Judecata. Minuta. Compunerea instantei.
Nulitatile. Încalcari care atrag nulitatea
-art. 309 Cod procedura penala;
-art. 292 Cod procedura penala;
-art. 197 alin. 2 Cod procedura penala
Rezultatul deliberarii se consemneaza într-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotarârii. Minuta se semneaza de membrii completului de judecata.
În cauza, din examinarea minutei întocmite potrivit art. 309 Cod procedura penala si care consfinteste rezultatul deliberarii completului de judecata, se constata ca aceasta a fost semnata de un singur membru al completului de judecata.
În aceasta situatie instanta de control judiciar nu poate verifica compunerea instantei care a pronuntat hotarârea recurata, continuitatea acestuia impusa de art. 292 Cod procedura penala, împrejurare ce atrage nulitatea hotarârii prin incidenta art. 197 alin. 2 Cod procedura penala. Aceasta nulitate fiind de ordine publica nu poate fi acoperita în nici un mod, impunându-se rejudecarea apelurilor inculpatilor de catre aceeasi instanta.
Prin sentinta penala nr.1730/24.09.2008 Judecatoria Sector 5 Bucuresti a respins ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrarii juridice din infractiune a prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, f c.p. în infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. f c.p. formulata de inculpatul N. N.
1. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, f c.p cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. c C.p. a fost condamnat inculpatul N.N. la 1 an 6 luni închisoare cu art. 71, 64 1 it. a, b c.p.
În baza art. 88 c.p. s-a dedus preventia de la 10.07.2008 la 25.08.2008.
2. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, f c.p cu apl. art. 37 lit. a c.p. a fost condamnat inculpatul M. S. la 3 ani 6 luni închisoare.
În baza art. 61 C.p. s-a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 488 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin S.p. 972/10.05.2006 a Judecatoriei Sector 5, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata, inculpatul urmând sa execute în final 3 ani 6 luni închisoare cu aplic. art. 71, 641it. a, b c.p.
În baza art. 350 c.p.p. s-a mentinut starea de arest a inculpatului M. S. pâna la o noua verificare.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus preventia de la 10.07.2008 la zi.
S-a luat act ca partea vatamata R. I. nu s-a constituit parte civila în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
În baza art. 191 c.p.p. a fost obligat fiecare inculpat la câte 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, din examinarea mijloacelor de proba administrate în cauza, prima instanta a retinut ca la data de 10.07.2008, lucratorii din cadrul Serviciului de Investigatii Criminale, Compartimentul Flagrant, aflati în misiune s-au sesizat din oficiu cu privire la prezenta în statia Mihail Sebastian a tramvaiului nr. 32 a inculpatului M.S., cunoscut ca autor a mai multe furturi din buzunare si posete; acesta era însotit de inculpatul N.N. Procedând la supravegherea acestora, s-a constatat ca acestia vizau cu privirea buzunarele si posetele persoanelor aflate în statie. În jurul orelor 08:00, cei doi s-au urcat într-un tramvai aglomerat care a venit dinspre Piata Rahova deplasându-se spre Piata Unirii.
Dupa ce s-au urcat în tramvai, inculpatii au observat o persoana de sex feminin ce purta o geanta de culoare alba. Inculpatul M. S. s-a asezat în spatele partii vatamate, deplasându-se putin în lateral stânga fata de aceasta, iar inculpatul N. N. s-a asezat cu spatele fata de M. S., încercând sa îl acopere si uitându-se cu atentie în jur pentru a observa daca sunt urmariti. În continuare, M. S., a acoperit poseta partii vatamate R. I. cu o geanta pe care o avea supra sa, a desfacut usor fermoarul posetei si a sustras un telefon mobil pe care i l-a dat pe sub geanta celui care l-a acoperit în tot acest timp, N. N. La statia de tramvai Progresului, inculpatii au coborât din tramvai, fiind imobilizati de lucratorii de politie.
Fiind întrebata daca îi lipseste ceva din geanta, partea vatamata R. I. a declarat ca persoane necunoscute i-au sustras din poseta un telefon mobil marca Samsung, în valoare de 1000 Ron.
În urma efectuarii unui control corporal, telefonul partii vatamate a fost gasit asupra inculpatului N. N.
La individualizarea pedepselor instanta a tinut seama de gradul de pericol social concret al faptei, de valoarea prejudiciului si de împrejurarea ca acesta a fost acoperit. In ceea ce îl priveste pe inculpatul N.N. instanta a retinut circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. a c.p., acesta fiind necunoscut cu antecedente penale si având o conduita buna anterior savârsirii faptei si a coborât pedeapsa sub minimul special, iar în ceea ce îl priveste pe inculpatul M. S. a retinut atitudinea nesincera a acestuia si starea de recidiva postcondamnatorie.
Apelurile declarate de inculpati împotriva acestei sentinte au fost respinse ca nefondate prin decizia penala nr.85/A/05.02.2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a Penala, a fost mentinuta starea de arest a inculpatului M. N. si s-a dedus preventia acestuia de la 10.07.2008 la zi; au fost obligati ambii inculpati la câte 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Critica inculpatului M. N. s-a referit la gresita sa condamnare, iar a inculpatului N. N. la gresita individualizare a pedepsei.
Instanta de apel a constatat ca din probele administrate rezulta ca lucratorii de politie i-au urmarit pe inculpati, atât în deplasarea acestora cât si în timpul activitatii infractionale, astfel cum rezulta din procesul – verbal, iar din coroborarea acestuia cu declaratiile partii vatamate, a martorului si declaratiile inculpatilor, rezulta ca amândoi au participat la sustragerea telefonului în modalitatea descrisa în procesul – verbal.
Si individualizarea pedepsei pentru ambii inculpati a respectat toate criteriile prev. de art. 72 Cod penal, pentru inculpatul N.N., fiind aplicate dispozitiile art.74 si 76 Cod penal, iar pentru inculpatul M.N. avându-se în vedere si starea de recidiva prev. de art. 37 lit. a si condamnarile anterioare ale acestui inculpat, si pentru furt calificat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii N.N. si M.S. criticând-o pentru nelegalitate.
Se sustine ca în cauza este incident cazul de nulitatea absoluta a deciziei deoarece minuta ca rezultat al deliberarii nu este semnata de toti membrii completului de judecata ai instantei de apel, vatamarea produsa inculpatilor neputând fi înlaturata decât prin rejudecarea apelului.
Curtea, examinând recursurile declarat prin prisma dispozitiilor art. 3856 alin. 1 si 2 Cod procedura penala constata ca acestea sunt întemeiate, fiind incident cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 3 Cod procedura penala.
Din examinarea minutei întocmite potrivit art. 309 Cod procedura penala si care consfinteste rezultatul deliberarii completului de judecata, se constata ca aceasta a fost semnata doar de un singur membru al completului de judecata. În aceasta situatie instanta de control judiciar nu poate verifica compunerea instantei care a pronuntat hotarârea recurata, continuitatea acestuia impusa de art. 292 Cod procedura penala, împrejurare ce atrage nulitatea hotarârii prin incidenta art. 197 alin. 2 Cod procedura penala. Aceasta nulitatea fiind de ordine publica nu poate fi acoperita în nici un mod, impunându-se rejudecarea apelurilor inculpatilor de catre aceeasi instanta.
Asa fiind, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedura penala urmeaza a fi admise recursurile inculpatilor, se va casa decizia si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
În privinta inculpatului M.S. urmeaza a fi mentinuta starea de arest preventiv având în vedere ca sunt îndeplinite cerintele art. 143 si art. 148 lit. f Cod procedura penala, exista dovezi în sensul comiterii faptei retinute si ca lasarea sa în libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
(Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I-a Penala – Decizia penala nr.452/30 martie 2009).
