TIP SPEŢĂ: SENTINŢĂ CIVILĂ
AUTOR: JUDECĂTORIA IAŞI
DOMENIU ASOCIAT: PENSII
Dosar nr. 10348/245/2009
DATA ŞI NUMĂRUL: Sentinţa civilă nr. 11416/19.11.2009
TITLU: Reducere pensie de întreţinere. Veniturile ce pot fi avute in vedere la
stabilirea pensiei de întreţinere.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei IAȘI la data de 8.05.2009,
reclamantul ACD a solicitat chemarea în judecată a pârâtei BCM pentru ca instanța
să dispună reducerea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului DV de la
data promovării prezentei acțiuni.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că el a fost obligat prin decizia civilă
nr. 829 pronunțată în ds 25511/245/2006 să plătească pârâtei suma de 1300 Ron
începând cu data introducerii actiunii, decizie rămasă irevocabilă. La stabilirea
pensiei de intretinere instanța a avut în vedere declaratia informativă privind
impozitul retinut pe veniturile cu regim de retinere la sursă pe beneficiar de venit
pentru anul 2006, precum și adresa nr. 25511/245/2006, conform cărora reclamantul
figurează cu venit din dividente în suma de 100.000 lei şi impozit retinut de 16.000
lei.
Întrucât in anul 2007 respectiv 2008, nu a mai încasat venituri din dividente
considera ca este întemeiata cererea sa de reducere a pensiei de întreținere. La aceste
moment încasează doar veniturile pe care le are ca asociat la firma SC NI SRL IASI,
având ca venituri între 741-805 lei. În susţinerea celor expuse arată reclamantul că
depune adeverința nr. 144514/31.10.2008 potrivit căreia reclamantul nu figurează cu
venituri pentru perioada 2006-2008. Așadar veniturile reclamantului au suferit o
scădere semnificativă de la suma de 1300 de lei- echivalentul anului 2006 la suma de
805 lei în decembrie 2008 .
În drept, se invocă disp. art. 94 din codul fam
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a
atașat cererii de chemare în judecată următoarele inscrisuri : adeverintele de venit nr.
002/9.01.2009 și cu nr 002/9.01.2009( fila 6 și 7 ds ds), certificat de naștere al celuilalt
copil pe care îl are( fila 8 ds) și certificatul de nastere al copilului minor în cauză(
filele 8,9 ds).
La data de 26.06.2009 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea pârâtei, prin
care a solicitat respingerea acţiunii ca prematura și neîntemeiată, cu cheltuieli de
judecată.
În motivare a arătat că într-adevăr că, prin sentința civilă nr. 829/26.11.2008 a
Tribunalului Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 32/5.03.2009, reclamantul a fost
obligat să-i plătească suma de 1300 lei lunar începând cu data de 28.11.2006 și până la
majoratul copilului.În motivarea acestei sentințe,s-a făcut referire la declaratia
informativă privind impozitul retinut pe veniturile cu regim de retinere pentru anul
2007 din care reiesea ca reclamantul figurează cu venit din dividente în suma de
100.000 lei și impozit retinut în suma de 26.000 lei.S-a avut în vedere de asemenea și
adresa nr 354068/25.11.2208 eliberata de către ANAF din care reiesea că atât pe anul
2006 cât și pe anul 2007 intimatul figurează cu un venit din dividente în suma de
100.000 lei și impozit retinut în suma de 16.000 lei.S-a retinut în consecință că pe anii
2006 și 2007 suma neta incasata este de 84.000 de lei pentru fiecare an la care se
adăuga și suma obtinuta ca director general la SC I SRL Iași. Asadar, pensia de
intretinere a fost fixata la 1/6 din totalul veniturilor obtinute.
Prin prezenta actiune introdusă la doar doua luni de la rămânerea irevocabilă
a celeilalte hotărârii s-a introdus prezenta cerere .Pârâta atrage atentia asupra
înscrisurilor depuse de către reclamant în calitate de asociat unic al firmei în sensul
că, în aceasta calitate, are o anumită libertate in stabilirea plătilor, cheltuielilor, a
propriului salariu, a cuantumului dividentelor, precum și asupra adeverintei din
13.10.2008 eliberata de ANAF la o data la care litigiul anterior se afla abia în apel pe
rolul Tribunalului Iași în baza căreia reclamantul susţine contrar actelor şi
sustinerilor irevocabile ale instanţelor anterioare că în perioada 2006-2008 nu
figurează cu alte venituri în evidenţele fiscale. Situația de fapt nu a fost schimbată cu
nimic de la începutul lunii martie 2009, incercarea reclamantului fiind de rea
credinta.Ori, situația comercială a unei societăti comerciale pe anul 2008 nu poate fi
cunoscuta mai devreme de anul 2009, luna octombrie. Deci situația de fapt nu se
poate schimba prin depunerea unor adeverinţe confectionate și semnate in nume
propriu, ambele adeverinte purtând de fapt o dublă datare( 9.01.2009 și 9.01.2009) și
fiind adresate Curtii de Apel Iași, data la care litigiul se afla pe rolul Curtii de Apel
Iași.
În plus, daca situația pârâtului este atît de grea din punct de vedere financiar
se intreaba pîrîta cum de a putut reclamantul să-și achizitioneze un autoturism la
sfărşitul anului 2008 marca BMW X6 plătind pretul integral și totodata să faca
sposorizări importante.
În drept, cererea nu a fost motivata.
În dovedire, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi interogatoriu, rezervându-și
și dreptul la efectuarea unei expertize contabile, precum și cu relatii de la ORC și de
la alte instituții.
La dosarul cauzei au mai fost depuse următoarele înscrisuri de către
reclamant, în copie : adeverinte de venit pe anii 2008/2009 de la Ministerul Finantelor
Publice( fila 18 ds), declaratie informativă din 6.05.2009 ( fila 19 ds), decizia civilă
nr.829/26.11.2008( fila 35 ds).
Instanța a încuviințat pentru ambele părti proba cu înscrisuri ( fila 21 ds) și în
plus pentru pârâta proba cu interogatoriul reclamantului, prorogând utilitatea
efectuării unei expertize contabile dupa administrarea celorlalte probatorii ( fila 21
ds) și a dispus efectuarea unor adrese către ORC, ITM, precum și la societatea la care
reclamantul are calitatea de asociat. La termenul de judecată din data de 24.07.2009
instanța a dispus respingerea cererii apărătorului pârâtei de obligare a reclamantului
de a depune la dosar actul de cesiune.
În şedinţa publică din 24.07.2009 a fost administrată proba cu interogatoriul
reclamantului, ale cărui răspunsuri se află atașate și consemnate la dosar la fila 30 ds.
La dosar au fost depuse relatiile solicitate de la OFR ( fila 39 ds), veniturile
înregistrate de reclamant la societate ( fila 34 ds), de la ITM -fila 46 ds și fila 62 ds de
la CASS( fila 52 ds).
De asemenea, s-a depus la dosar adresa nr. 8786/23.07.2009 din partea
Ministerului Finanțelor Publice ( fila 44 ds).
La data de 12.11.2009 au fost înregistrate la dosar concluzii scrise formulate de
pârâtă, la care s-a atașat chitanța de achitare a onorariului avocat.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa
reţine următoarele:
În drept, instanţa va aplica dispoziţiile art. 137 din Codul de procedură civilă,
potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură
precum şi asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în
fond a pricinii.
Instanţa va dispune respingerea ca neîntemeiata a excepţiei prematurităţii
invocate de pârâta întrucât, raportat la obiectul prezentei cauze, nu exista stabilit de
către lege vreun termen la epuizarea căruia să se poată introduce o noua cerere de
chemare în judecată, după cum nu este stabilita nici vreo procedura prealabilă de
respectat.
Pe fondul cauzei instanţa retine următoarele:
În fapt, prin decizia civilă nr. 829 pronunțată în ds 25511/245/2006 la data de
26.11.2008 de către Tribunalul Iași s-a dispus obligarea pârâtului să plătească
reclamantei în folosul minorului o pensie lunara de întreținere de 1300 de lei lunar
începând cu data introducerii acțiunii 28.11.2006 şi pâna la majoratul copilului,
sentința fiind definitivă sub aspectul stabilirii pensiei de intretinere. La pronunțarea
acestei soluții s-au avut în vedere veniturile pe anii 2006 și 2007 realizate de pârât din
dividentele pe care le-a obtinut din societatea pe care o are și veniturile de natura
salariala obtinute de reclamantul din prezenta cauză de la aceeaşi societate, unde
avea calitatea de administrator și asociat unic la acea data.La stabilirea pensiei s-a
avut în vedere și existenta obligatiei sale de intretinere fata de celălalt copil minor D
pe care reclamantul il mai are în întreţinere.
Deși decizia civilă aminitita s-a pronunțat la data de 26.11.2008, la nici 6 luni
distanta se introduce o cerere din partea reclamantului de solicitarea reducerii
cuantumului pensiei de întreținere.
Atitudinea de rea credinta a reclamantului este reliefata de următoarele
aspecte:
1.În sustinerea cererii sale a depus doua adeverinte ce sunt eliberate de
către societatea al cărei administrator este și aflate la filele 6 și 7 ds. ,
ambele adeverinte purtând de fapt o dublă datare ( 9.01.2009 și
9.01.2009) și fiind adresate Curtii de Apel Iași, data la care litigiul se afla
pe rolul Curtii de Apel Iași. Ceea ce este demn de mentionat este că, în
afara de aspectele deja semnalate, în cadrul primei adeverinte se arată
ca reclamantul nu ar fi avut contract de munca cu societatea pe anul
2007, deși instanța de apel a făcut referire și la veniturile salariale pe
care le-ar fi obtinut pârâtul de la societate în cuantum de 1000 de lei
lunar. Pe de altă parte, în cadrul celei de-a doua adeverinte eliberate tot
de aceeași societate ( fila 7 ds) se arată că nu a incasat în anul 2008
veniturile din dividentele anului 2007.În cursul judecării cauzei, aceeași
societate mai depune la dosar și adeverința de la fila 34 în care se arată
că veniturile din dividentele anului 2008 sunt în cuantum de 4.200 lei
net. Din nou, instanța atrage atentia asupra situaţiei ca instanța de apel
a avut în vedere atât declaratia informativă pentru anul 2007 data chiar
de către pârât, cât și adresa de la ANAF din care reiesă că atât pe anul
2006 cât și pe anul 2007 ar figura cu venituri din dividente în suma de
100.000 de lei.Cu alte cuvinte, fiind vorba de niste simple adeverinte
emise de administratorul societaţii, care are și calitatea de reclamant în
prezenta cauză, la o data la care cauza se afla pe rolul Curtii de Apel
Iași, ele fiind și adresate acestei instituții și nu Judecătoriei Iași, fata de
continutul deciziei civile amintite, instanța constata atitudinea în mod
vădit subiectivă a reclamantului cu privire la continutul acestor adrese.
2.În plus, potrivit relațiilor solicitate de instanța de la AFP Iași s-a arătat
că societatea nu a declarat pentru anul 2008 venituri din dividente
pentru reclamant.Ori, continutul acestei adrese este în contradictie cu
continutul adresei trimise de societate și aminitita mai sus( fila 34 ds) în
care chiar societatea arată, prin reclamant, că veniturile din dividente ar
fi de 4200 de lei, fara a depune la dosar însă acte justificative în sprijinul
susținerilor sale. Reclamantul mai depune la dosar și adeverinta de
venit pe anii 2008 și 2009 eliberata de MFP la data de 13 mai 2009 în
care se arata că nu ar figura cu venituri impozabile.Ori, în condițiile în
care chiar reclamantul, în cadrul adresei de la fila 34 ds, arata care ar fi
veniturile din salarii pe anul 2009, instanța atrage atentia reclamantului
asupra acestor declaratii care s-au dat de către el la instituțiile publice
ale statului, declaratii ce se dau sub rezerva aplicării art 292 Cod penal.
Atitudinea reclamantului este completata și de răspunsul evaziv dat în
cadrul răspunsului la interogatoriu, la intrebarea nr 1, unde arată că nu
stie cu exactitate care este beneficiul net pe anul 2008 întrucât exista
date publice în acest sens ( fila 30 ds).
3.Din adresa depusă de AFP Iași reiese și că profitul net pe anul 2008 este
de 2.611,694 lei( fila 44 ds) fata de profitul net obtinut la nivelul anului
2007 de 730.049 lei ceea ce inseamna ca şi dividentele pe anul 2008 s-au
majorat numai că societatea a omis să declare dividentele pentru acest
an ( a se vedea coroborat continutul adreselor de la fila 44 ds raportat la
fila 34 ds, precum și la mentiunea făcuta în cadrul relatiilor sosite de la
OFficiul Registrului Comertului -fila 31 ds în care se arată că pe anul
2008 nu s-au inregistrat date de bilant).
4.Din declaratiile date la interogatoriu de către reclamant coroborat cu
relatiile oferite de ORC, in luna martie 2009, s-a încheiat un act de
cesiune de către reclamant în beneficiul lui AG ( MAMA
RECLAMANTULUI), cu titlu gratuit, prin care i s-au cesionat acesteia
95% din părțile sociale și din dreptul la dividente, actul respectiv
producând însă efecte din luna in care s-a încheiat, respectiv din luna
martie a anului 2009, nefiind afectat dreptul reclamantului la
dividentele aferente anului 2008 la care avea dreptul în cota de
100%.Cu privire la acest act de cesiune pe care reclamantul a refuzat să-
l depună, conform răspunsului său la interogatoriu, avocatul pârâtei a
declarat că oricum îl va ataca în sensul solicitării anulării lui, speta ca
va face obiectul unui alt dosar. La acest moment, deocamdata instanța
se multumeste a face vorbire și de existenta acestui act de cesiune
incheiat de către reclamant cu putin timp înainte de a se introduce
prezenta actiune, intenția de bună sau de rea credinţă a reclamantului
urmând a face obiectul unui alt dosar , la cererea părţii interesate.
5.Ca drept concluzie, coroborând cele precizate mai sus, instanța va
prezuma cu privire la dividente că nivelul acestora la nivelul anului
2008 este cel putin egal cu cel inregistrat pe anii 2006 și 2007, rămânând,
din nou, la latitudinea pârâtei daca înțelege să formuleze în viitor pe
cale separata o actiune în majorarea pensiei de întretinere.
6.Cu privire la veniturile de natura salariala instanța va compara venitul
declarat brut de către societate la CASS pe lunile ianuarie 2009 -iunie
2009( fila 53 ds) cu relatiile sosite de la ITM ( fila 62 ds) în cadrul cărora
s-au transmis aceleași venituri ca si de la CASS, în sensul că venitul
brut ar fi de 1200 lei, iar cel net de 878 lei. Având în vedere că veniturile
depuse de reclamant sunt ceva mai ridicate decât cele declarate la cele
două instituții publice ale statului, coroborat cu interesul superior al
copilului, instanța va avea în vedere aceste din urma venituri depuse
de către reclamant.Făcând o medie a acestor venituri reiesă o medie
totala a veniturilor de 5579 lei, deci o medie lunara de 929,83 lei.Ori,
daca se adauga la acest venit și cel din dividente de 7000 de lei lunar ,
rezultă o pensie de intretinere lunara de 1321,63 lei.
In drept, instanţa reţine faptul că obligaţia de întreţinere dintre părinţi şi
copii este reglementată de art. 86 alin. 1şi 3 C.fam. şi art. 107 alin. 1 C.fam, iar
criteriile generale avute în vedere la stabilirea întinderii obligaţiei legale de
întreţinere sunt nevoia celui ce o pretinde şi mijloacele celui ce urmează să o
presteze, în conformitate cu dispoziţiile art. 94 alin. 1 C.fam. Totodată, în baza art. 44
alin. 1 C.fam şi art. 94 alin. 2 C.fam., instanţa judecătorească poate, în cazul
schimbării împrejurărilor, să modifice măsurile privitoare la drepturile şi obligaţiile
personale sau patrimoniale între părinţii divorţaţi şi copii, astfel încât poate mări sau
micşora cuantumul obligaţiei de întreţinere sau hotărî încetarea ei, după cum se
schimbă mijloacele celui ce dă întreţinerea sau nevoia celui ce o primeşte.
În acest context se atrage pune în vedere reclamantului că, în situația
neîndeplinirii obligatiei sale legale de intretinere fata de copilul lui minor, atitudinea
lui poate fi sanctionata , la alegerea celeilalte părți, din punct de vedere penal sau/și
civil.
Înainte de a se trece la pronunţarea unei solutii în prezenta cauză instanţa
tine să readucă aminte reclamantului, în lumina tuturor probelor administrate de
dânsul în prezenta cauză, că , în conformitate cu prev art 129 al 1 Cpd proc civ
raportat la prev art 723 al 1 Cod proc civ şi la art 3 din Decretul 31/1954 privitor la
persoanele fizice si persoanele juridice, părtile trebuie să-şi exercite drepturile
procedurale cu buna-credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost
recunoscute de lege.
Daca titularul dreptului nu uzează ci abuzează de dreptul său în acest caz
el nu mai poate cere ocrotirea legii ale cărei efecte nu pot fi puse în sarcina
abuzului, adică al ilicitului. Prin urmare folosirea în scop șicanator a dreptului de
petiționare în justitie poate atrage angajarea răspunderii civile a făptuitorului la
solicitarea părții interesate ( a se vedea în acest sens şi prev art 723 al 2 Cod proc
civ sau/și refuzul ocrotirii dreptului subiectiv.
În concluzie , având în vedere faptul că pensia lunară 1321,63 lei stabilita
mai sus, este chiar mai mare decât cea stabilită de instanţa de apel, prin decizia civilă
nr. 829-26.11.2008 pronunţată în ds 25511/245/2006, nefiind vorba de schimbarea
unor împrejurări, în temeiul articolelor de drept menţionate mai sus, instanţa va
dispune respingerea acţiunii ca neîntemeiata.
În virtutea principiului disponibilităţii, va lua act de faptul că reclamantul
nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 274 alin.1 C.proc.civ., va obliga reclamantul la plata cheltuielilor
de judecată către pârâtă în cuantum de 1000 RON reprezentând onorariu avocat,
conform chitanţei nr. 120/26.06.2009.
1
