JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI – JUDEŢUL CĂLĂRAŞI
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1388
Drept civil – plângere contravenţională
I N S T A N Ţ A ;
Asupra acţiunii civile de faţă ;
Prin plângerea contravenţională introdusă la această instanţă la data de x şi înregistrată sub nr. x petenta x cu sediul în x, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului-verbal seria x nr. x încheiat de x cu sediul în x.
În motivarea plângerii petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancţionată contravenţional pentru imposibilitatea prezentării declaraţiilor de conformitate la legume şi fructe, nespecificarea pe eticheta unora dintre saci a provenienţei unor sortimente de legume (varză, cartofi, morcovi şi ţelină) respectiv pentru neefectuarea lotizării pentru unele produse conform programului HACCP şi nemarcarea spaţiului pentru produse neconforme. A mai arătat petenta că măsura a fost luată în contextul în care au fost prezentate facturi fiscale pentru absolut toate mărfurile existente în depozitul alimentar, declaraţii pentru celelalte produse înscrise în facturile menţionate. Apreciază nejustificat faptul că i-a fost aplicată o amendă de 2000 lei raportat la plusurile şi minusurile constatate solicitând înlocuirea acestei sancţiuni cu sancţiunea avertismentului.
În dovedirea plângerii petenta a propus administrarea dovezii cu înscrisuri sens în care a depus la dosar copia procesului–verbal seria x nr. x încheiat de x, notă de inspecţie, certificat de înregistrare.
La data de x intimata a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nelegală şi netemeinică motivat de faptul că petenta a încălcat dispoziţiile art. 4, lit. a, pct. 6, din HG 984/2005 cu modificările şi completările ulterioare şi menţinerea procesului –verbal ca legal şi temeinic.
În susţinerea întâmpinării au fost depuse la dosar procesul-verbal şi nota de inspecţie datată x.
Probatoriul administrat în cauză formează convingerea instanţei în sensul pronunţării unei soluţii de respingere a plângerii contravenţionale.
Potrivit procesului–verbal seria x nr. încheiat de x la data efectuării controlului x orele x la societatea petentă s-au depistat produse ce nu erau etichetate pe unitate în parte (saci), la varză şi cartofi, acestea se aflau la vânzare şi nu se respecta legislaţia sanitar veterinară, nu exista localizare internă pentru fiecare produs depozitat conform Regulilor de aplicare a principiilor HACCP pe care petenta îl deţine dar nu este implementat.
Deşi legal citată petenta nu s-a prezentat în instanţă şi nu a propus probe în dovedirea plângerii iar explicaţiile, extrem de puţin plauzibile, expuse de aceasta în plângerea formulată nu au fost probate sub nici o formă.
În plus instanţa reţine că procesul-verbal contestat a fost semnat de către contravenientă cu menţiunea că nu are obiecţiuni de formulat ceea ce presupune asumarea fără rezerve a consemnărilor realizate de ag. constatator la momentul constatării contravenţiei.
Contravenienta avea sarcina probei afirmaţiilor cuprinse în plângerea contravenţională însă argumentaţia utilizată nu infirmă constatările procesului verbal ci doar circumstanţieri fără legătura cu situaţia de fapt reţinuta in procesul verbal .
Cuantumul amenzii aplicate reflecta întrutotul gradul de pericol social al faptei săvârşite aşa cum a fost prevăzut în actul normativ de constatare şi sancţionare a contravenţiilor ( HG 984/2005) motiv pentru care sancţiunea este, in opinia instanţei corect proporţionată cu gravitatea faptei.
Pentru aceste motive va respinge plângerea contravenţională formulată de petentă.
