JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra prezentei acţiuni penale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.01.2016 sub nr. ***/327/2016, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TULCEA a solicitat luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a unui cuţit depus la Camera de corpuri delicte a IPJ Tulcea şi individualizate potrivit dovezii seria H nr. 01**111/17.02.2014.
Intimatul nu a formulat note scrise în termenul stabilit de judecătorul de cameră preliminară (10 zile de la comunicarea copiei ordonanţei).
Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin ordonanţa nr. 245/P/2015 din data de 08.12.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunea de lovire sau alte violenţe, întrucât persoana vătămată şi-a retras plângerea.
Totodată s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea confiscării speciale a unui cuţit depus la Camera de corpuri delicte a IPJ Tulcea şi individualizate potrivit dovezii seria H nr. 010**11/17.02.2014.
În fapt, procurorul de caz şi-a însuşit argumentele din cuprinsul Referatului întocmit de organul de cercetare penală, reţinându-se astfel că la data de 31.08.2013, numitul DD a avut un conflict cu vărul său DD, în timpul căruia a fost lovit de doua ori cu un cuţit de către acesta.
Efectuându-se cercetări cu privire la cele sesizate, s-a stabilit că la data de 31.08.2013, numiţii DD şi DD şi-au petrecut mare parte din zi împreuna, consumând şi băuturi alcoolice.
În după-amiaza zilei respective au mers la BV, sora lui DD si acolo s-au certat.
După ce au plecat de la BV, DD a rămas pe o banca din faţa curţii acesteia unde mânca nuci, folosind pentru aceasta un cuţit de bucătărie.
DD a mers la o altă cunoştinţă de pe stradă, după care, în jurul orei 20:00, a trecut din nou prin faţa locuinţei lui BV, observându-l pe DD.
Intre cei doi a izbucnit un conflict, DD susţinând ca a fost atacat de DD care l-a trântit la pământ, la rândul lui lovindu-l pe acesta cu cuţitul, de două ori la nivelul coastelor.
La faţa locului a apărut BV care, observând starea lui DD a solicitat intervenţia Ambulanţei la 112, acesta fiind transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea De asemenea, în dimineaţa zilei următoare DD, acuzând dureri în urma conflictului cu DD, a solicitat şi el intervenţia Ambulanţei, fiind transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea.
În timpul continuării cercetărilor în dosar, fiind reaudiată persoana vătămată DD, la data de 17.02.2015, aceasta a declarat că îşi retrage plângerea depusă împotriva lui DD, nu se constituie parte civilă, nu are niciun fel de pretenţii faţă de agresorul său şi nu mai doreşte efectuarea altor cercetări în cauză.
În drept, reţine judecătorul de cameră preliminară că, potrivit art. 549 indice 1 alin. (1) Cod procedură penală, „în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă (…).”
De asemenea, potrivit art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, „sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului (…)”.
Pe cale de consecinţă, raportat la circumstanţele concrete ale cauzei, judecătorul de cameră preliminară reţine că în speţa de referinţă sunt incidente prevederile Codului penal anterior menţionate cu privire la cuţitul indisponibilizat de către organele de urmărire penală.
În context, judecătorul de cameră preliminară urmează să admită cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, astfel cum aceasta a fost formulată.
