Plângere împotriva încheierii pronunţată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Intabulare drept de proprietate Existenţa notării unui litigiu asupra imobilului al cărui drept de proprietate s-a solicita a fi intabulat.
Art.48 , art.50 din Legea ne 7/1996
În situaţia în care contractul de vânzare cumpărare îndeplineşte condiţiile prev. de art 48 din Legea 7/1996, cererea de intabulare a dreptului de proprietate nu poate fi respinsa pe motiv ca exista notat litigiu cu privire la acest teren cu trimitere la art 4 din Legea 247/19.07.2005 ce prevede că , exceptând litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fără construcţii nu împiedica înstrăinarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanţă , după caz.
Asupra apelului de faţă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Targu Jiu sub nr. 4537/318/2009, petenta M.M.A.a chemat in judecată pe intimatul OCPI Gorj, solicitând instanţei să se constate nelegalitatea şi netemeinicia încheierii nr. 8230 pronunţată în dosarul nr. 8230/ 11 martie 2009 al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj.
Intimata OCPI Gorj a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive , iar în şedinţa publică din 4.05.2009 petenta a precizat că înţelege să se judece în contradictoriu şi cu numiţii M T şi M P.
Prin sentinţa civilă nr.5008 din 06.07.2009 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 4537/318/2009, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj şi respinsă plângerea formulată de petenta M M A, în contradictoriu cu OCPI Gorj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis plângerea formulată de petenta M M A, în contradictoriu cu intimaţii M T şi M P şi s-a dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului in suprafaţă de 88 mp, ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1485/9.03.2009.
Pentru a pronunţa această sentinţă, s-a reţinut că prin încheierea nr 8230/27.03.2009, s-a respins cererea de intabulare , cu motivarea ca este notat litigiul asupra imobilului descris la A+1 sub nr. 22499/2008, conform prevederilor art. 4 din Legea 247/19.07.2005 „ cu excepţia litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fără construcţii nu împiedică înstrăinarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanţă , după caz”.
Că, împotriva acestei încheieri, a formulat plângere petenta M M A.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj , fata de Decizia in interesul legii nr. 72/15.10.2007 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in cauzele care au ca obiect plângerile privind cartea funciara ,Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are calitate procesuala pasiva, s-a respins plângerea formulata in contradictoriu cu aceasta instituţie , ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, instanţa a reţinut ca potrivit art.48 din Legea 7/1996, registratorul admite cererea si dispune intabularea dacă înscrisul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indică numele părţilor;
c) individualizează imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoţit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoţit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
S-a constatat că petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate pe temeiul unui contract de vânzare cumpărare autentificat prin care aceasta a dobândit un teren in suprafaţa de 88 mp , cu număr cadastral 9656/1, având vecini la N- DN 67, E-nr. cadastral 9656/2, la S- nr. cadastral 9656/2 si la V-M A.
Că, acest contract de vânzare cumpărare îndeplineşte condiţiile prev. de art. 48 din Legea 7/1996, cererea de intabulare a dreptului de proprietate neputând fi respinsa pe motiv ca exista notat litigiu cu privire la acest teren cu trimitere la art. 4 din Legea 247/19.07.2005 ce prevede că„ cu excepţia litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fără construcţii nu împiedica înstrăinarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanţă , după caz”.
S-a mai reţinut că OCPI Gorj nu trebuia să verifice îndeplinirea condiţiilor de fond ale actului translativ de proprietate , ci numai îndeplinirea condiţiilor de forma. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de fond ale contractului de vânzare cumpărare este atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti, iar împrejurarea ca este notat litigiu asupra terenului nu impietează asupra intabulării dreptului de proprietate, întrucât in condiţiile in care apar modificări in privinţă valabilităţii actului in temeiul căruia s-a făcut înscrierea sau nu mai sunt întrunite condiţiile de existenta a dreptului înscris, partea interesata are la dispoziţie acţiunea in rectificarea înscrierii in cartea funciara.
Împotriva sentinţei a declarat apel apelantul pârât M T.
Apelantul susţine că acţiunea reclamantei este făcută în scopul de a-l ajuta pe tatăl său M P ,cu care el se află în litigiu în dosarul 8405/318/2008.
Că, în cartea funciară există notat litigiul dintre el şi pârâtul M P , al cărui titlu cuprinde şi parte din proprietatea sa.
De asemenea, susţine că acţiunea promovată de reclamantă ar avea un caracter subsidiar şi că aceasta ar fi trebuit să se întemeieze pe o acţiune în constatare, anulare sau revendicare, dar nu putea fi promovată pe calea unei acţiuni principale.
După închiderea dezbaterilor apărătorul apelantului M T a depus la dosar concluzii scrise, prin care invocă excepţia autorităţii de lucru judecat şi anume decizia 2/12.01.2009 a Tribunalului Gorj .
Tribunalul analizând apelul de faţă, constată că acesta nu este fondat şi urmează a fi respins, în temeiul art. 296 c.pr.civ., pentru următoarele considerente ;
Prin încheierea nr. 8230/27.03.2009 emisă de OCPI Gorj s-a respins cererea formulată de petenta M M A, prin care aceasta a solicitat intabularea dreptului său de proprietate dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 1385/9.03.2009 , pentru motivul că asupra imobilului dobândit este notat un litigiu, reţinându-se disp. art. 4 din Legea 247/2005.
Instanţa de fond a admis plângerea petentei şi a dispus obligarea OCPI la intabularea dreptului dobândit de aceasta, reţinând existenţa unei notaţii în cartea funciară cu privire la un litigiu nu împiedică înscrierea în cartea funciară, în speţa de faţă, întrucât litigiul nu se referă la reconstituirea dreptului de proprietate şi nu este un litigiu de fond funciar.
Reţinerile instanţei sunt corecte. Înscrisul în baza căruia petenta a dobândit dreptul de proprietate îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 48 din Legea 7/1996 şi în speţă nu sunt aplicabile disp. art. 4 din titlul X privind circulaţia juridică a terenurilor din Legea 247/2005, întrucât litigiul notat în cartea funciară nu este un litigiu de fond funciar.
Dimpotrivă, din dispoziţiile indicate rezultă că existenţa unui litigiu privitor la un teren cu sau fără construcţii nu împiedică constituirea altor drepturi reale.
Apelantul nu a dovedit că acţiunea petentei este formulată pro causa, în interesul tatălui său M P, atâta timp cât aceasta a dovedit printr-un act autentic că este proprietara dreptului real a cărui intabulare o solicită şi sunt îndeplinite condiţiile art. 48 din Leg.7/1996.
De asemenea, apelantul susţine greşit că acţiunea promovată are un caracter subsidiar şi că se impunea promovarea unei acţiuni pe cale principală în constatare, anulare sau revendicare.
Dreptul petentei de a formula plângere împotriva încheierii de carte funciară este reglementat în mod expres de dispoziţiile art. 50 alin. 2 din Leg.7/1996, acţiunea poate fi promovată pe cale principală şi nu se impunea promovarea altei acţiuni , întrucât nu ne aflăm în situaţia prevăzută de art. 34 din Legea 7/1996, care reglementează situaţia rectificării înscrierilor în cartea funciară , în situaţia în care starea de fapt s-a schimbat ca urmare a existenţei unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Ori, instanţa de fond nu a fost învestită cu o asemenea acţiune şi nici nu s-a făcut dovada existenţei unei hotărâri definitive şi irevocabile prin care să se dovedească schimbarea situaţiei de fapt, în raport cu înscrierile existente în cartea funciară.
După închiderea dezbaterilor apărătorul apelantului a invocat prin concluziile depuse la dosar faptul că ar exista autoritate de lucru judecat, fapt dovedit cu decizia nr. 2/12.01.2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar 9314/318/2008.
Deşi această excepţie nu ar trebui analizată, pentru că după închiderea dezbaterilor prin concluziile scrise părţile nu mai pot formula cereri şi apărări noi şi nici invoca excepţii, totuşi analizând decizia invocată, care se află la dosar, tribunalul constată că judecata anterioară a avut ca obiect contestarea altei încheieri emisă de OCPI Gorj , respectiv încheierea nr. 22499/16.06.2008 şi alt reclamant, respectiv M P şi în consecinţă nu sunt îndeplinite disp. art. 1201 cod civil.
Faţă de cele reţinute, s-a constatat că apelul declarat nu este fondat .
Dosar nr. 4537/318/2009 ,decizia nr.14/25 ianuarie 2010
