1. Plingere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata;
Neagravarea situatiei in propria cale de atac;
C.proc.pen. art. 278/1; art .372 si art. 385/8
Judecatoria Slatina, dosar 10404/311/2008, s.p.148/18.02.2009
Prin s.p.148/18.02.2009, pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr 10404/311/2008, in baza art.278 ind. 1,
alin. 8 lit. a c.pr.p. au fost respinse ca nefondate plîngerile formulate de petentul V.S. si intimatul S.N., impotriva
ordonantei Parchetului de pe lînga Judecatoria Slatina nr. 4047/P/2006 din 24.10.2008, fiind mentinuta solutia organelor de
urmarire penala, ca fiind legala si temeinica. In baza art 192 alin 2 c.p.p. au fost obligati petentul V.S. si intimatul
S.N. la plata sumei de cate 50 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere urmatoarele :
Prin plingerile formulate si inregistrate pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 10404/311/2008 si sub nr nr. 10454/311/2008
petentul S. N. si intimatul V.N. au contestat solutia pronuntata de Parchetul de pe linga Judecatoria Slatina prin ordonanta
nr. 4047/P/2006 din 24.10.2008 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a intimatului V.N. pentru savarsirea
infractiunilor prev de art 108 alin 1 lit a alin 2 lit a respectiv art 110 alin 1 lit a si alin 2 lit a din Legea nr 46/2008
cu aplic art 13 si art 33 lit a c.p. aplicindu-i-se acestuia o amenda administrativa.
In sedinta publica din data de 26.01.2009 instanta a dispus reunirea celor doua dosare intrucat priveau aceeasi solutie
dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina.
Din continutul dosarului de urmarire penala nr 4047/P/2006 al Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina rezulta urmatoarea
situatie de fapt:
La data de 08.09.2006 organele de urmarire penala au fost sesizate de petentul V. S. cu privire la faptul ca intimatul S.N.
i-a taiat in mod ilegal si i-a sustras mai multi arbori de esenta garnita din padurea proprietatea sa.
Dupa definitivarea cercetarilor prin ordonanta 4047/P/2006 din data de 19.02.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria
Slatina s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a intimatului S.N. pentru savarsirea infractiunilor prev de art 97 alin
1, 4 si art 98 alin 1 si 4 din legea nr 26/1996, apreciindu-se ca faptele savarsite nu prezinta gradul de perciol social al
unei infractiuni astfel ca s-a aplicat intimatului amenda administrativa in cuantum de 1.000 lei.
Solutia de netrimitere in judecata a intimatului, dupa parcurgerea procedurii prev de art 278 c.p.p.. a fost contestata de
acesta la Judecatoria Slatina care prin s.p. 391/30.04.2007 pronuntata in dosarul 3339/311/2007 a dispus respingerea
plangerii ca neintemeiata mentinand solutia dispusa de organele de urmarire penala.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs intimatul iar prin d.p. nr 374/29.06.2007 a Tribunalului Olt a fost admis
recursul intimatului, a fost casata sentinta iar pe fond a fost admisa plangerea formulata, desfintata ordonanta nr 4047/P/
2006 din 19.02.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina si a fost trimisa cauza procurorului in vederea
redeschiderii urmaririi penale.
Ulterior redeschiderii urmaririi penale Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina apreciind din nou ca faptele retinute in
sarcina intimatului nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni prin ordonanta 4047/P/2006 din 26.09.2007 s-a
dispus din nou scoaterea de sub urmarire penala a acestuia pentru savarsirea infractiunilor prev de art 97 alin 1 si 4 si
art 98 alin 1 si 2 din Legea nr 26/1996 fiindu-i aplicata acestuia amenda adminsitrativa in cuantum de 1.000 lei.
Din nou solutia organelor de urmarire penala a fost atacata la Judecatoria Slatina de aceasta data plangere impotriva
solutiei formuland atat intimatul S.N.cat si petentul V.S. insa plangerile celor doi au fost respinse ca neintemeiate prin
s.p. 90/31.01.2008 a Judecatoriei Slatina pronuntata in dosarul 10144/311/2007, fiind mentinuta si de aceasta data solutia
de scoaterea de sub urmarire penala dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina.
Si impotriva acestei sentinte au formulat plangere atat petentul V.S. cat si intimatul S.N. iar prin d.p. nr 80/08.05.2008
a Tribunalului Olt au fost admise ambele recursuri casata sentinta, desfintata ordonanta nr 4047/P/2006 din 26.09.2007 a
Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina si trimisa cauza procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale.
Dupa redeschiderea urmaririi penale prin ordonanta din 24.10.2008 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor
pentru care a fost cercetat intimatul in infractiunile prev de art 108 alin 1 lit a alin 2 lit a si art 110 alin 1 lit a,
alin 2 lit a din Legea nr 46/2008 cu aplic art 13 si art 33 lit a c.p.
In urma definitivarii cercetarilor prin ordonanta 4047/P/2006 din 24.10.2008 s-a dispus din nou scoaterea de sub urmarire
penala a intimatului de aceasta data cu privire la savarsirea infractiunilor pentru care s-a dispus schimbarea incadrarii
juridice aplicandu-i-se acestuia o amenda administrativa in cuantum de 1000 lei.
Impotriva acestei ordonante au formulat plangere atat petentul S.N. cat si intimatul V.S. la Primul Procuror al Parchetului
de pe langa Judecatoria Slatina care prin rezolutia nr 2625/II/2/2008 din 24.11.2008 a dispus respingerea acestora ca
neintemeiate.
Dupa parcurgerea procedurii prealabile prev de art 275 – 278 c.p.p. petentul V.S. cat si intimatul S.N.au formulat plangere
impotriva ordonantei nr 4047/P/2006 din 24.10.2008 la Judecatoria Slatina, motivand primul ca se impunea trimiterea in
judecata a intimatului pentru savarsirea infractiunilor pentru care a fost cercetat intrucat acestea prezinta un grad
ridicat de pericol social iar intimatul ca in mod gresit s-a retinut vinovatia sa cu privire la savarsirea infractiunilkor
pentru care a fost cercetat.
Verificand dosarul de urmarire penala si inscrisurile noi depuse in cursul cercetarii judecatoresti instanta a constat ca
in mod corect Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina a dispus scoaterea de sub urmarire penala a intimatului S.N.pentru
savarsirea infractiunilor prev de art 108 alin 1 lit a alin 2 lit a si art 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea nr
46/2008 cu aplic art 13 si art 33 lit a c.p., aplicandu-i acestuia o sanctiune cu caracter administrativ respectiv amenda.
Astfel, instanta a apreciat ca retinandu-se vinovatia intimatului S.N. cu privire la savarsirea infractiunilor pentru care
a fost cercetat, organele de urmarire penala nu aveau alta posibilitate decat cel mult aplicarea unei amenzi administrative
acestuia, neputandu-i-se agrava situatia in propria cale de atac.
Pentru a retine acest lucru instanta constata ca dosarul nr 4047/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina se
afla in acest stadiu procesual ca urmare a redeschiderii urmaririi penale in urma admiterii unei cai de ataca exercitate de
intimat respectiv decizia nr 374/29.06.2007 a Tribunalului Olt prin care a fost admis recursul intimatului, casata sentinta
nr 391/2007 a Judecatoriei Slatina si trimisa cauza procurului in vederea redeschiderii urmaririi penale.
Se constata astfel ca in prima faza doar intimatul a fost nemultumit de solutia dispusa de organele de urmarire penala prin
ordonanta din 19.02.2007, acesta fiind cel care a formulat plangere impotriva acestei ordonante mai intai la primul Procuror
al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, apoi la Judecatoria Slatina si apoi recurs la Tribunalul Olt impotriva
s.p. 391/2007 a Judecatoriei Slatina sentinta prin care a fost respinsa prima plangere formulata de intimat impotriva
ordonantei 4047/P/2006 din 19.02.2007.
Principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac este aplicabil si instantei de judecata astfel ca in acest stadiu
procesual Judecatoria Slatina chiar si in situatia in care ar aprecia ca plangerea petentului V.S. ar fi intemeiata si ca
s-ar impune admiterea acesteia si retinerea cauzei pentru judecare fata de intimatul S.N. impotriva caruia ar trebui pusa
in miscare actiunea penala nu ar putea dispune o astfel de solutie intrucat ar fi incalcat principiul enuntat anterior,
principiu reglementat de art 372 si art 385/8 c.p.p. , respectiv „neagravarea situatie in propria cale de atac”.
