Cuprins pe materii: Dr. procesual civil. Validare poprire. Art. 789 alin 1 si 4 CPC
„Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi…”
În temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr.33/27.05.2014 de încheiat între C V in calitate de împrumutat si debitoarea I F in calitate de garant de pe de o parte si creditoarea CAR PT, aceasta din urma a solicitat executarea silită a debitului .
Prin încheierea din 28.04.2015 – dosar de executare 125/2015 al BEJ T V M s-a încuviinţat executarea silită a titlului constând din contractul nr 33/27.05.2014 pentru suma de 5781 lei
BEJ TVM, în dosarul de executare silită nr. 6583 /2014 a emis adrese de înfiinţare poprire asupra drepturilor băneşti pe care debitoarele C V si I F le primesc în calitate de salariate ale Gradinitei nr. 16 din T până la concurenţa sumei de 6449 lei reprezentând debit şi cheltuieli de executare în favoarea creditorului în termen de 5 zile de la primirea adresei.
Din adeverinţele de venit nr 241/2014 si 240/2014 eliberate de Gradinita nr. 16 din T rezulta ca cele doua debitoare sunt angajatele acesteia cu contract de munca pe perioada nedeterminata.
Conform art.789 alin.1 NCPC dacă terţul poprit nu îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.
Instanţa constată că debitoarele sunt salariatele terţului poprit, astfel cum rezultă din cele doua adeverinţe eliberare de terţul poprit.
Din cererea înregistrata sub nr. 17/2015 (f.75 )CAR PT a solicitat ridicarea popririi girantei I F în dosar de executare nr.125/02.07.2015 si sa se menţină poprirea înfiinţata pentru creditoarea CV si giranta H L pana la lichidarea debitului.
Drept urmare prin adresa nr. 125/02.07.2015 executorul judecatoresc a comunicat terţului poprit desfiintarea popririi infiintate la data de 28.04.2015 asupra drepturilor banesti ale debitoarei I F, iar prin adresa nr. 653/28.07.2015 Gradinita nr. 14 T a confirmat ca începând cu luna iulie s-a efectuat poprire pe veniturile debitoarei CV.
Aşadar, in speţa se pune doar problema validării popririi pe conturile debitoarei principale C V, deoarece executorul judecătoresc la cererea creditoarei a solicitat desfiinţarea popririi înfiinţate asupra veniturilor debitoarei I F care avea calitatea de garant in contractul de împrumut.
Faţă de aceste considerente şi având în vedere şi disp. art.789 alin.4 NCPC şi constatând că terţul poprit datorează sume de bani debitoarei cu titlu de salariu, instanţa va valida poprirea urmând ca terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei suma datorată de 5863 lei rămasă de recuperat la data de 12.08.2015 aşa cum rezulta din încheierea pronunţata la aceasta data de executorul judecătoresc in dosar de executare in cauza.
