CHELTUIELI DE SPITALIZARE. IMBOGATIRE FARA JUSTA CAUZA
Sentinta civila nr. 669/09.02.2005
Prin actiunea inregistrata sub nr. 12310 /2004 la Judecatoria Slatina reclamanta C.A.S. Olt a chemat in judecata pe piritul M.F. pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 1.951.779 lei reprezentind cheltuieli de spitalizare.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca in perioada 12-14.04.2003 piritul a fost internat la Spitalul Judetean Slatina sectia chirurgie, uunde a beneficiat de serviciile prestate de acesta unitate spitaliceasca, urmare a unei agresiuni individuale.
Se mai arata ca reclamanta a decontat unitatii spitalicesti c/v cheltuielilor de spitalizare si 1-a notificat pe pirit cu adresa nr.6160/2004 pentru a furniza relatii despre persoana vinovata de producerea accidentului, insa acesta a refuzat sa comunice sau sa se prezinte la sediul institutiei pentru clarificarea situatiei.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art 106 din OUG nr. 150/2002, art 14 din anexa 2 la Ord. comun. MS/CNAS nr. 22/14/2003.
In dovedirea actiunii sale reclamanta a depus copia adresei nr.6160/2004 si copie de pe centralizatorul cu cheltuieli de spitalizare.
Piritul legal citat nu s-a prezentat la instanta si nu a formulat intimpinare.
Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt si drept :
Piritul a fost internat in Spitalul Judetean Slatina in perioada 12-14.04.2003 , fiindu-i acordate ingrijiri medicale in cadrul sectiei chirurgie ca urmare a unei agresiuni individuale, costul serviciilor medicale de care a beneficiat fiind in cuantum de 1.951.779 lei
Potrivit dispozitiilor art. 106 din OUG nr. 150/2002 sumele de bani reprezentind cheltuieli de spitaluzare suportate cu tratarea persoanelor ce au fost victime ale unor agresiuni individuale se recupereaza prin grija caselor de asigurari de sanatate , de la persoanele vinovate de producerea leziunilor ce au necesitat ingrijiri medicale.
Se retine ca pentru a putea recupera cheltuielile efectuate de Spitalul Judetean Slatina ,reclamanta 1-a notificat pe parat cu adresa nr.6160/2000 in sensul de a se prezenta in termen de 15 zile la sediul sau pentru a da relatii in legatura cu persoana vinovata de producerea agresiunii cauzatoare de leziuni.
Paratul nu a dat curs somatiei si nici nu comunicat intr-o alta modalitate reclamantei date cu privire la persoana vinovata de producerea agresiunii cauzatoare de leziuni, aceste aspecte nefiind precizate de parat nici in cursul judecarii prezentei cauze.
In masura in care persoana vinovata de producerea agresiunii cauzatoare de leziuni ar fi fost indicata de parat , fie in prezenta cauza s- ar fi putut stabili vinovatia acesteia fie in cursul unui proces penal.
In lipsa individualizarii persoanei agresoare , nu se poate stabili nici vinovatia acesteia , reclamanta neavind posibilitatea de a se indrepta cu o actiune impotriva celui vinovat conform art. 106 din OUG nr. 150/2002.
Prin urmare sunt indeplinite conditiile materiale si juridice ale actiunii in restituire intemeiata pe principiul imbogatirii fara justa cauza.
Conditiile materiale ale acestei actiuni vizeaza existenta unei mariri a patrimoniului unei persoane si anume – marirea patrimoniului paratului prin neplata costului unor servicii de care a beneficiat si micsorarea patrimoniului unei alte persoanea respective al recalmantei prin prestarea unor servicii al caror cost nu este platit de nimeni in conditiile in care legea nu instituie caraterul gratuit al acestor servicii, atat marirea cat si micsorarea patrimoniilor avind aceeasi cauza unica si anume fapta ilicita a agresorului.
Conditiile juridice ale acestei actiuni vizeaza lipsa oricarui temei juridic care sa legitimeze marirea patrimoniului paratului in detrimentul micsorarii parimoniului relamantei precum si lipsa oricarui alt mijloc juridic de recuperare a chetuielilor de spitalizare, aceste conditii subzistand cata vreme nu a fost stabilita persoana si vinovatia agresorului .
Se constata asadar indeplinta conditia caracterului subsidiar al actiunii actiunii in restituire intemeiata pe principiul imbogatirii fara justa cauza precum si lipsa culpei paratului in producerea prejudiciului reclamantei , ceeace este tine de esenta acestei actiuni.
Fata de aspectele mai sus retinute instanta apreciaza ca actiunea promovata de reclamanta este intemeiata , paratul fiind obligat sa suporte costul serviciilor medicale de care a benefificiat, in conditile mai sus expuse, si avind la rindul lui posibilitatea de a se intoarce cu o actiune in regres impotriva persoanei agresoare si de a recupera aceata suma, conform art. 998 si urmatoarele C.civ.
Avind in vedere considerentele mai sus expuse urmeaza ca actinea promovata de reclamanta sa fie admisa si pe cale de consecinta paratul sa fie obligat la plata catre reclamanta a sunmei de 1.951.779 lei, contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, cu titlu de daune compensatorii .
