Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si înregistrata sub nr. 4033/292/29.09.2011, reclamantul Sp. Jud .de Ur. Alex. a chemat în judecata pe pârâta N. El. solicitând ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa fie obligata sa-i plateasca suma de 1.664,93 lei si a accizelor specifice creantelor bugetare (dobânzi, penalitati) de la data ramânerii definitive a hotarârii judecatoresti si pâna la achitarea integrala a prejudiciului cu titlul de despagubiri, suma ce reprezinta contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtei, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, a aratat ca, asa cum reiese din foaia de observatie clinica generala nr. 580, pârâta a fost victima unui accident rutier, în urma caruia a necesitat 7 zile de spitalizare, costul serviciilor medicale acordate pe durata internarii fiind de 1.664,93 lei, suma ce reprezinta prejudiciu nerecuperat de unitatea sanitara. A mai aratat ca de la data externarii si pâna la sesizarea în cauza aceasta suma nu a fost achitata, unitatea sanitara suportând toate cheltuielile din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate de la C.A.S. Tel. Aceste sume urmeaza sa fie recuperate de catre furnizorii de servicii medicale de la persoanele vinovate de producerea accidentului sau a agresiunii, stabilite prin hotarâre judecatoreasca, sau de la persoanele accidentate sau agresate care au beneficiat de îngrijiri medicale pentru vindecare sau recuperare fizica.
Suma datorata în cuantum de 1.664,93 lei cu titlul de despagubiri este susceptibila de majorari, adaugându-se penalitati de întârziere calculate de la data ramânerii definitive a hotarârii judecatoresti si pâna la achitarea integrala a debitului, întrucât are regimul unei creante bugetare conform codului fiscal si al codului de procedura fiscala.
În drept, au fost invocate disp. art. 998 – 999 Cod civil, art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii.
În dovedire au fost anexate înscrisuri – foaie de observatie clinica generala nr. 580, foaie de evolutie si tratament, decont de cheltuieli .
Legal citata, pârâta nu s-a prezentat în instanta , nu a formulat întâmpinare în cauza.
Examinând cu prioritate exceptia de fond ce face de prisos intrarea în cercetarea fondului pricinii, în temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanta a retinut ca prin prezenta actiune reclamantul a tins sa obtina de la pârât suma de 1.664,93 lei si accizele specifice creantelor bugetare (dobânzi, penalitati) de la data ramânerii definitive a hotarârii judecatoresti si pâna la achitarea integrala a prejudiciului cu titlul de despagubiri, suma ce reprezinta contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtei în perioada 08.01.2009 – 15.01-2009, perioada în care a fost internata ca urmare a agresiunii fizice în care a fost implicata.
În procesul civil, calitatea procesuala presupune existenta unei identitati între persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuala activa), precum si între persoana chemata în judecata (pârâta) si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala pasiva).
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala (activa) cât si calitatea procesuala a persoanei pe care a chemat-o în judecata (pasiva), prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiaza pretentia sa.
Cum în situatia de fata actiunea în pretentii a fost introdusa împotriva victimei agresiunii, fata de dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, aceasta apare ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, dupa cum se va detalia în continuare.
Astfel, potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Asadar, prin textul legal citat anterior, indicat ca temeiul juridic al cererii de chemare în judecata de catre reclamant, acesta si-a justificat calitatea procesuala activa, nu însa si pe cea a pârâtei N. E. Pârâta fiind victima agresiunii fizice si nu persoana care, prin fapta sa, a adus atingere sanatatii altei persoane – cel vinovat de producerea agresiunii, fata de temeiul juridic la actiunii, instanta a respins cererea de chemare în judecata ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Totodata, instanta a precizat ca pârâta nu are calitate procesuala pasiva nici în ipoteza în care temeiul juridic al cererii de chemare în judecata ar fi art. 998-999 C. civ., deoarece acesta nu a cauzat altuia un prejudiciu prin propria sa fapta, nici prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
Faptul ca pârâta a fost victima unei agresiuni fizice, beneficiind de îngrijiri medicale într-un spital judetean, costul serviciilor medicale acordate pe perioada spitalizarii sale fiind avansate din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, nu echivaleaza cu producerea unui prejudiciu unei persoane printr-un delict civil, care da dreptul la despagubiri celei din urma.
Mai mult, instanta a aratat ca si în aceasta ipoteza calitatea procesuala pasiva apartine tot persoanei vinovate de producerea agresiunii, caci aceasta a produs, prin actiunea sa ilicita – agresiunea fizica, daune unei alte persoane, concretizate în costul serviciilor de spitalizare, cheltuieli suportate din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate si care vor fi recuperate de furnizorii de servicii medicale.
Astfel, indiferent de temeiul juridic al cererii de chemare în judecata, art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 sau art. 998-999 C. civ., cu observatia ca primul reprezinta o aplicatie a celui de-al doilea la o situatie concreta, instanta a retinut ca cererea a fost gresit introdusa si a respins-o ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
