Constata ca s-a înregistrat la aceasta instanta contestatia formulata de catre contestatoarea S. D. R. în contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii solicitând ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna :
– Suspendarea executarii deciziei nr. 71518 din 2.03.2012 pâna la solutionarea irevocabila a cererii:
– Anularea deciziei nr. 71518 din 2.03.2012.
În motivarea contestatiei se aratau urmatoarele:
Contestatoarea este pensionara de invaliditate grad III cu drept de munca jumatate de norma, iar în perioada 20.10.2011-03.11.2011 a avut încheiata o Conventie civila de prestari servicii cu Institutia Prefectului Judetului Sibiu, înregistrata cu nr.12861/804/27.09.2011 pentru efectuarea Recensamântului populatiei si al locuintelor 2011(anexat copie), iar veniturile care i s-au platit în luna decembrie 2012 au fost legale ca urmare a unei prestatii efectuate tot legal.
Considera ca prevederile legale invocate de catre Casa Locala de Pensii Medias nu au sustinere, deoarece la art.69 lit.”c” din Legea nr.263/2010 se stipuleaza faptul ca „persoana putând sa presteze o activitate profesionala, corespunzatoare a cel mult jumatate din timpul normal de munca”, ori în conventia încheiata nu este stabilita nicio perioada zilnica de timp. Mai mult de atât la art.114 alin.1 lit.”f” din aceeasi lege se mentioneaza”În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspenda începând cu luna urmatoare celei în care a intervenit una dintre urmatoarele cauze:
f) pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul III, se regaseste în una din situatiile prevazute la art.6 alin.(1) pct. I sau II, depasind jumatate din programul normal de lucru al locului de munca respectiv” , iar la art.6 alin.(1) pct. I sau II sunt mentionate persoanele care sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, în functie de veniturile realizate.
Totodata HG nr.1502 din 2 decembrie 2009(*actualizata*)privind organizarea si desfasurarea recensamântului populatiei si al locuintelor din România în anul 2011, la art.9 alin.1 se precizeaza faptul ca”(1) Personalul de recensamânt este format din recenzori, recenzori-sefi, responsabili de circumscriptii urbane, recenzori pentru recensamântul de proba, recenzori pentru ancheta de control, care sunt atrasi pe baza de conventii civile încheiate potrivit Codului civil”, nu prin contract individual de munca care sa stabileasca perioada de timp pe care o desfasoara, iar la alin.2 se mentioneaza ca” Personalul prevazut la alin.(1) este recrutat din rândul pensionarilor, studentilor si al altor persoane, având cel putin studii medii”.
Pensia de invaliditate gradul III în cuantum de 366 lei este singurul venit pe care îl are în prezent.
În drept s-au invocat dispozitiile art.1 si 15 din Legea nr.554/2004.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nedovedita iar pe fondul cauzei a aratat ca din evidentele institutiei a rezultat faptul ca s-a regasit contestatoarea într-una din situatiile prevazute la art.6 alin.(1) pct. I lit. d din Legea nr.263/2010, depasind jumatate din programul normal de lucru.
În drept: Legea nr.19/2000, Legea nr.263/2010, Legea nr.554/2004, Codul de procedura civila.
Cererea de suspendare a executarii deciziei atacate a fost respinsa prin încheierea din 26.03.2012.
Din actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea S. D. R. este beneficiara unei pensii de invaliditate începând cu data de 1.08.2009. La data de 27.09.2011 aceasta a încheiat o conventie civila de prestari servicii cu Institutia Prefectului Judetului Sibiu al carei obiect îl constituia prestarea de servicii de colectare a datelor pentru Recensamântul populatiei si al locuintelor 2011.
În cuprinsul declaratiilor nominale de asigurare depuse de Institutia Prefectului s-a trecut faptul ca a desfasurat contestatoarea activitate în cadrul programului normal de lucru al locului de munca, fiind completata doar coloana”Norma”(8) nu si coloana”Timp partial”(4). Aceasta situatie a fost preluata de catre intimata în adeverinta nr.3105/22.02.2012 privind datele necesare determinarii stagiului de cotizare si a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei si a stat la baza emiterii deciziei contestate prin care s-a constituit debitul de 366 lei reprezentând pensia încasata în perioada 1.11.2011-30.11.2011.
Din cele ce preced se constata ca fata de cele mentionate în adeverinta aratata mai sus, cum contestatoarea nu putea cumula pensia de invaliditate de gradul III cu venituri rezultate din activitatea profesionala care depaseste jumatate din programul normal de lucru al locului de munca respectiv asa cum stipuleaza art.69 lit. c din Legea nr.263/2010, în conformitate cu prevederile art. 114 alin.(1) lit. f din acelasi act normativ si cum plata pensiei nu a fost suspendata, decizia de recuperare a sumei încasate cu titlu de pensie pentru luna noiembrie 2011 este corecta, considerent pentru care capatul de cerere privind anularea deciziei va fi respins.
A gresit însa intimata atunci când a pus în executare decizia atacata.
În acest sens potrivit art.181 alin.(1) si (2) din Legea nr.263/2010 debitele provenite din prestatii de asigurari sociale se recupereaza prin executorii proprii ai CNPP iar la recuperarea acestora se aplica prevederile Codului de procedura fiscala în materie.
Intimata a ignorat aceste prevederi si a procedat direct la retinerea unor sume din pensia contestatoarei.
Procedând asa, fara a demara prin executor formele de executare silita prevazute în OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, nemaivorbind de faptul ca a efectuat retineri peste cuantumul permis de lege, intimata a încalcat prevederile art.181 din Legea nr.263/2010.
Pe cale de consecinta, în temeiul art.153 lit. i din Legea nr.263/2010 coroborate cu art.174 alin.(3) din OG nr.92/2003 contestatia urmeaza a fi admisa în parte în sensul anularii formelor de executare efectuate în temeiul deciziei nr.71518/2.03.2012.
