In virtutea rolului activ prevăzut în art.129
alin.5 din C.pr.civ. instanţa, în vederea
pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice,
putea ordona administrarea probei cu expertiza
contabilă în măsura în care o considera utilă şi
concludentă, chiar dacă părţile nu erau de acord
sau se împotriveau.
(Decizia nr.124/RC/07.09.2006)
Judecătoria Piteşti prin sentinţa comercială nr.1196 pronunţată
la 17.03.2006 respinge cererea reclamantei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că s-a pus în
discuţia părţilor efectuarea unei expertize contabile, însă reclamanta nu a
fost de acord, astfel încât aceasta nu a înţeles să dovedească existenţa
prejudiciului şi să determine întinderea şi cuantumul acestuia, situaţie în
raport de care s-a apreciat ca nedovedită cererea reclamantei.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, întemeiat pe
dispoziţiile art.304 pct.6,7,8 şi 9 din C.pr.civ.
In dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că în mod greşit
instanţa a respins acţiunea ca nedovedită întrucât la dosar existau acte din
care rezultă că pretenţiile sunt întemeiate.
Examinând sentinţa recurată atât în raport de motivele invocate cât şi
din oficiu potrivit art.3041 C.pr.civ., tribunalul a constatat că prima instanţă a
încălcat dezlegarea în drept dată prin decizia de casare şi a respins încă o
dată acţiunea ca nedovedită.
Ori, potrivit deciziei de casare acţiunea recurentei-reclamante era
probată cu înscrisuri care atestau existenţa între părţi a unor raporturi de
natură comercială, urmare cărora se pretinde că s-ar fi efectuat o plată
necuvenită.
In virtutea rolului activ prevăzut în art.129 alin.5 din C.pr.civ.
instanţa, în vederea pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice, putea
ordona administrarea probei cu expertiza contabilă în măsura în care o
considera utilă şi concludentă, chiar dacă părţile nu erau de acord sau se
împotriveau.
Neprocedând în acest fel instanţa a încălcat dispoziţiile obligatorii ale
deciziei de casare şi a pronunţat o hotărâre nelegală prin respingerea ca
nedovedită a acţiunii.
In consecinţă, tribunalul a făcut aplicaţia disp.art.312 alin.3 din
C.pr.civ., a admis recursul şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi
instanţe.
