Prin sentinţa penală nr. 91/17.01.2014 a Judecătoriei Iaşi pronunţată în dosarul nr. 38374/245/2013 s-au dispus următoarele:
„Condamnă inculpatul S.F., la pedepsele de:
– 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „furt”, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal (comisă în septembrie-octombrie 2012);
– 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „furt”, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal (comisă în 26-29 octombrie 2013);
– 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „furt”, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal (comisă la 04 noiembrie 2013);
– 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „violare de domiciliu”, prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 Cod penal (comisă la 04 noiembrie 2013).
În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare pe care o sporeşte cu 4 (patru) luni închisoare.
Total pedeapsă de executat: 1 (un) an închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpatului S.F., iar în temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 04.11.2013 la zi.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14, 161 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul să plătească părţii civile C.I., a suma de 22.000 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul urmăririi penale (delegaţie nr. 08620/04.11.2013 – av. C.A.) în cuantum de 400 lei va fi plătit Baroului de Avocaţi Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Public.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul judecăţii (delegaţie nr. 09287/08.11.2013 – av. C.V.) în cuantum de 200 lei va fi plătit Baroului de Avocaţi Iaşi din fondurile speciale ale M.J.L.C.
În baza art. 349 Cod procedură penală raportat la art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.”
Pentru a se pronunţa astfel, s-au reţinut următoarele:
I. În perioada septembrie-octombrie 2012 inculpatul S.F., profitând de neatenţia părţii vătămate C.I., la care lucra ca zilier, a sustras din locuinţa acesteia o cantitate de aproximativ 300 de grame de aur, respectiv mai multe lănțișoare, brăţări, cercei şi inele în valoare de 20.000 de lei.
Ulterior, inculpatul a amanetat aurul sustras la o casă de amanet din zona Alexandru cel Bun, contra sumei de aproximativ 3.000 de lei şi a cheltuit banii astfel obţinuţi în interes personal.
II. În perioada 26-29.10.2013, inculpatul a sustras din locuinţa pârtii vătămate C.I., unde lucra ca zilier, o camera video marca Samsung cu husă şi un ceas de mână marca Fossil, cauzând un prejudiciu in valoare de 1000 lei.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat din nou la o casă de amanet din mun. Iaşi, zona Alexandru cel Bun şi a amanetat ceasul sustras contra sumei de 100 de lei.
La începutul lunii noiembrie, partea vătămată a renunţat la serviciile inculpatului, punându-i acestuia în vedere să nu mai intre în curtea sa.
III. În dimineaţa de 04.11.2013, inculpatul a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate C.I. pe o poartă lăsata deschisă şi a sustras dintr-un beci o pereche de mănuși din piele, un bidon de 2,5 litri cu vin, o sticlă cu suc de roşii, o punga cu murături şi un încărcător de telefon mobil, fiind surprins de partea vătămată cu bunurile sustrase în imediata apropiere a locuinţei.
Atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul judecăţii inculpatul a recunoscut integral comiterea faptelor, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu şi, în consecinţă, astfel cum au fost reţinute şi de către instanţa de judecată.
Inculpatul a comis infracţiunile în condiţii de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
În sarcina inculpatului s-a reţinut, prin rechizitoriu, starea de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, avându-se în vedere menţiunea din cazierul acestuia privitoare la condamnarea la pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de „tâlhărie”, prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal prin sentinţa penală nr. 2413/14.09.2010 a Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.10.2010, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
Instanţa a dispus efectuarea de verificări la Serviciul de Probaţiune Iaşi pentru a cunoaşte comportamentul inculpatului pe perioada supravegherii.
În aceste condiţii, prin adresa nr. 6797/05.12.2013 (fila 34) s-a comunicat de către Serviciul de Probaţiune Iaşi faptul că în urma demersurilor efectuate de această instituţie s-a constatat că persoana aflată în supraveghere (în baza sentinţei penale nr. 2413/14.09.2010 a Judecătoriei Iaşi) nu este aceeaşi cu persoana pentru care s-au solicitat informaţii, reţinută în Penitenciarul Iaşi. Din informaţiile obţinute de la lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei I Poliţie Iaşi reiese că tânărul aflat în supravegherea Serviciului de Probaţiune Iaşi, ca urmare a faptului că la naştere i-a fost eliberat un certificat constatator şi nu i-a fost atribuit CNP, a fost identificat cu datele de identificare ale persoanei pentru care s-au solicitat informaţii, aflat în prezent în Penitenciarul Iaşi.
Instanţa a dispus efectuarea de verificări de către IPJ Iaşi în sensul de a se compara urmele papilare ale inculpatului trimis în judecată în prezenta cauză cu urmele papilare ale numitului S.F., cercetat în dosarul nr. 15516/245/2009.
Din cuprinsul adresei nr. 28506/SCR/FML/07.01.2014 a IPJ Iaşi, Serviciul de Criminalistică – Compartimentul Identificări Judiciare, au fost prelevate impresiuni papilare de la inculpatul S.F., trimis în judecată în prezenta cauză care au fost examinate comparativ cu cele 7 urme papilare înaintate la sistemul AFIS în dosarul penal nr. 13817/P/2013, rezultatul fiind negativ.
Faţă de verificările efectuate de către instanţă la Serviciul de Probaţiune Iaşi şi IPJ Iaşi, Serviciul de Criminalistică – Compartimentul Identificări Judiciare, faţă de documentaţia întocmită de lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei I Poliţie Iaşi şi raportat la datele personale ale inculpatului din dosarul nr. 15516/245/2009, instanţa aconsiderat că persoana condamnată prin sentinţa penală nr. 2413/14.09.2010 a Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.10.2010 nu este aceeaşi cu inculpatul S.F., trimis în judecată în prezenta cauză, motiv pentru care instanţa nu va reţine starea de recidivă a acestuia, în conformitate cu art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
