Pârâţii nu au respectat termenul imperativ prev. de art. 28 din Legea 10/2001 pentru soluţionarea notificărilor, angajându-se la situaţia respingerii cererii de restituire în natură.
Susţinerea pârâtului că termenul în litigiu ar face parte din domeniul public al statului este neavenită, deoarece art. 166 alin. 4 din Legea nr. 84/1995 vorbeşte despre ” cluburile copiilor şi cluburile sportive şcolare „ iar în speţă este vorba despre o sală de sport a liceului. Un teren nu intră în domeniul public al statului prin efectul legii , fiind necesară parcurgerea procedurii speciale administrative prev. în Legea nr. 213/1998.
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.4514 din 13.10.2005 reclamanta a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Primarul şi Primăria mun. Sighişoara, contestaţie împotriva Dispoziţiei nr.1052/29.08.2005, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună desfiinţarea dispoziţiei; să se constate că imobilul – teren situat în Sighişoara, str. l Decembrie 1918, nr.14, înscris în CF 7372 sub nr.top. 1242/1/1 (transcris din CF 5874 Sighişoara) a intrat abuziv în proprietatea statului, fără titlu valabil; să se constate că reclamante este persoană îndreptăţită în accepţiunea art.3 alin. l din legea nr. 10/2001 pentru a-i fi restituit, în baza acestei legi, imobilul individualizat mai sus, restituirea în natură a întregului teren intabulat în CF 7372 Sighişoara, transcris din CF 5874 Sighişoara, nr.top.1242/1/1 în suprafaţă de 1119 mp sau stabilirea unei oferte de restituire prin echivalent, potrivit valorii de circulaţie a terenului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr.860/27.2006 pronunţată în dosarul nr.4514/2005, Tribunalul Mureş a admis în parte cererea formulată de reclamantă , în contradictoriu cu pârâţii Primarul şi Primăria mun. Sighişoara, şi, în consecinţă:
A anulat Dispoziţia nr.1052/29.08.2005 emisă de pârâţi.
A dispus restituirea în natură în favoarea reclamantei a terenului înscris în CF nr.7372 Sighişoara, transcris din CF 5874 Sighişoara, nr.top.1242/1/1 în suprafaţă de 1119 mp.
A respins petitele având ca obiect: să se constate că imobil teren situat în Sighişoara, str. l Decembrie 1918. nr.14. înscris în CF 7372 nr.top. 1242/1/1 transcris din CF 5874 Sighişoara a intrat abuziv în proprietatea statului, fără titlu valabil; să se constate că reclamanta este persoană îndreptăţită în accepţiunea art.3 alin. l din legea nr. 10/2001 pentru a-i fi restituit imobilul individualizat mai sus; stabilirea unei oferte de restituire prin echivalent, potrivit valorii de circulaţie a terenului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Prin notificarea înregistrată la BEJ K.A. – Sighişoara sub nr.168/10.07.2001, reclamanta R.G.E. şi numita M. G. , în calitate de fiică şi respectiv soţie supravieţuitoare a proprietarului deposedat R.G.E. , au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Sighişoara, str. l Decembrie 1918, nr.14, înscris în CF 7372 sub nr.top.1242/1/1 (transcris din CF 5874 Sighişoara) estimat la valoarea de 500 milioane lei.
Prin Dispoziţia nr.1052/29.08.2005 emisă de pârât, notificarea sa înaintată Prefecturii judeţului Mureş în vederea acordării unor despăgubiri, întrucât – terenul face parte din domeniul public al statului, aflat în administrarea mun.Sighişoara, este ocupat de construcţiile „sălii de sport al Liceului Mircea Eliade” şi căi de acces către acesta, primăria nu dispune de alte terenuri pentru a le putea acorda în echivalent. Au apreciat valoarea terenului la 20 lei/mp.
S-a reţinut în considerentele dispoziţiei că din actele prezentate, evidenţele primăriei şi referatele Comisiei pentru analizarea cererilor la Legea nr. 10/2001 a rezultat că: imobilul revendicat – teren împreună cu construcţiile situate în str. l Decembrie 1918 nr.14 au trecut în proprietatea statului prin naţionalizare în temeiul Decretului nr.92/1950, potrivit înscrierii de la A+3-4 din CF, de la M. I. , iar potrivit anexei pentru jud.Târnava Mare, poz.72 de la M. I. , terenul a fost transmis în administrarea operativă a „casei pionierilor” destinat ca amplasament pentru Căminul de bătrâni, ca apoi prin Hotărârea Consiliului local nr.77/2003, să fie transmis Companiei naţionale de Investiţii, pentru realizarea sălii de sport a Liceului „Mircea Eliade”, terenul face parte din domeniul public şi nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de construcţii şi căi de acces la acestea, iar Primăria nu dispune de alt teren pentru a le fi oferit în echivalent.
În mod corect s-a reţinut în dispoziţie că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului în mod abuziv, în baza Decretului nr.92/1950 de la antecesorul reclamantei M.I. reclamanta având calitate de persoană îndreptăţită în înţelesul art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001, de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute ce această lege. În CF 5874 Sighişoara, sub nr.top.B+3 s-a intabulat dreptul de proprietate a lui M.I. asupra imobilului de sub A+l – grădină intravilan 1119 mp şi casă de piatră cu 1101 mp, nr.top.1242/1/1 şi 1243. Sub B+4 s-a trecut dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A+l în favoarea Statului Român, cu titlu de naţionalizare conform Decretului nr.92/1950. Din actele de stare civilă rezultă că reclamanta este fiica fostului proprietar tabular de la care s-a preluat abuziv imobilul, conform şi certificatului de moştenitor nr. 143/12.06.2002.
De reţinut că în anul 1970 imobilul de sub nr.ord. A+l s-a adnotat şi s-a dezmembrat în parcela cu nr.top.1242/1/1 grădină intravilan cu 1119 mp, care s-a transcris in CF nr.7372 nou înfiinţată, în favoarea Statului Român pentru casa Pionierilor şi parcela cu nr.top.1243 – casă de piatră cu 1101 mp. În CF 7372 Sighişoara, pe lângă nr.top.1242/1/1, mai apar şi nr.top. 1259/2, 1258, 1257/2, 1250/2/1,1244/2/1,1242/1/1, 1154/2/1,1253/1/1,1250/1/1, 1249/2/1, 1246/2/1, transcris din CF 6195, 9641, 5677, 5676, 3129 şi 798.
După înregistrarea notificării la instituţia pârâtă, Consiliul local Sighişoara a emis Hotărârea nr.77/12.06.2003 prin care s-a aprobat transmiterea în folosinţă gratuită către Compania Naţională de Investiţii pe durata realizării construcţiei „Sala de sport” din str. l Decembrie 1918, nr.30 a Liceului „Mircea Eliade” în suprafaţă de 5409 , teren înscris ir. CF nr.7372 nr.top. 1259/2, 1258, 1257/2, 1250/2/1, 1244/2/1/1242/1/1, 1154/2/1, 1253/1 ‘ 1250/1/1, 1249/2/1, 1246/2/1, 1245/1.
S-a reţinut în Hotărâre că terenul face parte din domeniul privat al Consiliului local.
În certificatul de urbanism şi autorizaţia de construcţie apare menţionat CF 9400, nr.top. 1254/2/2, 1253/1/2, 12501/2, 1249/2/2,1246/2/2,1245/2, fără a figura şi nr.top.1242/1/1 terenul în litigiu.
In toate aceste acte nu apare menţiunea că pentru o parte din terenul pe care s-a construit sala de sport s-a formulat notificare, făcând obiectul legii nr. 10/2001.
Greşeala pârâţilor constă în faptul că nu au respectat termenul imperativ prevăzut de art.28 din legea nr. 10/2001 pentru soluţionarea notificărilor, respectiv acela de 60 de zile de la data înregistrării notificării la persoana deţinătoare. Dacă s-ar fi emis dispoziţia în termenul legal, nu s-ar fi ajuns la situaţia de a se respinge cererea de restituire în natură.
Cum la data notificării terenul era liber şi exista posibilitatea restituirii în natură, instanţa va avea în vedere acest aspect, cu atât mai mult cu cât legea specială prevede că de la momentul notificării este interzisă vânzarea, concesionarea, închirierea, etc a imobilului notificat. Prevederea statuează indisponibilizarea imobilelor restituibilă pe calea prevăzută de lege cu privire la orice alte proceduri legale, care tind să înstrăineze imobilul respectiv către alte persoane, altele decât cele îndreptăţite potrivit legii. Ca atare, sunt înlăturate de la aplicare, cu privire la aceste bunuri, prevederile legii nr.213/1998. Indisponibilizarea respectivă operează începând cu data de 14.02.2002, chiar dacă notificarea a fost făcută la o dată ulterioară şi are drept scop primordial obligaţia de restituire în natură către adevăratul proprietar.
Susţinerile părţilor că terenul în litigiu ar face parte din domeniul public al statului este neavenită, deoarece art.166 alin.4 din legea învăţământului nr.84/1995 vorbeşte despre „cluburile copiilor şi elevilor şi cluburile sportive şcolare”, iar în speţă se vorbeşte despre existenţa unei săli de sport a liceului, pe de o parte, iar pe de altă parte un teren nu intră în domeniul public al statului prin efectul legii, fiind necesară parcurgerea procedurii speciale administrative prev. în Legea nr.213/1998.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat apel pârâta Primăria mun. Sighişoara, care a solicitat admiterea apelului, judecarea în fond a cauzei, schimbarea în tot a sentinţei apelate, respingerea acţiunii formulate de reclamantă şi menţinerea dispoziţiei emisă de Primarul mun.Sighişoara, ca fiind temeinică şi legală.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor invocate de pârâtă precum şi din oficiu sub aspectul temeiniciei şi legalităţii în considerarea caracterului devolutiv al căii de atac , instanţa a reţinut următoarele:
Reclamanta R.G.E. a formulat în temeiul art.26 alin.3 din Legea nr.10/20901 modifdicată şi republicată contestaţie împotriva Dispoztiţiei nr.1052/29.,08.2006, solicitând să se dispună desfiinţarea dispoziţiei şi să se constate că imobilul teren situat în Sighiţşoara str.1 Decembrie 1918 nr.14, înscris în CF nr.7372 sub nr.top 1242/1/1 – transcris din CF 5874 Sighişoara, a intrat abuziv în proprietatea statului fără titlu, să se constate că în accepţiunea art.3 alin.1 din Legea nr.10/2001 este persoană îndreptăţită la restituirea imobilului individualizat sau restituirea în natură a terenului de 1119 mp intabulat în CF 7372 Sighişoara, transcris din CF 5874 Sighişoara, nr.top.1242/1/1 în suprafaţă de 1119 mp sau stabilirea unei oferte de restituire prin echivalent, potrivit valorii de circulaţie a terenului, cu cheltuieli de judecată.
Din actele dosarului în speţă, rezultă că în anul 1970 imobilul nr.ord.A+1 , s-a adnotat şi s-a dezmembrat în parcela cu nr.top.1242/1/1 grădină intravilan cu 1119 mp, care s-a transcris în CF nou nr.7372 , în favoarea Statului Român pentru Casa Pionierilor şi parcela cu nr.top.1243 – casă de piatră cu 1101 mp.
Reclamanta R.G.E. numita M.G. , în calitate de fiică şi respectiv soţie supravieţuitoare a proprietarului deposedat R.G.E. Iuliu au solicitat în termen legal prin notificarea nr.168/10.07.2001, imobilului situat în Sighişoara, str. l Decembrie 1918, nr.14, înscris în CF 7372 sub nr.top.1242/1/1 – transcris din CF 5874 Sighişoara- estimat la valoarea de 500 milioane lei.
După înregistrarea, notificării intimatul pârât Consiliul local Sighişoara, nerespectând termenul im,perativ prev.de art.28 din Legea nr.10/2001 pentru soluţionarea notiticării nr.168/10.07.2001 respctiv de 60 de ztile de la data înregistrării notificării de la persoana deţinătoare şi a emis Hotărârirea nr.77/12.06.2003, prin care s-a aprobat transmiterea în folosinţă gratuită către Compania Naţională de Investiţii pe durata realizării construcţiei sub denumirea de „Sală de Sport” din str.1 Decembrie 1918 nr.30 a Liceului „Mircea Eliade” în suprafaţă de 5409 mp teren înscris în CF 7372 nr.top.1259/2, 1258, 1257/2, 1250/2/1,1244/2/1,1242/1/1, 1154/2/1,1253/1/1,1250/1/1, 1249/2/1, 1246/2/1, 1245/1.
Din certificatul de urbanism şi autorizaţia de construcţii , apare menţionat CF 9400 nr.top.1254/2/2, 1253/1/2, 1250/1/2, 1249/2/2, 1246/2/2, 1245/2, fără a figura şi nr.top.nou 1242/1/1 din CF 7372 Sighişoara dezmembrat aşa cum am arătat mai sus din CF 5874 Sighişoara – deci terenul în litigiu.
De asemenea este de menţionat, că art.6 din Legea nr.213/1998 prevede: „fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989 , dacă nu au întrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor internaţionale la care România era parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat, iar alin.2 şi 3 ale art.6 fin aceeaşi lege, recunoaşte competenţa de soluţionare a instanţelor de a stabili valabilitatea titlului de trecere a unor „bunuri” în proprietatea statului, fără de care nu le poate fi recunoscută competenţa de a statua în acţiunile de revendicare prev… imobilele preluate fără titlu”.
De altfel, Curtea Constituţională a pronunţat decizia nr.112/1995, hotărând că revine instanţei de judecată să stabilească dacă în regimul reglementărilor legale de la data dobândirii „bunului”, acesta a putut trece în proprietatea statului sau dacă, în lipsa unui titlu legal, o asemenea dobândire a proprietăţii nu a avut loc niciodată.
Din înscrierile enunţate mai sus este evident că măsura în momentul notificării era interzisă înstrăinarea sau concesionarea, închirierea , etc. şi s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare la acea dată.
Deşi pârâta arată că terenul în litigiu face parte din domeniul public al statului, aceasta nu poate fi reţinută de instanţă, deoarece din Legea nr.84/1995 art.166 alin. 2, specifică „cluburi de copii şi elevi şi cluburi sportive şcolare”, iar obiectul certificatului de urbanism se specifică sală de sport a Liceului „Mircea Eliade”, teren ce nu intră în domeniul public prin efectul legii numai după parcurgerea procedurii speciale administrative aşa cum prevede Legea nr.213/1998 şi pe care pârâta nu a parcurs-o.
În concluzie, instanţa de fond, a reţinut o stare de fapt conformă cu probele administrate în prezenta speţă şi a aplicat corespunzător dispoziţiile legale în materie şi s-a apreciat că apelul formulat de pârâtul Consiliul local Sighişoara este nefondat şi a fost respins ca atare în temeiul art.296 Cod pr.civilă.
