Dosar nr. 4624/109/2008
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 668/R
Şedinţa publică de la 10 Aprilie 2009
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, cererea de revizuire a deciziei
civile nr. 1776/R/03.11.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr.
6803/225/2007, formulată de revizuienta ……………. în contradictoriu cu
intimaţii …………………………………
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: revizuienta
………….. asistată de av. …….. şi av. ……………. pentru
intimaţii …………. şi ……………………..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a
depus prin serviciul registratură, la data de 09.04.2009, o cerere din partea
apărătorului intimaţilor prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare .
La a doua strigare a cauzei , tribunalul constată ca fiind rămasă fără obiect
cererea apărătorului intimaţilor , de lăsare a cauzei la a doua strigare , dată fiind
prezenţa avocatului în sala de şedinţă la prima strigare a cauzei .
Revizuienta , prin apărător , depune la dosar chitanţa nr.
1063799/10.04.2009, reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de
10,00 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei . Totodată, învederează că cererea de revizuire
este întemeiată pe disp. art. 322 alin 1 pct 2 cod proc civ .
Apărătorii părţilor , având pe rând cuvântul , învederează că nu mai au
cereri de formulat .
Tribunalul , în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de
judecată şi acordă cuvântul asupra acestuia .
Revizuienta ……….. , prin apărător , solicită admiterea cererii de
revizuire aşa cum a fost formulată în scris , învederând că instanţa de recurs s-a
pronunţat asupra ce nu s-a cerut . Mai arată că instanţa de fond nu s-a pronunţat
asupra solicitărilor revizuientei , întrucât nu s-a analizat legalitatea sau nelegalitatea
clauzei referitoare la obligarea revizuientei la plata dobânzii de 10% lunar,
învederând că faţă de prevederile Decretului 1700/1938 aceasta putea să ajungă
până la 4%. Totodată, după dezbateri, depune la dosar un set de înscrisuri ( 13 file).
Apărătorul intimaţilor …………….. şi ……………….. solicită
respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru motivele arătate pe larg în
concluziile scrise pe care la depune la dosar , cu cheltuieli de judecată. Învederează
că nu sunt incidente disp. art. 322 pct 2 cod proc civ , prin lucru cerut
înţelegându-se doar cererile ce au fixat cadrul litigiului , au determinat limitele
acestuia şi au stabilit obiectul pricinii supusă judecăţii .
INSTANŢA
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 25.11.2008 , petenta ………..
a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1776/R/3.11.2008 a Tribunalului Argeş
în sensul de a se modifica în tot decizia şi a fi respins recursul declarat împotriva
hotărârii instanţei de fond.
In motivarea revizuirii , petenta a invocat faptul că Tribunalul Argeş, prin
decizia nominalizată, s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv
asupra inadmisibilităţii acţiunii, iar în plus, nu a luat în consideraţie şi nu s-a
pronunţat asupra nelegalităţii clauzei referitoare la dobânda de 10%.
De asemenea, s-a invocat că s-ar fi acordat prin recurs mai mult decât s-a
cerut prin acţiune.
Temeiul juridic al cererii a fost art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civilă.
Tribunalul investit cu cererea de revizuire de faţă reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1743/18.03.2008 a Judecătoriei Piteşti a fost admisă
acţiunea reclamantei …………, în contradictoriu cu pârâţii ………….. şi
………………… S-a constatat nulitatea absolută parţială a clauzei privind
dobânda de 10% din contractele de împrumut încheiate la 24.08.1995 şi septembrie
1995 , sub semnătură privată , până la limita dobânzii legale prevăzută de Decretul
1700/1938.
Tribunalul Argeş, prin decizia civilă nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursul
pârâţilor şi a modificat sentinţa în sensul că a respins acţiunea ca nefondată.
Ulterior, prin decizia civilă nr.24/R/2009 s-a dispus completarea
dispozitivului ,acordand cheltuielile de judecată în sumă de 700 lei.
Cererea de revizuire de faţă se întemeiază pe disp.art.322 alin.1 pct.2
C.pr.civilă, iar textul vizează situaţia în care instanţa de recurs s-a pronunţat asupra
unor lucruri care nu s-au cerut sau a dat mai mult decât s-a cerut.
De principiu, revizuirea de faţă este admisibilă pentru că generic este vorba
de o hotărâre judecătorească pronunţată în recurs prin care se evocă fondul , însă în
concret prin analiza motivelor invocate , tribunalul constată că este nefondată.
Instanţa de recurs , prin decizia civilă nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursul
şi a respins acţiunea ca nefondată , ceea ce înseamnă că s-a pronunţat în mod
exclusiv în limitele investirii, asupra obiectului cauzei , prin care se solicitase
nulitatea celor două contracte de împrumut pentru clauza de dobândă inserată de
10% lunar.
Nu se poate reţine că instanţa de recurs s-a pronuntat asupra unui lucru
necerut si nici că ar fi acordat mai mult decât s-a cerut , pentru că, prin soluţia
pronunţată, s-a respins acţiunea reclamantei ca nefondată.
In plus, au fost analizate toate motivele invocate în recurs şi legalitatea
acţiunii prin prisma cauzelor enunţate , reţinându-se că nu poate fi constatată nulă
clauza privind dobânda de 10%, deoarece printr-o altă soluţie s-ar ajunge la
desfiinţarea unui titlu executoriu irevocabil, reprezentat de sentinţa civilă nr.
7593/1997 a Judecătoriei Drobeta Turnu –Severin.
Prin urmare, motivele pentru care se solicită revizuirea acestei decizii,
raportate la temeiul juridic invocat art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civilă, nu pot fi primite
pentru că instanţa de recurs s-a pronunţat exclusiv asupra lucrului cerut, adică
asupra obiectului cauzei şi nici nu a acordat mai mult decât s-a solicitat.
In fapt, revizuienta solicită rejudecarea recursului fără ca în speţă să fie
incidente disp.art.322 C.pr.civilă, aspect inadmisibil prin calea extraordinară de atac
ce a fost aleasă.
Prin intermediul revizuirii nu pot fi supuse atenţiei cauzele de recurs ce se
întemeiază de fapt pe disp.art.304 pct.9 C.pr.civilă, pentru că s-ar încălca autoritatea
de lucru judecat şi principiul securităţii raporturilor juridice în materie civilă.
Criticile vizează de fapt netemeinicia soluţiei din recurs, iar acestea nu pot fi primite
deoarece instituţia revizuirii are cauze expres şi limitativ prevăzute de disp.art.322
C.pr.civilă.
Pentru toate acestea reţinând că nu sunt incidente disp.art.322 alin.1 pct.2
C.pr.civilă, tribunalul va respinge cererea de revizuire ca nefondată şi va obliga
petenta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondata cererea de revizuire a deciziei civile nr.
1776/R/03.11.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 6803/225/2007
formulată de revizuienta Andreca Elena în contradictoriu cu intimaţii ………….
şi ………………….
Obligă pe revizuientă la 700 lei cheltuieli de judecata către intimaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 10.04.2009.
