J U D E C A T O R I A,
Asupra cererii de rejudecare dupa extradare de fata,
Prin cererea inregistrata la instanta sub nr.X din 5 iunie 2012, petentul B N, in prezent aflat in Penitenciarul V, a solicitat declansarea procedurii de rejudecare dupa extradare, in temeiul art.522 indice 1 Cod procedura penala.
Prin cererea inregistrata la instanta sub nr.X/189 din 9 august 2012, petentul B N, in prezent aflat in Penitenciarul V, a solicitat declansarea procedurii de rejudecare dupa extradare, in temeiul art.522 indice 1 Cod procedura penala.
Pentru o mai buna administrare a justitiei, cauzele au fost conexate.
Petentul a precizat ca procesul a fost judecat in lipsa sa, fara a putea sa-si exercite dreptul la aparare si sa-si administreze probe in circumstantiere, fiind retinutsi extradat din Italia in vederea executarii pedepsei de 3(trei) ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.324 din 14 iunie2011 a Judecatoriei B, pronuntata in dosar penal nr.X/189/2011, ramasa definitiva pentru B N, prin decizia penala nr.955 din 20 septembrie 2011 a Curtii de Apel I, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alineat 1, art.209 alineat 1, lit.a, g si i Cod penal, in dauna partii civile Z F-C, cu un prejudiciu de 9.252 lei, nerecuperat.
Au fost emise de catre Judecatoria B mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.422 din 22 septembrie 2011, mandatul european de arestare si mandatul de urmarire internationala nr.422 din 22 noiembrie 2011.
Petentul a fost arestat in Italia la data de 28 februarie 2012 si extradat.
Petentul a fost prezent in faza urmaririi penale, a fost audiat in faza urmaririi penale, unde si-a recunoscut fapta. Ulterior, petentul a plecat de la adresa de domiciliu, in strainatate, in Italia.
Procedura de citare a petentului pentru termenele de judecata s-a facut conform dispozitiilor legale procedurale, in dosar consemnandu-se ca citatia a fost semnata de fratele acestuia, doar acesta luand cunostinta de termenul procesual.
Potrivit prevederilor art.522 indice 1 Cod procedura penala, in cazul extradurii active a persoanei judecate si condamnate in lipsa, cauza poate fi rejudecata de catre instanta romana care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Sintagma judecate si condamnate in lipsa se refera exclusiv la persoanele care au lipsit la toate termenele de judecata, cat si la pronuntare, pe intreaga durata a procedurii penale in fata instantelor judecatoresti.
Rejudecarea cauzei dupa extradarea condamnatului este o procedura care are ca scop asigurarea dreptului la aparare a condamnatului.
Procedura rejudecarii cauzei dupa extrudarea condamnatului este deschisa doar la cererea persoanei judecate si condamnate in lipsa, indiferent daca judecata in lipsa a avut loc in fata instantei de fond sau numai in fata instantelor de apel si recurs.
In raport de considerentele ce preced, in coroborarea actelor si lucrarilor dosarului ce a facut obiectul dosarului penal nr. X/189/2011 al Judecatoriei B, se constata astfel indeplinite cerintele legale in cazul petentului B N, motiv pentru care se va admite in principiu cererea formulata de acesta, apreciind-o ca fiind intemeiata.
Procedura rejudecarii cauzei dupa extradarea condamnatului presupune existenta unei faze de admitere in principiu a cererii, chiar daca acest lucru nu este prevazut in termeni expres in textul art.522 indice 1 din Codul de procedura penala, asa cum a fost modificat prin Legea nr.202 din 25 octombrie 2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor.
In aceasta faza, instanta va examina daca hotararea de condamnare este definitiva, daca judecata s-a efectuat in lipsa condamnatului si va fixa limitele in care se va efectua rejudecarea, luand act de probele propuse de condamnat si pronuntandu-se asupra admiterii lor.
Sub acest aspect, instanta constata ca sentinta penala nr.324 din 14 iunie 2011, pronuntata de Judecatoria B, in dosar nr.X/189/2011,ramasa definitiva, prin decizia penala nr.955 din 20 septembrie 2011 a Curtii de Apel I, pentru B N, judecata cauzei s-a facut in lipsa petentului.
Instanta apreciaza ca petentul nu a avut posibilitatea sa-si exercite dreptul la aparare, prevazut sub sanctiunea nulitatii absolute in art.197 alineat (2) Cod procedura penala, drept recunoscut si garantat de Constituite, de lege, prevazut de pactele si tratatele la care Romania este parte, instanta avand atat dreptul cat si obligatia de a asigura prin toate mijloacele legale si procesuale, liberul acces la justitie, un proces echitabil, indiferent de natura cauzei sau calitatea partilor.
Avand in vedere faptul ca dreptul inculpatului de a fi prezent la judecata este recunoscut in Pactul international relativ la drepturile civile si politice si ca art.6 alineat 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale recunoaste acelui acuzat dreptul de a se apara el insusi si dreptul de a interoga martorii, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca prezenta inculpatului este in principiu obligatorie la solutionarea cauzei.
Raportat acestor considerente si avand in vedere ca dispozitiile art.522 indice 1 Cod procedura penala nu au un caracter imperativ, lasand instanta sa aprecieze daca se impune reluarea judecatii, in raport de cele ce preced, apreciind justetea afirmatiilor iterate de petent prin cererea formulata cu care a investit instanta, instanta va admite cererea petentului, urmand sa faca aplicarea dispozitiilor art.404-408 Cod procedura penala privind rejudecarea cauzei.
In fazade rejudecare, a fost interogat inculpatul si nu au mai fost propuse alte probe, inculpatul accesand procedura speciala a recunoasterii, prev.de art. 320 indice 1 Cod procedura penala.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 5 martie 2010, la Politia municipiului B a fost inregistrat denuntul numitului H A prin care era semnalat faptul ca in perioada 1-3 martie 2010, persoane necunoscute prin efractie, au patruns in interior locuintei apartinand partii civile Z F-C de pe str. X din municipiul B, de unde au sustras mai multe bunuri
La inceputul lunii martie 2010, la propunerea inculpatului N B C,cei trei autori, respectiv inculpatii N B C, B E M siB N,s-au deplasat la locuinta partii civile Z F-C, situata pe str. X din mun. B si prin escaladarea gardului, au patruns toti in curtea imobilului.
Inculpatii au mers in spatele casei si folosindu-se de o ranga, inculpatul N B-C a fortat canatul unei ferestre termopan, iar dupa ce au deschis-o, au patruns in interiorul locuintei. Din aceasta locuinta , au sustras un televizor LCD marca SAMSUNG precum si mai multe parfumuri.
Televizorul a fost transportat de autori in aceeasi noapte la locuinta unui prieten comun – S V, iar parfumurile au fost luate la domiciliul sau de catreinculpatul B N, de unde ulterior au fost recuperate de catre organele de politie.
A doua zi, televizorul LCD, a fost vandut de catre autori, numitului H C E R, contra sumei de 500 lei, fara a-i preciza provenienta acestuia.
Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale, partea vatamata Z F Cse constituie parte civila in procesul penal cu suma de 9252 lei .
Fapta inculpatului B N a fost dovedita prin proces verbal de consemnare a denuntului formulat de catre numitul H A , proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ,declaratia partii civile Z F C,declaratiile inculpatului B N , actele dosarului.
Inculpatul B N este cunoscut cu antecedente penale conform fisei de cazier judiciar, respectiv i-au fost aplicate doua amenzi administrative pentru savarsirea infractiunilor de furt prin Ordonantele Parchetului de pe langa Judecatoriei Bnr. X /P/2006 din 24.04.2006 sinr. X/2006 din 21.12.2006.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul B N a recunoscut fapta cu privire la care este cercetat.
La rejudecarea cauzei de catre instanta de fond, dupa extradare,la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul B N adeclarat, personal ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201alineat 7 Cod procedura penala privindjudecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
In consecinta, instanta, va da eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-7Cod procedura penala.
Instanta apreciaza ca pentru solutionarea actiunii civile nuse impune administrarea de noiprobe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul a fost de acord sa despagubeasca partea vatamata cu contravaloareaprejudiciuluiasa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatilor si prejudiciul produs.
Fapta inculpatului B N care, impreuna cu inculpatul N B-C si inculpatul Baltaguta E-M, in perioada 1 martie 2010- 3 martie 2010,prin efractie si pe timp de noapte, au patruns in locuinta partii civile Z F-C de unde au sustras bunuri in valoare de 9252 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alineat 1, 209 alineat 1 lit. a, g, i Cod penal.
In baza textelor de lege enuntatesi a dispozitiilor art. 345 Cod procedura penala ,instanta urmeaza sa aplice inculpatuluio pedeapsa ,la individualizarea careiase vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod penal.
Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepsei se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului,la pedeapsa inchisorii, inculpatul B N beneficiind,cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicariiart. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Desi inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca fapta savarsita de acesta este de gravitate sporita , inculpatul dovedind inca de la debutul activitatii infractionaleo periculozitate crescuta prin modalitatea de savarsire a faptei, pe timp de noapte ,inasocierea cu alti participanti, princurajul dea patrunde in locuinte,prin sprijinul important pe care l-a oferit celorlalti inculpati in reusita activitatii infractionale, si nu in ultimul randprin valoarea economica importanta a bunurilor sustrase.
In temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, instanta va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, se va computa din pedeapsa rezultanta perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 28 februarie 2012, data cand acesta a fost arestat in Italia, incarcerat la 13 aprilie 2012 la D.G.P M Bucuresti, pana in prezent.
In baza art.350 Cod procedura penala, se va mentine starea de arest a inculpatului B N.
Instanta va mentine dispozitiile privitor la admiterea actiunii civile a partii civile Z F-C,cuprinse in sentinta penala nr.324 din 14 iunie 2011 a Judecatoriei B.
De asemenea, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.422 din 22 septembrie 2011 si emiterea unui nou mandat.
Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor,in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala , instanta va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariuavocat din oficiuin faza de judecata,va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru aceste motive,
5
