Contestatie la decizia de revocare din functia de director de management . Mandat comercial
Conform principiului simetriei in drept , organul care numeste o persoana intr-o anumita functie , are dreptul de a o revoca . In speta , reclamantul a fost incadrat in functia de Director Management Calitate Mediu si eliberat ulterior de catre Directorul General al SC A SA . Eliberarea din functie este si rezultatul pierderii increderii mandatului .
Reclamantul H.I.S. a solicitat anularea deciziei 776/2004 emisa de pirita SC A SA , prin care a fost revocat din functia de Director Management Calitate Mediu, fiind trecut pe functia de sef serviciu inginerie tehnologica , sustinind ca actul a fost emis de un organ necompetent , este nemotivat , iar numirea s-a facut pe o functie care nu exista .
Curtea de Apel Craiova , prin decizia nr. 89/05 – Sectia Conflicte de Munca, a stabilit ca , in speta , competenta de solutionare a cererii revine Tribunalului Olt – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ .
In fata acestei din urma instante , reclamantul a mai sustinut ca revocarea sa este neintemeiata pentru ca se putea face doar daca el nu-si indeplinea obligatiile asumate .
Instanta retine ca reclamantul a fost incadrat din functia de Director Management Calitate Mediu , prin decizia nr. 1888/2002 emisa de Directorul General Executiv al SC A SA , ca urmare a reorganizarii Directiei Asigurare Calitate.
Prin decizia nr. 776/04 acelasi Director General l-a eliberat pe reclamant din functia de Director Management Calitate Mediu si l-a nominalizat in functia de Sef serviciu inginerie tehnologica , avind in vedere desfiintarea Directiei de Management al Calitatii si Mediului .
Potrivit art. 152 (1) Legea 31/1990 , executarea operatiunilor societatii poate fi incredintata unuia sau mai multor directori executivi , functionari ai societatii .
Conform principiului simetriei in drept , organul care numeste o persoana intr-o anumita functie , are si dreptul de a o revoca din acea functie .
In speta , reclamantul a fost numit in functie de catre Directorul General al SC A SA si a fost revocat tot de Directorul General al SC A SA , decizia de revocare fiind ratificata de Consiliul de Administratie . Totodata , Consiliul de Administratie a aprobat desfiintarea Directiei de Management a Calitatii si Mediului, infiintarea Directiei de Calitate in subordinea Directorului Tehnic si repartizarea compartimentelor din cadrul fostei directii in subordinea celorlalte directii .
Instanta retine ca natura juridica a contractului de performanta nr. 16 /02 incheiat cu reclamantul si prin care se stabilesc obligatiile reclamantului , este aceea de contract de management supus regulilor mandatului comercial.
Masura eliberarii din functie a reclamantului s-a luat pe linia modificarilor organizatorice dispuse prin decizia nr. 431/04 , in vederea imbunatatirii managementului , ceea ce inseamna ca s-a produs si o pierdere a increderii mandatului datorita modului de desfasurare a activitatii reclamantului in indeplinirea mandatului primit .
Totodata , instanta retine ca postul din care a fost revocat reclamantul nu se mai regaseste in noua organigrama a piritei .
Pentru cele expuse , cererea reclamantului va fi respinsa .
