Dosar nr. 2486/109/2008
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2059/R
Obiectul: reziliere contract – contestaţie în anulare – recurs
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Prin cererea înregistrată la data de 04.07.2008 petentele D E şi E R au
solicitat anularea deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş şi
rejudecarea recursului.
In motivarea contestaţiei în anulare, s-au invocat disp. art. 317 – 318
C.pr.civilă, argumentându-se prin faptul că instanţa de recurs ce a pronunţat
decizia civilă de mai sus, nu a analizat motivul prin care s-a criticat lipsa citării
părţilor în cadrul expertizei contabilă. Se impunea ca expertul desemnat să
efectueze lucrarea, în faţa primei instanţe, să dispună citarea petentelor , iar în plus
obiecţiunile formulate la raportul de expertiză să fie încuviinţate.
Neanalizând motivul de recurs ce a vizat expertiza contabilă, a fost validat
şi luat în consideraţie un raport ce a calculat debitele şi penalităţile în mod greşit.
S-au mai invocat în cadrul contestaţiei în anulare interpretarea eronată a
contractului de închiriere dintre părţi, referitor la efectele acestuia şi neluarea în
consideraţie a bunei credinţe a debitoarelor petente .
Intimatele au solicitat respingerea contestaţiei în anulare , arătând că
motivul de recurs invocat a fost analizat în considerentele hotărârii judecătoreşti.
Tribunalul reţine în fapt următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6045/22.12.2006 pronunţată de Judecătoria Piteşti, a
fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A P C din Piteşti. A fost
obligată pârâta D E să plătească reclamantei suma de 1990,63 lei utilităţi şi 1990,63
lei penalităţi de întârziere , iar pârâta E R a fost obligată la plata sumelor de câte
3804, 07 lei utilităţi de întreţinere şi penalităţi de întârziere. S-a dispus rezilierea
contractului de închiriere nr. 7121/1999 şi evacuarea pârâtelor din imobilul
apartament situat în Piteşti, …………………. Au fost obligate pârâtele la 400 lei
cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş a fost
respins ca nefondat recursul declarat de pârâtele D E şi E R.
Prin cererea de faţă se invocă disp.art.318 C.pr.civilă, arătându-se că
hotărârea pronunţată în recurs este susceptibilă de a fi atacată cu contestaţie în
anulare, deoarece tribunalul nu a analizat motivul cu nr.1 invocat, ce vizează
nelegalitatea modului în care s-a administrat proba cu expertiză contabilă,
concluziile acesteia şi lipsa citării părţilor la momentul întocmirii lucrării.
Tribunalul investit cu cererea de faţă constată că în speţă nu sunt incidente
disp.art.318 C.pr.civilă, deoarece în cadrul recursului a fost analizat pe larg motivul
invocat, atât în ceea ce priveşte citarea părţilor cât şi cu privire la concluziile lucrării.
S-a reţinut în considerentele deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 că
lucrarea a fost efectuată de către expertul contabil G M ( fila 197 dosar fond) ,iar
acesta a răspuns obiectivelor stabilite de prima instanţă , luând în consideraţie
materialul aflat la sediul reclamantei, constând în toate documentele de încasări şi
plăţi , listele privind repartizarea cheltuielilor de întreţinere şi înscrisurile de la
dosarul cauzei .
Expertul desemnat în cauză a menţionat în lucrare că a citat pârâtele
conform recomandatelor ce sunt anexate raportului de expertiză ( fila 208) ,iar în
plus chiar a încheiat un proces verbal în care a consemnat că în ziua fixată pentru
discutarea lucrării , pârâtele nu s-au prezentat , deşi au fost convocate .
Prin urmare , din acest punct de vedere ,s-a concluzionat de către instanţa
de recurs că s-a realizat citarea părţilor , iar acestea au refuzat să se prezinte pentru
a da lămuriri suplimentare , astfel că nu au fost încălcate disp.art. 208 C.pr.civ.
De asemenea în cadrul recursului s-a argumentat şi aspectul ce priveşte
obiecţiunile cu privire la expertiză , apreciindu-se că au fost formulate pentru
prima dată în calea de atac, fără a fi invocate în faţa primei instanţe.
Pentru considerentele redate mai sus, tribunalul constată că motivul de
recurs a fost motivat pe larg, iar în cadrul acestuia s-au analizat toate criticile
formulate, astfel că din acest punct de vedere, contestaţia în anulare nu poate fi
primită.
Referitor la modalitatea în care s-au interpretat efectele contractului de
închiriere şi buna credinţă a debitoarelor, tribunalul reţine că o astfel de critică nu
poate fi formulată pe calea contestaţiei în anulare, reprezentând în fapt un motiv de
recurs.
Contestaţia în anulare este prevăzută de legiuitor ca o cale extraordinară de
atac , ce are condiţii expres şi limitativ nominalizate în disp.art.317 şi 318
C.pr.civilă, iar interpretarea probelor nu este un caz ce ar putea atrage reformarea
hotărârii prin calea de atac ce face obiectul litigiului de faţă.
Dezlegările în drept ce au intrat în puterea lucrului judecat nu pot primi o
altă interpretare juridică, pentru că s-ar încălca principiul securităţii raporturilor
juridice , situaţie faţă de care în baza art.317 şi art.318 C.pr.civilă, contestaţia în
anulare va fi respinsă ca nefondată.
DECIDE
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de D E şi E R
împotriva deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în
dosarul nr. 5524/280/2005 intimaţii fiind A P C şi S P E A P M P.
Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.11.2008 la Tribunalul Argeş
– Secţia civilă.
1
