Sechestru asigurător în vederea reparării pagubelor produse prin
infracţiune. Identificarea bunurilor ce aparţin inculpatului.
Sechestru asigurător în vederea reparării pagubei produse prin săvârşirea infracţiunii,
nu poate fi dispus decât după identificarea bunurilor care aparţin inculpatului şi ale
persoanei responsabile civilmente.
(Curtea de Apel Piteşti – decizia penală
nr.100/R din 14 februarie 2008)
Prin sentinţa penală nr.2907 din 18 octombrie 2006,
pronunţată de Judecătoria Piteşti, au fost condamnaţi inculpaţii D.G.,
U.I., B.A. la pedepse de câte un an închisoare, pentru săvârşirea
infracţiunii prevăzută de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13
Cod penal. In baza art.81 Cod penal, s-a dispus, pentru toţi inculpaţii,
suspendarea condiţionată a executării pedepselor, pe un termen de
încercare de câte 3 ani şi s-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor
art.83 Cod penal.
S-a dispus disjungerea laturii civile şi au fost obligaţi inculpaţii
la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, inculpaţii,
în calitate de administratori ai unei societăţi cu răspundere limitată, în
perioada 7 – 30 martie 2003, au evidenţiat fictiv în evidenţa contabilă a
societăţii diferite operaţiuni comerciale, diminuând T.V.A.-ul datorat
bugetului de stat cu 183.613.445 ROL. Disjungerea laturii civile a fost
întemeiată pe faptul că „rezolvarea acţiunii civile ar întârzia soluţionarea
laturii penale”.
Prin decizia penală nr.200 din 30 octombrie 2007, pronunţată
de Tribunalul Argeş, a fost admis apelul procurorului şi al părţii civile
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, s-a desfiinţat în parte
sentinţa, în sensul anulării actelor false şi s-a dispus instituirea
sechestrului asigurător pe bunurile inculpaţilor până la concurenţa sumei
ce asigură acoperirea prejudiciului. Au fost menţinute, în rest, dispoziţiile
sentinţei.
Prin decizia penală nr.100/R din 14 februarie 2008,
pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-au admis recursurile declarate de
inculpaţi, s-a casat decizia şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul
Argeş.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat că instanţa de apel a
luat măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaţilor, fără
identificarea acestor bunuri.
Decizia curţii este corectă, întrucât, potrivit art.163 Cod pr.penală,
sechestrul asigurător în vederea reparării pagubei produse prin
infracţiune nu poate fi dispus „la general”, ci asupra bunurilor mobile şi
imobile identificate, care aparţin inculpaţilor.
