1. PEDEPSE ACCESORII. OMISIUNE. SUSPENDARE.
Potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal din momentul în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Conform aliniatului 5 al aceluiasi articol pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
DECIZIA PENALA NR.194/R/ 26 APRILIE 2007
Dosar nr. 7129/111/2006
Prin sentinta penala nr.196 din 26 septembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, în baza art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul T.C. la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.82 Cod penal, iar în baza art.359 Cod procedura penala s-a atras atentia acestuia asupra consecintelor prevazute de art.83 Cod penal.
În baza art.14, 15, 346 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 43 RON despagubiri civile în favoarea partii civile C.A.
S-a dispus ca onorariul aparatorului din oficiu în suma de 100 lei conform delegatiei nr.2566/20.04.2006 eliberata de Baroul Bihor sa fie achitat din fondurile Ministerului Justitiei.
În baza art.191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut faptul ca în noaptea de 22/23 noiembrie 2005, prin escaladarea gardului împrejmuitor, a patruns în curtea si apoi, dupa ce a rupt plasa de sârma si a spart un geam, a patruns în casa partii civile C.A., de unde a sustras doua ciocane, un aparat radio, suma de 250 lei, 1 litru de tuica, 3,5 m pânza, 10 borcane muraturi, o poseta si o pâine, prejudiciul produs fiind în de aproximativ 458 lei, fiind recuperat doar în parte, prin restituirea unor bunuri în valoare de 80 lei.
În baza aceleiasi rezolutii infractionale, în noaptea de 03/04 ianuarie 2006, inculpatul a patruns, sarind gardul împrejmuitor, în curtea locuintei numitei B.L., dupa care a spart un geam al usii casei si a patruns în interior, de unde si-a însusit un radiocasetofon cu CD, un regulator de tensiune, un ceas de mâna, doua borcane cu muraturi si doua borcane cu dulceata, prejudiciul produs de aproximativ 308 lei, fiind recuperat în întregime, prin restituire bunurilor.
Împotriva acestei hotarâri, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lânga Judecatoria Salonta, solicitând admiterea apelului, desfiintarea sentintei apelate în sensul de a se face aplicarea dispozitiilor referitoare la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal, urmând ca potrivit art.71 al. ultim Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sa se suspende si executarea pedepselor accesorii. De asemenea s-a invocat si faptul ca dispozitivul sentintei apelate nu cuprinde toate mentiunile obligatorii prevazute de art.357 al.1 Cod procedura penala, respectiv nu numai textul de lege în care se încadreaza fapta ci si denumirea acesteia.
Prin decizia penala nr.492/A din 13 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Bihor, a fost respins apelul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Salonta împotriva sentintei penale nr.196 din 26.09.2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, care a fost mentinuta în totul.
Pentru a pronunta astfel instanta de apel a retinut ca starea de fapt a fost bine stabilita, just argumentata si conforma cu probele administrate în cauza, încadrarea juridica a faptei comise de inculpatul T.C. fiind legala (aspecte care de altfel nu au fost contestate).
De asemenea s-a apreciat ca în legatura cu individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, ca prima instanta în mod corect, tinând seama de criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, a stabilit în mod just atât cuantumul cât si modalitatea de executare.
Referitor la motivele de apel invocate de Parchetul de pe lânga Judecatoria Salonta, s-a impus a se face urmatoarele mentiuni :
Instanta de apel a considerat ca nu este necesar a fi mentionat expres în cuprinsul hotarâri de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pentru o infractiune de furt calificat, cum este cazul de fata, si aplicarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal, câta vreme potrivit art.71 al.1 teza II Cod penal, condamnarea la pedeapsa detinerii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal din momentul în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Ca urmare, avându-se în vedere rationamentul parchetului (desi pare absurd ca atunci când se aplica o pedeapsa unui inculpat sa se aiba în vedere si eventualitatea comiterii unei alte infractiuni ce ar duce la revocarea beneficiului suspendarii conditionarea executarii pedepsei, cu consecinta executarii pedepsei prin privare de libertate), în eventualitatea comiterii de catre inculpat a unei alte infractiuni în termenul de încercare, s-ar da eficienta dispozitiilor art.83 Cod penal, ceea ce înseamna ca si pedeapsa suspendata conditionat s-ar executa prin privare de libertate alaturat pedepsei aplicate pentru infractiunea comisa în termenul de încercare, moment în care s-ar da eficienta si dispozitiilor art.71 al.1 teza II Cod penal, al caror continut s-a aratat anterior.
Pe de alta parte, a considerat ca s-ar impune mentionarea expresa în continutul unei hotarâri de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si aplicarea pedepselor accesorii, dar numai în cazul în care s-ar impune aplicarea art.64 lit.d si e Cod penal, drepturi ce nu pot fi interzise de drept, ci numai tinând seama de natura si gravitatea infractiunii savârsite, de împrejurarile cauzei, de persoana infractorului si de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
Referitor la al doilea motiv al apelului declarat în cauza, instanta de apel a constatat Cod penal într-adevar dispozitiile art.357 al.1 Cod procedura penala prevede ca în caz de condamnare dispozitivul trebuie sa cuprinda alaturi de textul de lege în care se încadreaza fapta, si denumirea acesteia, însa a apreciat ca acea omisiune nu atrage nici o sanctiune, câta vreme, în mod corect, prima instanta a aratat textul de lege în care s-a încadrat fapta savârsita de inculpat.
Împotriva acestor hotarâri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor solicitând admiterea lui, casarea hotarârilor si pronuntarea unei hotarâri prin care sa se stabileasca în sarcina inculpatului si pedeapsa accesorie. În motivarea recursului se arata ca s-a comis o grava eroare de fapt, fiind incident cazul de casare prevazut de art.385/9 pct.18 Cod procedura penala, deoarece din hotarârile recurate s-a omis aplicarea pedepselor accesorii, cu toate ca în conformitate cu art.71 al. final Cod penal, legea le prevede.
Examinând hotarârile recurate prin prisma motivelor de recurs cât si din oficiu, având în vedere actele si lucrarile dosarului, Curtea a constat ca recursul este fondat si în baza art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedura penala, a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor împotriva deciziei penale nr.492/A din 13 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Bihor si a sentintei penale nr.196 din 26 septembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, pe care le-a casat si modificat în sensul ca aaplicat inculpatului T.C. dispozitiile art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal a dispus suspendarea executarii acestora pe durata termenului de încercare a pedepsei principale si a mentinut restul dispozitiunilor hotarârilor recurate.
A obligat pe inculpat sa plateasca în favoarea Baroului de Avocati Bihor suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu I.V., care va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta decizie curtea a retinut ca, potrivit art.71 al.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii sau a suspendarii sub supraveghere a pedepsei închisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Chiar daca potrivit art.71 al.2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detinerii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal din momentul în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, apreciem ca în cazul suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicarea acestor pedepse accesorii trebuie sa apara si în hotarârea de condamnare.
