Infracţiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 C.pen.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 6636/271/2010

SENTINTA PENALA NR. 524/2011

Şedinţa publică din data de 12.04.2011

Preşedinte – ANASTASIU ILEANA

Grefier – BERE ANA OTILIA

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror Oros Patricia.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii E. F. A., D. S., F. A. P. ŞI L. V., trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 C.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul de şedinţă de către grefierul de şedinţă, după care:

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 29.03.2011 dată la care părţile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de şedinţă de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunţarea pentru data de 12.04.2011 dată la care s-a pronunţat prezenta hotărâre.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea dat în dosarul penal nr. 9984/P/2009 la data de 06.04.2010 şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub numărul mai sus menţionat la data de 06.04.2010 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor:

– E. F. C. pentru art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

– D. S. A. pentru art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen şi 99 al. 3 C.pen..

– F. A.P. pentru art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. şi art. 99 al.3 C.pen., punerea în mişcare şi trimiterea în judecată a inc. Filimon Alin Paul pentru art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g şi i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen,

– şi în stare de libertate a inculpatului L. V.-I. pentru art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen şi art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen.

În fapt, s-a reţinut că:

1. In noaptea de 29/30.10.2009, inculpatul F. A.-P., prin efracţie şi escaladare, a pătruns în incinta SC A. SRL. situată în Oradea, B-dul Dacia, nr. 103 de unde a furat mai multe cartele telefonice şi suma de 49 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.132 lei.

2. În data de 11.11.2009, în jurul orelor 21.15, inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vătămată B. A.-M., în timp ce aceasta se deplasa pe b-dul Dacia şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 26 lei, acte de identitate şi alte bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 100 lei. În momentul comiterii faptei, inculpatul F. a fost însoţit de inculpatul D. S.A. cu care a împărţit valorile provenite din comiterea faptei.

Dupa comiterea faptei, cei doi inculpaţi au fugit în Parcul Olosig unde au căutat in poşeta furata. Găsind suma de 26 de lei, au împărţit-o intre ei iar poşeta cu restul conţinutului au aruncat-o intr-un tomberon.

3. în data de 27.11.2009, în jurul orelor 21.00, inculpatul D. S.-A. a acostat-o pe partea vătămată B. I., în timp ce aceasta se deplasa pe str. Secarei şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 70 lei, două telefoane mobile, carduri bancare, bunuri persoanale şi acte de identitate, cauzându-i un prejudiciu în valoare de aprox. 700 lei.

La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P.si E. F.-C., acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau. Dupa comiterea faptei l-au lăsat acasă pe inculpatul F. A-P. fără a-i înmâna acestuia bunuri sau valori găsite m poşeta furata.

4. În data de 01.12.2009. în jurul orelor 22.00-22.30, inculpatul D. a acostat-o pe partea vătămată D. F. în timp ce aceasta se deplasa pe str. Bumbacului şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea bani, telefoane mobile şi alte bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 1.000 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urmă asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-I. cei patru împărţind intre ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei. Un telefon mobil găsit in poşeta victimei a fost păstrat de către inculpatul F. A.-P.. După comiterea faptei cei patru s-au deplasat la un bancomat aparţinând Băncii Transilvania situat pe B-dul Ştefan cel Mare unde au încercat utilizarea cârdurilor bancare găsite in poşeta victimei.

5. In data de 03,12.2009. în junii orelor 20.30, inculpatul F. A.-P. deposedat-o, prin violenţă, pe partea vătămată F. M., în timp ce aceasta se deplasa pe str. C-tin Noica, de o poşetă în care avea bani, acte şi bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 500 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii D. S.-A. si E. F.-C., acesta din urma asigurându-i transportul la şi de la locul comiterii faptei cu autoturismul său precum şi de inculpatul L. V.-l., cei patru împărţind între ei bunurile; valorile rezultate din comiterea faptei. După comiterea faptei cei patru s-au deplasat pe o strada neasfaltata situata in cartierul Velenta unde au abandonat poşeta furată după ce au luat din ea suma de bani găsita in aceasta.

6. În data de 06.12.2009. in jurul orelor 20.00-20.30, inculpatul S.-A. a acostat-o pe partea vătămată Ţ. A. în aceasta se afla în scara blocului în care locuieşte situat pe str. Leonardo Da Vinci nr. 24/ B şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea 50 lei, acte şi bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 100 lei.

La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C. acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-I., cei patru împărţind între ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei.

7. In data de 06.01.2010, in jurul orelor 21.30,inculpatul DSA a acostat-o pe partea vătămată S. C.-M., în timp ce aceasta se deplasa pe strada Şelimbărului şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 100 lei, cârduri bancare, bunuri personale şi diferite acte, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 400 lei.

8. în data de 09.02.2010. în Jurul orelor 20.45. inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vătămată G. I., în timp ce aceasta se deplasa pe Corneliu Coposu şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma lei, două telefoane mobile şi acte personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare 400 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpatul E. F. C., acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii fapte autoturismul său.

În faza de urmărire penală s-au efectuat expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernământului inculpaţilor D. S.A., F.A. P., L. V. I., din cuprinsul cărora rezultă că inculpaţii sunt fără boli psihice iar discernământul acestora raportat la faptele comise este părstrat.

În faţa instanţei de judecată, inculpaţii au recunoscut şi regretat faptele reţinute în sarcina lor.

În cursul cercetării judecătoreşti s-a procedat la audierea martorilor S. B. N., F. O., B. M., D. S. C., Ţ. E., M. A. şi la efectuarea unui referat de evaluare pentru toţi inculpaţii, aflate la filele 133-152.

Faţă de inculpaţii E. F. C., D. S. A. şi F.A. F. a fost luată măsura reţinerii şi a arestului preventiv din data de 09.03.2010 până la data de 07.04.2010 pentru aceşti inculpaţi.

Prin încheierea din 06.04.2010 pronunţată de Judecătoria Oradea s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor E. F. C., D. S. A. şi F. A. F., cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Oradea.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, începând cu luna noiembrie 2009, la iniţiativa inculpatului D. S.-A., inculpaţii F. A.-P., E. F.-C. şi inculpatul minor L. V.-l. s-au decis să comită infracţiuni de tâlhărie cu scopul de a-şi procura bani pentru jocurile electronice, mai mult decât atât inculpatul D. S.-A. le-a povestit că are nevoie de bani pentru a plăti un laptop furat fiind prins de proprietarul acestuia.

Astfel cei patru au comis în calitate de autor sau complice la infracţiunea de tâlhărie, următoarele fapte:

Numitul B. V., administratorul SC A. SRL, formulează, în data de 30.10.2009, o plângere la Politia mun. Oradea prin care reclamă faptul că în noaptea de 29/30.10.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracţie în incinta magazinului situat in Oradea, b-dul Dacia, nr. 103, de unde au furat cartele telefonice şi suma de 49 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 1132 iei.

Cu ocazia cercetării la fata locului efectuată de organele de politie în data de 30.10.2010 s-a stabilit că autorii au pătruns în incinta magazinului prin forţarea unui geam termopan. Cu aceeaşi ocazie au fost descoperite si prelevate urme papilare de pe rama inferioara a geamului termopan fortat.

Prin Raportul de constatare tenhico-ştiintifică din data de 16.03.2010 a Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Bihor s-a constatat că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fata locului conţin elemente dactiloscopice de coincidenţa cu cele care se întâlnesc la impresiunea degetului mijlociu de la mâna stangă, impresiunea degetului melar de la mâna dreaptă şi impresiunea digito palmară de la mâna dreaptă de pe lisa dactiloscopica AFIS aparţinând numitului F. V.-P..

Audiat fiind în cursul cercetării judecătoreşti cu privire la comiterea acestei fapte, inculpatul F. A.-P. a declarat că a pătruns în acea societate printr-un geam prin forţarea acestuia cu mâna, din incinta societăţii sustrăgând suma de 50 lei, sumă pe care a cheltuit-o la jocurile de noroc. .Inculpatul minor L. V.-l. a declarat ca inculpatul F. A .-P. i-a povestit cum a pătruns prin efracţie în magazinul susmenţionat de unde a furat mai multe cartele telefonice şi suma de aprox. 50 lei.

Situaţia de fapt este susţinută de următoarele probe: plângerea şi declaraţiile părţii vătămate B. V., administratorul SC A. SRL, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 234375/16.03.2010.

În fapt, începând cu luna noiembrie 2009, la iniţiativa inculpatului D. S.-A., inculpaţii F. A.-P., E.F.-C. şi inculpatul minor L. V.-l. s-au decis să comită infracţiuni de tâlhărie cu scopul de a-şi procura bani pentru jocurile electronice, mai mult decât atât inculpatul D. S.-A. le-a povestit că are nevoie de bani pentru a plăti un laptop furat fiind prins de proprietarul acestuia.

În momentul comiterii faptei, inculpatul F. a fost însoţit de inculpatul D. S.-A. cu care a împărţit valorile provenite din comiterea faptei.

Dupa comiterea faptei, cei doi inculpau au fugit in Parcul Olosig unde au căutat in poşeta furata. Găsind suma de 26 de lei, au împărţit-o intre ei iar poşeta cu restul conţinutului au aruncat-o intr-un tomberon.

Această stare de fapt rezultă din declaraţiile de recunoaştere a inculpaţilor, declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorilor asistenţi, procesul verbal de cercetare la faţa locului.

Astfel, din plângerea şi declaraţia părţii vătămate B. A.-M., instanţa reţine faptul că în jurul orelor 21.00, în timp ce se afla pe B-dul Dacia, a fost acostata de o persoane necunoscută care i-a smuls poşeta din mâna în care avea suma de 26 iei, acte de identitate şi bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.

Din declaraţia inculpatului D. S. A. rezultă ca la începutul lunii noiembrie 2009 se deplasa împreuna cu inculpatul F. A.-P. pe B-dul Dacia din Oradea, in apropierea cofetăriei Perla unde a văzut o femeie care se deplasa pe trotuar; inculpatul F. A.-P. a urmărit femeia iar in momentul in care a ajuns in spatele acesteia i-a smuls poşeta din mana după care amândoi au fugit înspre Parcul Olosig; ajunşi in parc, F. s-a uitat in poşeta găsind suma de aprox 20 lei si acte de identitate, a luat suma de bani iar poşeta a aruncat-o intr-un tomberon după care s-au deplasat la o sala de jocuri de noroc unde au împărţit banii. De asemenea inculpatul a declarat ca regreta comiterea faptei.

Inculpatul F. A.-P. are de asemenea o poziţie de recunoaştere a faptei, declarând că în cursul lunii noiembrie 2009 se deplasa pe b-dul Dacia împreuna cu inculpatul D. S.-A., iar în apropierea cofetăriei Perla a văzut o femeie pe care a început s-o urmărească; a ajuns-o din urmă şi i-a smuls poşeta din mana; au fugit apoi in Parcul Olosig; D. s-a uitat in poşeta găsind un încărcător de telefon marca Samsung si suma de 20 lei pe care i-a împărţit cu inculpatul D. S. A. după care poşeta a aruncat-o intr-un tomberon.

Şi în data de 09.03.2010 în momentul participării la reconstituirea modului de comitere a faptei, inculpatul F. A.-P. a indicat, in prezenta martorilor asistenţi D. S. si M. F., locul si modalitatea de comitere a faptei., fapt susţinut şi martori în declaraţiile date în faza de urmărire penală şi în instanţă.

3. în data de 27.11.2009, în jurul orelor 21.00, inculpatul D. S.-A. a acostat-o pe partea vătămată B. I., în timp ce aceasta se deplasa pe str. Secarei şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 70 lei, două telefoane mobile, carduri bancare, bunuri persoanele şi acte de identitate, cauzându-i un prejudiciu în valoare de aprox. 700 lei.

La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau. După comiterea faptei l-au lăsat acasă pe inculpatul F. A.-P. fără a-i înmâna acestuia bunuri sau valori găsite în poşeta furata.

Starea de fapt descrisă anterior rezultă şi din coroborarea probelor administrate în cauză, din plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului, proces verbal de reconstituire, planşe fotografică, declaraţiile inculpaţilor şi declaraţiile martorilor.

Din plângerea vătămate B. I. înregistrată la data de 50.11.2009 la Politia mun. Oradea, instanţa reţine că în data de 27.11.2009, în jurul orelor 21.00, în timp ce partea vătămată se deplasa pe str. Secarei, o persoana necunoscuta a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 70 lei, două telefoane mobile, carduri bancare, bunuri personale şi acte de identitate, cauzându-i un prejudiciu în valoare de aprox. 700 lei.

Fiind audiat, inculpatul D. S.-A. care a declarat că la sfârşitul lunii noiembrie 2009 se afla împreuna cu inculpaţii E. F.-C., F. A.-P. pe B-dul Ştefan cel Mare din Oradea, autoturismul inculpatului Erdei era parcat in staţia de autobuz iar inculpatul D. împreuna cu inculpatul F. se aflau pe trotuarul din zona magazinului Nova Euro. Inculpatul D. a urmărit o femeie care intenţiona să se deplaseze spre cartierul Oncea iar când a ajuns-o din urma, i-a smuls poşeta de pe umăr şi a fugit la autoturismul inculpatului E. F.-C. unde a verificat conţinutul poşetei si a găsit suma de 70 lei, carduri bancare, un telefon marca Nokia si unul RDS.

Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S. –A., acesta a indicat, în prezenta martorilor asistenţi M. A. si P. N., locul si modalitatea de comitere a faptei.

Din declaraţia inculpatului E. F.-C. reiese că intr-o seara a fost apelat telefonic de inculpatul D. care l-a rugat sa se întâlnească pe str. Corneliu Coposu iar după ce s-au întâlnit, inclusiv cu inculpatul F. A.-P., s-au deplasat cu maşina pe b-dul Ştefan cel Mare, oprindu-se in dreptul staţiei Peco Mol unde au aşteptat apariţia in zona a unei femei singure care sa se deplaseze înspre cartierul Oncea; după circa 30 de minute, a apărut o femeie singura in zona iar inculpatul D. a urmărit-o si a reuşit să-i smulgă poşeta de pe umăr revenind in fuga la maşina sa; in poşeta inculpatul D. a găsit suma de 70 lei, carduri bancare şi doua telefoane; la scurt timp de la comiterea faptei, cei trei s-au deplasat pe str. Leonardo Da Vinci unde au jucat la aparate electronice.

Din declaraţia inculpatului F. A.-P.reiese ca in seara respectiva se afla într-adevăr, cu cei doi coinculpaţi în momentul în care s-a comis acea faptă, însă, după ce inculpatul D. a furat poşeta de la partea vătămata si s-a reîntors la maşina inculpatului E., el nu a primit bunuri sau valori din cele sustrase si ca a fost dus la domiciliu de inculpatul E. F.-C..

4. În data de 01.12.2009. în jurul orelor 22.00-22.30, inculpatul D. a acostat-o pe partea vătămată D. F. în timp ce aceasta se deplasa pe str. Bumbacului, a deposedat-o prin violenţă de o poşetă în care avea bani, telefoane mobile şi alte bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 1.000 lei.

La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urmă asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul său, precum si de inculpatul L. V.-l., cei patru împărţind între ei bunurile şi valorile rezultate din comiterea faptei, inculpatul F. A.-P. păstrând un telefon mobil găsit în poşeta victimei. După comiterea faptei cei patru s-au deplasat la un bancomat aparţinând Băncii Transilvania situat pe B-dul Ştefan cel Mare unde au încercat utilizarea cardurilor bancare găsite in poşeta victimei.

Starea de fapt astfel descrisă rezultă din plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului, planşă foto, adresa Băncii Transilvania nr. 91611/17.12.2009, adresa de evaluare de la SC D. Orange SRL, declaraţiile de recunoaştere şi de regret ale inculpaţilor.

Astfel, în plângerea formulată la data de 02.12.11.2009, partea vătămată D. F. a sesizat Poliţia mun. Oradea cu privire la faptul ca în data de 01.12.2009, în jurul orelor 22.00-22.30, în timp ce se deplasa pe str. Bumbacului, a fost acostată de către o persoana necunoscuta care i-a smuls din mana poşeta în care avea bani. telefoane mobile din care unul marca Nokia 6120 şi alte bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 1.000 lei.

Cu ocazia audierii, inculpatul D. S.-A. a declarat că la începutul lunii decembrie 2009, împreuna cu inculpaţii E. F.-C., F. A.-P. si minorul L.Vlad-I. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului E. în cartierul Nufarul din Oradea, acesta din urmă parcând autoturismul pe strada Bumbacului.

In jurul orelor 22.00-22.30 a observat o femeie pe strada pe care, împreuna cu inculpatul F. A.-P., au urmărit-o până când aceasta se pregătea sa intre in scara unui bloc, moment in care inculpatul D. i-a smuls poşeta de pe umăr apoi au fugit la autoturismul inculpatului E. după care s-au deplasat in zona B-dului Stetan cel Mare unde inculpatul F.A.-P. a încercat utilizarea cardurilor bancare găsite in poşeta furata nereuşind sa sustragă vreo suma de bani, aspect ce rezulta si din adresa Băncii Transilvania, conform căreia in data de 01.12.2009, orele 22:46, respectiv 22:47 s-a încercat utiliza cârdului bancar aparţinând părtii vătămate D. F. la ATM-ul de pe B-dul Stefan cel Mare, nr. 129. Din aceeaşi declaraţie reiese ca telefonul mobil marca Nokia l-a dat inculpatului F. A.-P..

Cu ocazia audierii inculpatul F. A.-P. confirmă starea de fapt relatata de inculpatul D. S.-A., declarând că telefon părtii vătămate a fost găsit asupra sa si ridicat de organele de politie; anterior acestui moment, telefonul in cauza a fost utilizat de numitul Ş. A. deţinătorul cartelei SIM cu numărul 0742.380.238, aspect ce reiese din continui adresei Serviciului Roman de Informaţii nr. S/2969947 din data de 05.02.2010.

Din declaraţia inculpatului E. F.-C. reiese ca in seara comiterii faptei a fost contactat de inculpaţii D. si F. care i-au cerut sa-i transporte in cartierul Nufărul pentru a smulge poşete de la femei împreuna cu cei doi se afla si inculpatul minor L. V.-l., zis „Piciul” iar dupa ce au ajuns in zona Parcul-Onisifor Ghibu, inculpatul E. si inculpatul L. au ramas in autoturism iar ceilalţi doi coinculpati s-au deplasat pe jos in căutarea unei victime; după comiterea faptei s-au deplasat toţi pe b-dul Ştefan cel Mare unde inculpatul E.F.a prin suma de 30 lei.

Din declaraţia inculpatului L. V.-l. reiese ca i-a însoţit pe cei trei coinculpaţi la comiterea unui număr de trei infracţiuni de tâlhărie in zona cartierul Nufărul. După comiterea acestora i-a însoţit in baruri cu jocuri de noroc primind bani de la ei pentru a juca, fiind si el un astfel de jucător. A cerut chiar el suma de 10 lei inculpatului F. A.-P..

5. In data de 03,12.2009. în junii orelor 20.30, inculpatul F. A.-P. a deposedat-o, prin violenţă, pe partea vătămată F. M., de o poşetă în care avea bani, acte şi bunuri personale, în timp ce aceasta se deplasa pe str. C-tin Noica cauzându-i un prejudiciu în valoare de 500 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpaţii D. S.-A. si E. F-C., acesta din urma asigurându-i transportul la şi de la locul comiterii faptei cu autoturismul său precum si de inculpatul L. V.-l., cei patru împărţind intre ei bunurile ; valorile rezultate din comiterea faptei. După comiterea faptei cei patru s-au deplasat pe o strada neasfaltata situata in cartierul Velenta unde au abandonat poşeta fura dupa ce au luat din ea suma de bani găsita in aceasta.

La data de 03.12.2009 numita F. M. a sesizat Politia mun. Oradea cu privire la faptul ca in data de 03.12.2009, în jurul orelor 20.30, în timp ce se deplasa pe str. C-tin Noica, a fost acostata de către o persoana necunoscuta care i-a smuls din mana poşeta în care avea bani, diferite acte si alte bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 500 lei.

Din probele administrate in cauză ( plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică, adresa B. M. B. nr. 2299/11.12.2009, proces verbal de reconstituire şi palşă fotografică, declaraţii inculpaţi şi declaraţii martori) reiese ca autorul faptei este inculpatul F. A.-P. care, cu ocazia audierii a declarat ca in data de 03.12.2009 a mers împreuna cu inculpaţii E. F.-C. si D. S.-A., L. V.-l. in cartierul Nufărul.

Dupa ce inculpatul E. a parcat autoturismul în zona magazinului 3G, împreuna cu inculpatul D. s-au plimbat pe strada pentru a gasi o femeie căreia să-i smulgă poşeta.

Inculpatul F., după ce a urmărit apoi o femeie, s-a apropiat de ea din spate şi i-a smuls poşeta din mana; a luat-o la fuga, s-a reîntâlnit cu ceilalţi si au plecat toţi pe o strada neasfaltata din cartierul Velenta.Împreuna cu inculpatul D. au verificat conţinutul poşetei in care au găsit suma de aprox 300 lei, ochelari de vedere si diferite acte. Au împărţit banii intre ei, inculpatul L. primind suma de 60 lei, inculpatul E. suma de 70 lei iar diferenţa de 170 lei a împărţit-o cu inculpatul D.

Starea de fapt este completata de declaraţia inculpatului E.F.-C.care relatează că inculpatul F. le-a povestit că după ce a smuls poşeta de la femeie, a fost urmărit de către un trecător, motiv pentru care, în prima instanţa, a ascuns poşeta; a luat-o ulterior după care a fugit la maşina.

Inculpatul D. S. A. declara ca-si aminteşte ca in acea seara era frig si ceaţă iar după ce inculpatul F. A. a reuşit sa smulgă poşeta din mainile femeii a fost alergat de nişte bărbati care nu au reuşit să-l prindă. A ajuns la maşina iar după ce au plecat toţi patru au împărţit banii intre ei, inclusiv cu inculpatul L. V.-l., fara a putea preciza cu exactitate câţi bani i-au revenit fiecăruia dintre ei.

Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul F. A.-P., acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenţi D. S. C. si M. F., locul şi modalitatea de comitere a faptei.

6. În data de 06.12.2009, în jurul orelor 20.00-20.30, inculpatul S.-A. a acostat-o pe partea vătămată Ţ. A. în timp ce aceasta se afla în scara blocului în care locuieşte situat pe str. Leonardo Da Vinci nr. 24/ B şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea 50 lei, acte şi bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 100 lei.

La comiterea faptei, inculpatul a fost însoţit de inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C. acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul său, precum si de inculpatul L. V.-I., cei patru împărţind între ei bunurile şi valorile rezultate din comiterea faptei.

Starea de fapt astfel reţinută este susţinută de plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşe fotografică, proces verbal de reconstituire şi planşă fotografică, declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor, declaraţiile martorilor.

Astfel, partea vătămată T. A.a sesizat Politia Oradea, la data de 06.12.2009 cu privire la faptul ca în data de 06.12.2009, în jurul orelor 20.00-20.30 în timp ce se afla în scara blocului în care locuieşte situat pe str. Leonardo Da Vinci, nr. 24/B a fost acostată de către o persoana necunoscuta care a deposedat-o prin violentă, de o poşetă în care avea 50 lei, acte şi bunuri personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 100 lei.

Fiind audiat, atât în faza de urmărire penală cât şi în timpul cercetării judecătoreşti, inculpatul D. S-A. a declarat că în seara comite faptei inculpaţii F. A.-P. si E. F.-C., precum si inculpatul L. V. I. i-au aşteptat in autoturismul inculpatului E. F.-C. parcat undeva pe strada Leonardo Da Vinci;

În acest timp inculpatul D. a intrat scara unui bloc după o femeie. A ajuns-o din urma pe treptele scării, i-a smuls poşeta din mână; a revenit in fuga la maşina; verificând conţinutul poşetei găsit in ea suma de aprox 50 lei pe care a împărţit-o cu ceilalţi trei însoţitori, fara a putea preciza cu exactitate câţi bani a primit fiecare dintre ei.

Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S.-A. acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenţi B. M. si Ţ. E., locul şi modalitatea de comitere a faptei.

Şi inculpatul E. F. C., cu ocazia audierii sale, confirma cele relatate de inculpatul D. S. A.. Acesta mai declară că după comitere faptei cei patru s-au oprit la un restaurant fast-food din zona gării CFR Oradea unde din banii proveniţi din furt, si-au cumpărat mancare.

Inculpatul F. A.-P. confirma declaraţia celorlalţi doi coinculpaţi şi precizează că in poşeta femeii acostate in scara blocului, inculpatul D. S a găsit suma de aprox. 50 lei.

Inculpatul L. V.-l. declară că i-a însoţit pe cei trei coinculpaţi la comiterea unui număr de trei infracţiuni de tâlhărie în zona Cartierului Nufărul. După comiterea acestora i-a însoţit in baruri cu jocuri de noroc primind bani de la ei pentru a juca, fiind si el un astfel de jucător. A cerut chiar el suma de 10 lei inculpatului F. A.-P.. Regreta, in acelasi timp, participarea sa la comiterea acestor infracţiuni prin faptul ca a acceptat sa-i însoţească pe cei trei inculpaţi ştiind de planul acestora si primind o parte din banii proveniţi din poşetele furate de către aceştia.

7. In data de 06.01.2010, in jurul orelor 21.30, inculpatul D. S.-Al. a acostat-o pe partea vătămată S. C.-M., în timp ce aceasta se deplasa pe strada Şelimbărului şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 100 lei, cârduri bancare, bunuri personale şi diferite acte, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 400 lei.

La data de 06.01.2010 partea vătămată S. C.-M. a sesizat Poliţia mun. Oradea cu privire la faptul că în data de 06.01.2010, în jurul orelor 21.30, în timp ce aceasta se deplasa pe strada Şelimbărului a fost acostata de o persoana necunoscuta care a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 100 lei, carduri bancare, bunuri personale şi diferite acte. cauzându-i un prejudiciu în valoare de 400 lei.

Inculpatul D. S.-A. a recunoscut fapta comisă, declarând că în seara comiterii faptei se afla în zona Liceului Lucian Blaga împreuna cu inculpatul F. A.-P.; a văzut o femeie ieşind dintr-un magazin ABC. pe care a urmărit-o şi i-a smuls poşeta din mana. Femeia a opus rezistenta, a căzut la pământ si l-a prins de picior; a reusit să scape si a luat-o la fuga. Pe drum s-a reîntâlnit cu inculpatul F. P. căruia i-a aruncat poşeta; acesta s-a uitat in ea găsind suma de 8 lei si acte; inculpatul F. a luat banii tara a-i da vreun leu inculpatului D. care au plecat acasă.

Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S.-A.. acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenţi F. O. si C. locul si modalitatea de comitere a faptei.

Iniţial, cu ocazia audierii inculpatul F. A.-P. nu recunoaşte ca a primit poşeta de la inculpatul D. S. si pretinde ca nici nu a pus poşeta după ce a văzut cum inculpatul D. S. a smuls-o din mana femei, insa a aflat de la inculpatul D. că in poşeta era o suma mica de bani, ceva acte si o cheie de maşina

Din declaraţia inculpatului E. F. C. reiese ca cei doi coinculpaţi i-au povestit cum intr-o seara, aflându-se in zona Liceului Blaga, au furat unei femei, poşeta in care au găsit si o cheie de autoturism marca Volkswagen.

Cu ocazia acordării cuvântului pe fond inculpatul F. a recunoscut şi regretat fapta comisă.

8. În data de 09.02.2010, în jurul orelor 20.45. inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vătămată G. L., în timp ce aceasta se deplasa pe Corneliu Coposu şi a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma lei, două telefoane mobile şi acte personale, cauzându-i un prejudiciu în valoar 400 lei.

La comiterea faptei inculpatul a fost însoţit de inculpatul E.F.C., acesta din urma asigurându-i transportul la si de la locul comiterii fapte autoturismul sau.

Starea de fapt descrisă mai sus este susţinută de următoarele mijloace de probă: plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică, adresa evaluare de la SC D. O. SRL, dovezi de ridicare-predare bunuri, declaraţii inculpaţi, declaraţii martori.

Partea vătămată G. l., în plângerea înregistrată la data de 09.02.2010 la sediul Poliţiei mun. Oradea, declara faptul că în data de 09.02.2010, în jurul orelor 20.45, în timp ce deplasa pe str. Corneliu Coposu, a fost acostată de o persoana necunoscută care a deposedat-o, prin violenţă, de o poşetă în care avea suma de 90 lei, două telefoane mobile şi acte personale, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 400 lei. Fugind de la locul comiterii faptei, autorul a încercat sa intre in scara unui bloc sunând la interfon.

Inculpatul F. A.-P. a recunoscut şi regretat comiterea acestei fapte, precizând că într-o seara din cursul lunii februarie 2010, in jurul orelor 20.00, în timp ce se afla cu inculpatul E. F.-C. undeva in zona supermarketului „A.”, au urmărit o femeie, iar în momentul în care au ajuns-o din urma, inculpatul F. i-a smuls poşeta de pe urma, fugind de la locul comiterii faptei cu intenţia de a intra în scara unui bloc a sunat la interfon, însă a renunţat la a mai intra in scara blocului, a schimbat traseul si a ajuns la autoturismul inculpatului E. unde au împărţit intre ei conţinutul poşetei, respectiv inculpatul F. a luat suma de 40 lei si un telefon mobil marca Motorola iar inculpatul E. a primit suma de 50 lei; . .Cu privire la telefonul mobil, acesta declară că l-a vândut ulterior martorului S. B.-N. cu suma de 30 lei, aspect confirmat de către acesta din urma cu ocazia audierii sale, care l-a predat organelor de politie, fiind restituit pârtii vătămate.

Şi inculpatul E. F.-C., în declaraţiile date, confirmă cele relatate de inculpatul F. A.-P., însa face precizarea ca nu a primit suma de 50 lei aşa cum susţine acesta ci doar suma de 30 lei.

Starea de fapt descrisă anterior cu privire la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor este confirmată şi de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Astfel, potrivit declaraţiilor martorului F. O. ( fila 165 dos. u.p., fila 204 dos. instanţă) în momentul în care a participat în calitate de martor asistent la o reconstituire, unul din inculpaţii din prezenta cauză ( D.S. A.) a indicat locul de unde a sustras părţii vătămate o poşetă, respectiv scara, precum şi modalitatea de comitere a acestei fapte .

Din cuprinsul declaraţiilor martorului S. B. N., (fila 178 dos. u.p., fila 173 dos. instanţă) rezultă că inculpatul F. A. a vândut acestui martor un telefon mobil marca Motorola cu suma de 30 lei, telefon care s-a dovedit a fi furat.

Martorul D. S. C. (fila 132 dos. u.p., fila 230 dos. instanţă) arată că a participat în calitate de martor asistent la efectuarea reconstituirii modului în care au fost comise infracţiunile de pct. 5 şi 2 din rechizitoriu, fiindu-i prezentată o persoană care a relatat verbal că se numeşte F. A.P., care a relatat modalitatea de comitere a faptelor săvârşite în Nufărul pe str. Coreea şi pe str. Decebal, declarând că în momentul reconstituirii inculpatul a precizat că a urmărit o femeie, i-a smuls geanta, după care a fugit.

De asemenea, martorul M. A. ( fila 89 dos. u.p., fila 255 dos. instanţă) menţionează că a fost prezent la efectuarea unei reconstituiri cu privire la un furt despre care inculpatul prezent (D. S. A.) a recunoscut fapta, declarând că a smuls geanta de pe umărul unei femei întrucât avea nevoie de bani, după care a fugit.

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă deci că bunurile au fost luate prin ameninţarea şi imobilizarea părţilor vătămate ( faptele de la pct. 2-8), prin sustragerea bunurilor prin efracţie ( fapta de la pct. 1) împrejurare rezultată atât din declaraţia părţilor vătămate, cât şi din declaraţiile de recunoaştere a inculpaţilor.

Luând în considerare toate aceste probe, instanţa apreciază că, în privinţa faptelor inculpaţilor există probe certe de vinovăţie, prezumţia de nevinovăţie instituită de art. 23 alin. 11 Constituţie, art. 6 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art.52, art. 66 C.p.p. fiind răsturnată.

În drept,

1. Pentru inculpatul E. F. C., instanţa, constatând că faptele au fost comise de inculpat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în momentul luării hotărârii acesta reprezentându-şi activitatea infracţională pe care urma să o desfăşoare ulterior, în ansamblu, cel puţin în linii generale ( procurarea unor sume de bani în scopul de folosirii acestora pentru jocurile electronice), precum şi faptul că furturile au fost comise prin acelaşi mod de operare, ( prin smulgerea poşetelor părţilor vătămate), în baza art. 334 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului într-o singură infracţiune de complicitate la tâlhărie în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi 2 lit. b şi c şi 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen..

2. Având în vedere că inculpatul D. S. A. a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, având calitate de autor, instanţa în baza art. 334 C.p.p. C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina acestuia prin actul de inculpare într-o singură faptă de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. şi art. 99 al. 3 C.pen.

3. Cu privire la faptele de tâlhărie privind inculpatului F. A. P. reţinute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, instanţa din ansamblul probelor administrate în cauză, constată că acesta le-a săvârşit în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, modul de operare fiind acelaşi, în momentul luării hotărârii, acesta reprezentându-şi activitatea infracţională pe care urma să o desfăşoare ulterior, motiv pentru care, în baza art. 334 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului din art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen. în o singură infracţiune de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 al. 3 C.pen. şi art. 41 al.2 C.pen.

Pentru fapta săvârşită în noaptea de 29/30.10.2009, instanţa reţine că aceasta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g şi i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen.

4. Pentru faptele de complicitate la tâlhărie reţinute în sarcina inculpatului minor L. V.-I. instanţa, de asemenea, reţine că aceste fapte au fost comise în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în momentul luării hotărârii, acesta reprezentându-şi activitatea infracţională pe care urma să o desfăşoare ulterior, ( înţelegea prealabilă existentă între acesta şi ceilalţi inculpaţi de a participa la săvârşirea unor fapte de tâlhărie -pct. 4, 5 şi 6 din rechizitoriu- în scopul procurării unor sume de bani pentru jocurile electronice), modul de săvârşire a faptelor fiind acelaşi, ( deşi ştia ce planuri aveau ceilalţi inculpaţi, i-a însoţit pe cei trei coinculpaţi la comiterea unui număr de trei infracţiuni de tâlhărie în zona Cartierului Nufărul).

Astfel că, în baza art. 334 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina acestui inculpat din 3 infracţiuni de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen şi art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen., într-o singură infracţiune în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen.

La corecta încadrare juridică dată faptelor, instanţa a avut în vedere vârsta fiecărui inculpat de la data săvârşirii faptei reţinute în sarcina sa, prin prisma faptului că probatoriul administrat în cauză a susţinut existenţa unor rezoluţii infracţionale distincte ale inculpaţilor în raport de fiecare faptă pentru care au fost timişi în judecată.

Instanţa a mai avut în vedere la stabilirea aceleiaşi încadrări juridice, că în cazul infracţiunii complexe de tâlhărie, sunt consideraţi coautori atât cei care au realizat elementul material al infracţiunii mijloc cât şi cei care au realizat elementul material al infracţiunii scop şi că între inculpaţi a existat legătura subiectivă specifică participaţiei penale, inculpaţii distribuindu-şi rolurile în cadrul întregii activităţi infracţionale desfăşurate.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate fiecărui inculpat, în raport de fiecare faptă reţinută, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C. pen., reţinând în acest sens locul, timpul şi modul de săvârşire a faptelor, numărul faptelor săvârşite de fiecare (5 inculpatul E.F. C., 6 inculpatul D. S. A., 6 inculpatul F. A. P., 3 inculpatul L. V. I.), numărul părţilor vătămate (8), intervalul relativ mare de timp în care au fost săvârşite( decembrie 2009 – februarie 2010), prejudiciile relativ minore cauzate şi faptul că o mare parte din acestea au fost recuperate urmare a intervenţiei prompte a autorităţilor judiciare, antecedenţa penală a fiecăruia (inculpaţii nefiind cunoscuţi cu antecedente penale), dar şi faptul că inculpaţii au avut o atitudine cooperantă în cursul procesului penal, descriind săvârşirea faptelor atât în cuprinsul proceselor verbale de reconstituire cât şi în cuprinsul declaraţiilor date.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate fiecărui inculpat instanţa urmează a avea în vedere şi prev art 100 alin 1 şi 2 Cod penal, respectiv gravitatea in abstracto dar mai ales in concreto a faptelor imputate fiecăruia, dezvoltarea intelectuală şi morală a fiecăruia în raport de vârstele la care faptele au fost săvârşite (între 14-16 ani pentru inculpatul L. V. I., respectiv după împlinirea vârstei de 16 ani, în cazul celorlalţi inculpaţi) toate faptele reţinute în sarcina inculpaţilor ( cu excepţia inculpatului E. F. C.) fiind săvârşite în timpul minorităţii, factorii socio-familiali şi educaţionali care au influenţat, influenţează şi pot influenţa conduita fiecărui inculpat, precum şi perspectivele de reintegrare în societate, precum şi celelalte elemente expuse în rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrice şi în referatele de evaluare efectuate în cauză.

În funcţie de toate aceste criterii, raportate la vârsta fiecărui inculpat de la data pronunţării prezentei hotărâri, instanţa apreciază că luarea unor măsuri educative nu ar fi suficientă pentru îndreptarea inculpaţilor şi că, în consecinţă, se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare inculpat.

Atitudinea cooperantă a fiecărui inculpat ulterioară săvârşirii faptelor, prezentarea acestora în faţa organelor judiciare (inclusiv în faţa instanţei), atitudini analizate în contextul factorilor socio-familiali şi carenţelor educaţionale care au influenţat conduita fiecăruia, atitudini analizate şi prin raportare la vârsta fiecăruia de la datele comiterii faptelor, reprezintă, în opinia instanţei, circumstanţe atenuante care vor fi avute în vedere, conform art 74 alin 1 lit c Cod penal, pentru fiecare inculpat în parte.

Cât priveşte individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate acestora, pe lângă criteriile expuse anterior, instanţa va avea în vedere şi jurisprudenţa CEDO cristalizată în materia sancţiunilor penale aplicabile minorilor, mai ales când este vorba de detenţia acestei categorii de inculpaţi.

Instanţa va avea în vedere şi natura şi conţinutul concret al măsurilor de supraveghere şi al obligaţiilor pe care instanţa le poate impune în situaţia suspendării executării pedepsei unui minor, prevăzute de art 110/1 Cod penal, măsuri şi obligaţii care prin aplicarea concretă în prezenta cauză pot răspunde exigenţelor de coerciţie, reeducare şi îndreptare a tuturor inculpaţilor, având în vedere vârsta acestora.

În consecinţă, va condamna pe inculpatul E. F. C., în baza art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi 2 lit. b şi c şi 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen, cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. b C.pen. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. vor fi interzise inculpatului E. F. C.exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condiţiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen.

În baza art. 359 c.pr.pen. se va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.86/3 alin. 1 lit. a) c.pen. inculpatul va fi obligat ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin.1 lit. b)-d) c.pen., măsuri pe care le impune inculpatului.

În baza art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. şi art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. va fi condamnat inculpatul D. S. A, la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condiţiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 110/1 Cod penal, se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 în recurs în interesul legii.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare instanţa va impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

a)să urmeze un curs de calificare.

b)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

c)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

3. În baza art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen şi art. 99 al. 3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., va fi condamnat inculpatul F. A. P. la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g şi i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. va fi condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 C.pen. vor fi contopite pedepsele aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condiţiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 în recurs în interesul legii.

În baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de încercare şi până la împlinirea vârstei de 18 ani încredinţarea inculpatului minor F. A. P.sub supravegherea părinţilor F.G. G. şi F. M.şi dispune ca până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul minor F. A. P. să respecte următoarele obligaţii:

a) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

b) sa nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

Se va pune în vedere părţilor responsabile civilmente F. G. G. şi F. M. că au îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatului minor F. A. P., în scopul îndreptării lui.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare va fi obligat inculpatul F. A. P.să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare se vor impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

d)să urmeze un curs de calificare.

e)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

f)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

4. În baza art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., va fi condamnat inculpatul L. V. I., la 2 ani şi 6 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condiţiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 110/1 Cod penal, se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 în recurs în interesul legii.

În baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art. 103 Cod penal se va dispune pe durata termenului de încercare şi până la împlinirea vârstei de 18 ani încredinţarea inculpatului minor L. V. I. sub supravegherea mamei L.L.şi se va dispune ca până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul minor L. V. I. să respecte următoarele obligaţii:

a) să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

b) să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

Se va pune în vedere părţii responsabile civilmente L. L. că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatului minor L. V. I., în scopul îndreptării lui.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare inculpatul L. V.I. va fi obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art. 86/3 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare instanţa va impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

g)să urmeze un curs de calificare.

h)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

i)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

În temeiul art. 71 C.p., instanţa va interzice fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II, b C.p. cu titlu de pedeapsă accesorie, a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani, pentru inculpaţii F. A. P. şi L. V.-I..

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a fiecărui inculpat pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale.

Supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere şi executării obligaţiilor stabilite de instanţă pentru fiecare inculpat se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanţa, pentru fiecare inculpat în parte, pentru luarea măsurilor prevăzute în art 110/1 alin 3 şi art. 864 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 110/1 rap la art 86/3 alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

Instanţa, constatând că faţă de inculpaţii E.F. C., D. S. A. şi F. A.F. a fost luată măsura reţinerii şi a arestului preventiv, în temeiul art 357 alin 2 lit a Cod procedură penală cu aplic art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsele aplicate perioada reţinerii şi arestului preventiv din data de 09.03.2010 până la data de 07.04.2010 pentru aceşti inculpaţi.

De asemenea, se va constata că prin încheierea din 06.04.2010 pronunţată de Judecătoria Oradea s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor EFC, DSA şi FAF, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Oradea.

Cu privire la latura civilă, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat, în raport de principiul disponibilităţii care guvernează latura civilă a procesului penal, în baza art. 14, 15, 76 şi art. 346 C.p.p. va lua act că părţile civile B. V., B. Anca M., B. I., D. F., F. M., T. A., S. C. M. şi G. I. au renunţat la pretenţiile civile, prejudiciile fiind recuperate.

Cu privire la suma de bani obţinută de inculpatul F. A. P. ca urmare a valorificării telefonului mobil sustras de la partea vătămată G. I., marca Motorola şi vândut martorului S. B. N., cu suma de 30 lei, instanţa, în baza art. 118 lit. e C.pen. va dispune confiscarea acestei sume de 30 lei .

În baza art. 191 alin. 1 – 3 C.p.p., vor fi obligaţi inculpatul E. F. C. şi inculpaţii minor în solidar cu propriile persoane responsabile civilmente ( F.G., F. M., D. A., D.V şi L. L.) la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Faţă de prev art 193 C.p.p., instanţa va lua act că părţile vătămate şi părţile civile nu au solicitat cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

1. În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului E. F. C. din art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen în o singură infracţiune de complicitate la tâlhărie în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi 2 lit. b şi c şi 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen.

În baza art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi 2 lit. b şi c şi 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen, cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. b C.pen. condamnă pe inculpatul E. F. C., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului E. F. C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen.

În baza art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.863 alin. 1 lit. a) c.pen. obligă inculpatul E. F. C. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin.1 lit. b)-d) c.pen., măsuri pe care le impune inculpatului.

2. În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului D. S. A. din art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen. într-o singură faptă de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. şi art. 99 al. 3 C.pen.

În baza art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. şi art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. condamnă inculpatul D.S. A la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 în recurs în interesul legii.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare obligă inculpatul D. S. A. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

j)să urmeze un curs de calificare.

k)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

l)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

3. În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului F. A. P. din art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; în o singură infracţiune de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 al. 3 C.pen. şi art. 41 al.2 C.pen. .

În baza art. 211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen şi art. 99 al. 3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., condamnă inculpatul F. A. Pla 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g şi i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de încercare şi până la împlinirea vârstei de 18 ani încredinţarea inculpatului minor F. A. P. sub supravegherea părinţilor F. Gavril G. şi F. M. şi dispune ca până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul minor F. A. P. să respecte următoarele obligaţii:

Pune în vedere părţilor responsabile civilmente F. G. G. şi F. M.că au îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatului minor F. A. P., în scopul îndreptării lui.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare obligă inculpatul F. A. P. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

m)să urmeze un curs de calificare.

n)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

o)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

4. În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului L. V.-I. din 3 infracţiuni de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen şi art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen., într-o singură infracţiune în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen.

În baza art. 26 rap. la art.211 al.1 şi al.2 lit. b şi c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a şi c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., condamnă inculpatul L. V. I la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de încercare şi până la împlinirea vârstei de 18 ani încredinţarea inculpatului minor L. V. I. sub supravegherea mamei L. L. şi dispune ca până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul minor L. V. I. să respecte următoarele obligaţii:

Pune în vedere părţii responsabile civilmente L. L. că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatului minor L. V. I., în scopul îndreptării lui.

În baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare obligă inculpatul L.V. I. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

În baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art. 86/3 alin 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

p)să urmeze un curs de calificare.

q)să nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;

r)să nu intre în legătură cu părţile vătămate şi ceilalţi inculpaţi.

În temeiul art. 71 C.p., interzice fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II, b C.p. cu titlu de pedeapsă accesorie, a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani, pentru inculpaţii F. A. P. şi L. V.-I..

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a fiecărui inculpat pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale.

În baza art. 110/1 rap la art 86/3 alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În temeiul art 357 alin 2 lit a Cod procedură penală cu aplic art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv din data de 09.03.2010 până la data de 07.04.2010 pentru inculpaţii E. F. C., D. S.A. şi F. A.F..

Constată că prin încheierea din 06.04.2010 pronunţată de Judecătoria Oradea s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor E. F. C., D. S. A. şi F. A. F., cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Oradea.

În baza art. 346 C.p.p. ia act că părţile civile B. V., B. A. M., B I., D. Florina, F. M., T. A., S. C. M. şi G. I. au renunţat la pretenţiile civile, prejudiciile fiind recuperate.

În baza art. 118 lit. e C.pen. dispune confiscarea sumei de 30 lei de la inculpatul F. A.-P., sumă obţinută prin vânzarea telefonului mobil sustras.

În baza art. 191 alin. 1 – 3 C.p.p., obligă inculpatul E. F. C. şi inculpaţii minor în solidar cu propriile persoane responsabile civilmente ( F. G., F. M., D. A., D. V. şi L. L.) la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Faţă de prev art 193 C.p.p., ia act că părţile vătămate şi părţile civile nu au solicitat cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare cu procurorul, inculpaţii şi de la comunicare cu celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică azi 12.04.2011.

Preşedinte, Grefier,

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Tâlhărie

What we do and what can you expect from us

Infracţiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 C.pen.

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri