JUDETUL ILFOV
JUDECATORIA BUFTEA
-SECTIA PENALA-
Referat- solutii relevante in materie penala
-octombrie 2009-
1.Refuz de recoltare probe biologice. Elemente ce intra in continutul constitutiv al infractiunii prevazute si pedepsite de artt. 87 alin. 5 OUG nr. 195/2002 republicata
Prin Sentinta penala nr. 251/13.07.2009 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 919/94/2009, definitiva prin neapelare, s-au dispus urmatoarele: In temeiul art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c teza I Cod penal, art. 75 alin. 2 Cod penal, art. 80 Cod penal a fost condamnat inculpatul VL. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de refuz de a se supune recoltarii de probe biologice; In temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si litera b Cod penal; in temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal; in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii; in temeiul art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate; s-a dispus avansarea si plata, din fondul special al Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bucuresti- Oficii a sumei de 100 lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului din oficiu al inculpatului (dna av SI); in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut faptul ca prin Rechizitoriul nr. 689/P/2008 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea la 11.02.2009, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei- conform art. 264 alin. 3 Cod procedura penala- de prim- procurorul de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, s-au dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului VL C pentru infractiunea de refuz de recoltare de probe biologice, infractiune prevazuta de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
S-a mai retinut ca din probatoriul administrat in cauza a rezultat ca pe data de 28.01.2008, in jurul orelor 20,50, organele de politie din cadrul S.R.P.T. Bucuresti- Serviciul de Politie Transporturi Aeriene- Biroul de Politie Aeroport International „Henri Coanda”, la sesizarea martorului CF (care constatase ca inculpatul stationase neregulamentar) l-au depistat pe inculpatul VL C in timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare …… pe drumul public care face legatura intre DN1 si D10, din zona Aeroportului International „Henri Coanda” Bucuresti si nu a respectat semnificatia indicatorului „Obligatoriu la dreapta”, constatandu-se ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Din declaratiile martorilor PI, CF, TF si procesul verbal de constatare nr. 204/28.01.2008 incheiat de C.N. Aeroportul International Henri Coanda Bucuresti- Serviciul Asistenta Medicala a rezultat ca inculpatul a fost testat cu alcotestul la sediul cabinetului medical din cadrul aeroportului, iar din printer-ul alcotest aflat la dosarul de urmarire penala a rezultat ca pe data de 28.01.2008, la ora 21,03, inculpatul avea o alcoolemie de 1,17 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza s-a retinut ca inculpatul a refuzat cererea organelor de politie de a se deplasa la INML in vederea recoltarii de probe biologice, aceasta imprejurare fiind confirmata de martorii CF, TF prin declaratiile date chiar la momentul savarsirii faptei- pe data de 28.01.2008.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului VL C de a refuza recoltarea de probe biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei, in conditiile in care conducea sub influenta bauturilor alcoolice un autovehicul pe un drum public intruneste elementele constitutive ale infractiunii de refuz de recoltare de probe biologice, prevazuta de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
Pentru a aprecia cu privire la pericolul social concret al faptei, s-a avut in vedere faptul ca infractiunea de refuz de recoltare de probe biologice, prevazuta de art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002, republicata este o infractiune de pericol, si nu de rezultat.
S-a apreciat ca imprejurarea ca inculpatul a refuzat recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei denota periculozitatea, in concret, a acestuia, intrucat rezultatul acestor verificari putea conduce fie la atragerea raspunderii penale a inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, aceasta, cu atat mai mult cu cat inculpatul a recunoscut faptul ca a consumat bauturi alcoolice anterior savarsirii faptei ce face obiectul prezentei cauze.
In consecinta, instanta a apreciat ca fapta savarsita prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, asa cum este acesta definit prin dispozitiile art. 18 Cod penal.
Sub aspectul vinovatiei s-a retinut faptul ca inculpatul a actionat cu intentie indirecta intrucat a prevazut riscurile, consecintele actiunii sale de refuz de a se supune recoltarii probelor biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei, a acceptat eventualitatea producerii acestor consecinte, dar nu a urmarit producerea lor.
Imprejurarea ca inculpatul s-a supus testarii cu etilotestul, dar a refuzat recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei nu este, in opinia instantei, de natura sa inlature raspunderea inculpatului, intrucat dispozitiile art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 reglementeaza refuzul de a se supune testarii cu etilotestul si refuzul de recoltare de probe biologice ca variante alternative ce intra in latura obiectiva din continutul constitutiv al acestei infractiuni.
Prin urmare, instanta a apreciat ca in cauza sunt intrunite conditiile din continutul constitutiv al acestei infractiuni si sub aspectul laturii obiective.
2.Expulzare. Statut de refugiat. Contestatie la executare.
Prin Sentinta penala nr. 225/22.07.2009 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 2215/94/2009, definitiva prin nerecurare, s-au dispus urmatoarele: In temeiul art. 461 alin. 1 lit. d teza finala Cod procedura penala raportat la art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006 a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatorul AJG; s-a inlaturat masura de siguranta a expulzarii contestatorului, dupa executarea pedepsei principale, in Republica Irak, masura dispusa, conform art. 111 Cod penal si art. 117 Cod penal, prin Sentinta penala nr. 52/04.02.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007, definitiva prin Decizia penala nr. 284/A/06.05.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 si Decizia penala nr. 902/08.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 (nr vechi- 1236/2008); s-a dispus avansarea si plata, din fondul special al Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bucuresti- Oficii a sumei de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului (dna av MM).
Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere urmatoarele:
Prin Sentinta penala nr. 52/04.02.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007 s-au dispus urmatoarele, in privinta contestatorului AJG: in baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a si g Cod penal a fost condamnat inculpatul AJG la pedeapsa inchisorii de 7 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie (fapta din 23.12.2006); in baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a si g Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 7 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie (fapta din 29.12.2006); in baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele, aplicandu-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani inchisoare; in baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei; in temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei durata retinerii si arestarii preventive, de la 04.01.2007 la zi; in baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului; in baza art. 111 Cod penal si art. 117 Cod penal s-a dispus expulzarea inculpatului in Republica Irak dupa executarea pedepsei principale.
Prin Decizia penala nr. 284/A/06.05.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 a fost respins ca neintemeiat apelul declarat de contestator impotriva acestei sentinte.
Prin Decizia penala nr. 902/08.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 (nr. vechi- 1236/2008) a fost admis recursul declarat de contestator impotriva acestor hotarari, dispunandu-se urmatoarele: in temeiul art. 334 Cod procedura penala s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor in doua infractiuni prevazute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a si c Cod penal; in baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a si c Cod penal a fost condamnat inculpatul AJG la pedeapsa inchisorii de 7 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie (fapta din 23.12.2006); in baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a si c Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 7 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie (fapta din 29.12.2006); in baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele, aplicandu-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani inchisoare; in baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei; s-au mentinut celelalte dispozitii ale hotararilor atacate; s-a dedus din durata pedepsei durata retinerii si arestarii preventive, de la 04.01.2007 la zi.
Inculpatul AJG are statutul de refugiat in Romania, in conformitate cu Sentinta civila nr. 14.102/21.09.1998 pronuntata de Judecatoria Sectorului I Bucuresti in dosarul nr. 18.446/1997, definitiva prin nerecurare.
Din adresele comunicate de MAI- Oficiul Roman pentru Imigrari- Directia Azil si Integrare rezulta ca in prezent nu a fost declansata procedura de incetare a statutului de refugiat cu privire la contestatorul AJG, MAI- Oficiul Roman pentru Imigrari- Directia Azil si Integrare aratand ca acest contestator se bucura in continuare de prevederile art. 20 din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania.
In consecinta, contestatorul se bucura in continuare de statutul de refugiat.
Potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006, persoana care a fost recunoscuta ca refugiat este protejata impotriva expulzarii, extradarii ori returnarii in tara de origine.
Din analiza dispozitiilor art. 6 alin. 3 din acelasi act normativ se constata faptul ca un refugiat poate fi indepartat de pe teritoriul Romaniei in anumite situatii, insa fara a se aduce atingere dispozitiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006, anterior analizate.
Din analiza coroborata a dispozitiilor art. 6 alin. 2 si 3 din Legea nr. 122/2006 se constata faptul ca o persoana ce se bucura de statutul de refugiat nu poate fi expulzata in nici o situatie in tara de origine.
In raport cu acestea, constatand intrunite exigentele art. 461 alin. 1 lit. d teza finala Cod procedura penala, instanta a apreciat intemeiata contestatia la executare formulata de condamnat, admitand contestatia si inlaturand masura de siguranta a expulzarii contestatorului, dupa executarea pedepsei principale, in Republica Irak, masura dispusa, conform art. 111 Cod penal si art. 117 Cod penal, prin Sentinta penala nr. 52/04.02.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007, definitiva prin Decizia penala nr. 284/A/06.05.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 si Decizia penala nr. 902/08.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 (nr vechi- 1236/2008).
Pentru a decide astfel, instanta a apreciat ca prin aceasta solutie nu se aduce atingere autoritatii de lucru judecat a Sentintei penale nr. 52/04.02.2008 pronuntate de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007, o alta solutie fiind de natura sa incalce drepturi si libertati fundamentale.
Presedinte Sectie Penala,
Judecator Iura Elena Veronica Andreea
