Infractiuni ; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal, tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21 lit. a şi c Cod penal , toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău nr.1364/P/2013 din 28.02.2013 s-a dispus trimiterea în judecată in stare de arest preventiv a inculpatilor BL şi AB pentru săvârşirea infracţiunilor de: violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal (parte vătămată VD), violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal (parte vătămată CG), tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21 lit. a şi c Cod penal (parte vătămată CG), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. fapte constând în aceea că:
In seara de 15.02.2013, în jurul orei 21.30, au pătruns fără drept în curtea părţii vătămate DV şi au încercat să intre în locuinţă fără acordul acesteia. De aici au mers la domiciliul părţii vătămate CG, în vârstă de 80 ani, din aceeaşi localitate, au pătruns fără drept în curtea şi locuinţa sa apoi, după ce au lovit-o cu pumnii trântind-o la pământ, au căutat-o prin buzunare şi au deposedat-o de suma de 550 lei, bani pe care ulterior i-au împărţit.
La termenul de judecată din data de 11.04.2013, înaintea citirii actului de sesizare inculpatii BL si AB au declarat că recunosc comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimisi în judecată, aşa cum s-au reţinut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunosc şi le însuşesc, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Inculpatii BL si ab in seara zilei de 15.02.2013 au mers la un bar din satul b . Ulterior s-au hotarat sa mearga la domiciliul partii vatamate dv pentru a-i cere inapoi telefonul mobil pe care inculpatul ab l-a vandut acesteia in aceeasi zi.
In jurul orelor 21.00-21.30 au patruns in curtea partii vatamate, cainii au inceput sa latre. dd, fiul partii vatamate dv, a observat ca inculpatii au urcat scarile, izbindu-se in usa de acces. Intrucat nu au putut sa o deschida, au plecat.
Ulterior s-au deplasat la locuinta partii vatamate cg , au intrat in curte iar apoi in holul locuintei. Cainele a inceput sa latre, partea vatamata CG a deschis usa camerei in care se afla pentru a vedea ce se intampla, iar in acel moment i-a vazut pe cei doi inculpati in holul imobilului. Inculpatul AB a pulverizat spray lacrimogen dar partea vatamata a inchis usa camerei , nefiind afectata de substanta nociva . Partea vatamata a tinut usa pentru a-i impiedica pe inculpati sa patrunda in camera. Totodata a lovit cu un topor in usa pentru a-i intimida pe cei doi. Acestia s-au izbit in usa cu putere . Au patruns in camera in care se afla partea vatamata ai imobilizat-o . Inculpatul BL a cautat bani in camera insa nu a gasit. I-a sustras partii vatamate din buzunare suma de 300 lei, apoi ambii inculpati au parasit imobilul. In baza dovezii aflate la fl. 90 dup s-a restituit partii vatamate suma de 100 lei.
Partii vatamate CG i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr. 147/A/18.02.2013 emis de SML Bacau. Medicul legist a constatat ca partea vatamata prezinta diagnosticul TCF. Excoriatii epicraniene. Contuzie suborbitara stanga. Contuzie fata doesala mana stanga. Necesita 6-7 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata CG s-a constitui parte civila in procesul penal cu suma de 550 lei. Avand in vedere ca pretentiile au fost dovedite partial, actiunea civila va fi admisa in parte doar pentru suma de 300 lei.
Faptele reţinute în sarcina inculpatilor sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
– declaraţiile inculpatilor din faza de urmărire penală si cele date in fata instantei la termenul din data de 11.04.2013 prin care acestia recunosc întocmai faptele aşa cum acestea au fost descrise anterior, coroborate cu declaraţiile martorilor , procese-verbale de cercetare la faţa locului si plansele foto; dovada de ridicare a bunurilor de la inculpat; declaraţiile părţilor vătămate.
În drept, faptele inculpatilor BL si AB astfel cum au fost menţionate anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal (parte vătămată DV), violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal (parte vătămată CG), tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21 lit. a şi c Cod penal (parte vătămată CG), toate cu aplicarea art. 33 lit. a.
Făcându-se dovada existenţei faptelor imputate inculpatului BL , dar şi faptul că acestea au fost comise cu vinovăţie de către inculpat şi că acestea constituie infracţiuni, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului BL pentru comiterea infractiunilor astfel cum s-a precizat anterior.
La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.192 al.1 si 2 C.p. ( inviolabilitatea domiciliului ) respectiv de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21 lit. a şi c Cod penal (sanatatea si integritatea persoanei) . Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute mai sus , limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen. Se va avea în vedere valoarea redusa a prejudiciului, pozitia adoptata de catre inculpata pe tot parcursul procesului penal, fiind aplicabile dispoziţiile art.74 alin.2 C.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului BL cate o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru fiecare infractiune de violare de domiciliu, respectiv o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de talharie dedusa judecatii aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite de către inculpat conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen. , cu excepţia dreptului de a alege. Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi b din C.pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 al.2 din C.pen.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite de către inculpat conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen. , cu excepţia dreptului de a alege. Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi b din C.pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 al.2 din C.pen.
În baza art.88 C.pen.va scadea din pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, perioada executată prin reţinere si arest preventiv din data de 16.02.2013.Totodata va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
Făcându-se dovada existenţei faptelor imputate inculpatului AB , dar şi faptul că acestea au fost comise cu vinovăţie de către inculpat şi că acestea constituie infracţiuni, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului AB pentru comiterea infractiunilor astfel cum s-a precizat anterior.
În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.192 al.1 si 2 C.p. ( inviolabilitatea domiciliului ) respectiv de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21 lit. a şi c Cod penal (sanatatea si integritatea persoanei) . Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute mai sus , limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen. Instanta va avea in vedere si lipsa antecedentelor penale, in cauza fiind aplicabile dispoziţiile art.74 alin.1 lit. a C.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului AB cate o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru fiecare infractiune de violare de domiciliu, respectiv o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de talharie dedusa judecatii aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.88 C.pen. va scadea din pedeapsa de 1 an închisoare, perioada executată prin reţinere si arest preventiv din data de 16.02.2013 Totodata va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
Va lua act ca partea vatamata DV nu s-a constituit parte civila in cauza .
Conform art.191 alin.1, 2 Cod procedură penală va obliga inculpatii să plătească statului suma de 1.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
