Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria VM, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor NGL, PMD, GDC, CL, CG pentru săv. infr.prev.de art.321 alin.1 şi 2 C.pen. şi art.322 alin.1 şi 2 C.pen. cu aplic.art.33-34 C.pen.; BNG pentru infr.prev.de art.321 alin.1 şi 2 cu aplic.art.37 lit.a C.pen. şi art.322 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.37 lit.a C.pen., în final cu aplic.art.33-34 C.pen. NVM (arestat în altă cauză) şi CG pentru infr.prev.de art.321 alin.1 şi 2 C.pen., art.322 alin.1 şi 2 C.pen. şi art.1 ind.1 pct.1 (art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991, cu modificările şi completările ulterioare, în final cu aplic.art.33-34 C.pen.
În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în sarcina inculpaţilor următoarea stare de fapt :
În după amiaza zilei de 16.08.2010 inculpaţii NVM, NGL, BN şi PMD se aflau în faţa unui magazin din satul T şi consumau băuturi alcoolice.
În după amiaza zilei de 16.08.2010 inculpaţii NVM, NGL, BN şi PMD se aflau în faţa unui magazin din satul T şi consumau băuturi alcoolice.
La un moment dat la inculpatul NVM a venit un tânăr care i-a spus că numitul CG (zis T) din VM a avut o ceartă cu prietena sa pentru o sumă de bani.
La un moment dat la inculpatul NVM a venit un tânăr care i-a spus că numitul CG (zis T) din VM a avut o ceartă cu prietena sa pentru o sumă de bani.
După câteva minute, inculpatul NVM a văzut microbuzul condus de inculpatul GDC trecând prin apropiere şi după o discuţie cu acesta, inculpatul GDC a fost de acord să-i transporte pe toţi în VM pentru a avea o discuţie cu inculpatul CG (zis T).
După câteva minute, inculpatul NVM a văzut microbuzul condus de inculpatul GDC trecând prin apropiere şi după o discuţie cu acesta, inculpatul GDC a fost de acord să-i transporte pe toţi în VM pentru a avea o discuţie cu inculpatul CG (zis T).
Ajunşi în VM, pe strada Rahovei, în dreptul fostei fabrici de industrializare a laptelui, inculpaţii l-au văzut pe inculpatul CG. Inculpatul GD a oprit microbuzul în apropierea acestuia, toţi cinci inculpaţii îndreptându-se spre inculpatul CG, inculpatul NV având asupra sa un cuţit cu lamă rabatabilă.
La scurt timp, la locul unde se aflau inculpaţii împreună cu inculpatul au venit, cu o căruţă, inculpatul CG înarmat cu un cuţit şi o furcă şi inculpata CL (părinţii inculpatului CG, zis T), între cele două grupuri având loc o altercaţie, în timpul căreia s-au lovit reciproc, cu corpuri dure (o bâtă, o scândură ruptă dintr-un gard, o furcă, dar şi cu corpuri cu margini tăietoare).
La scurt timp, la locul unde se aflau inculpaţii împreună cu inculpatul au venit, cu o căruţă, inculpatul CG înarmat cu un cuţit şi o furcă şi inculpata CL (părinţii inculpatului CG, zis T), între cele două grupuri având loc o altercaţie, în timpul căreia s-au lovit reciproc, cu corpuri dure (o bâtă, o scândură ruptă dintr-un gard, o furcă, dar şi cu corpuri cu margini tăietoare).
La un moment dat, inculpatul NVM a fugit, fiind urmărit de inculpatul CG.
La un moment dat, inculpatul NVM a fugit, fiind urmărit de inculpatul CG.
În timpul altercaţiei dintre cele două grupuri, inculpatul BN G a căzut sub microbuzul inculpatului GDC, fiind călcat de acesta în momentul în care a plecat de pe loc.
În timpul altercaţiei dintre cele două grupuri, inculpatul BN G a căzut sub microbuzul inculpatului GDC, fiind călcat de acesta în momentul în care a plecat de pe loc.
Prin faptele săvârşite inculpaţii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD şi GC au tulburat grav ordinea şi liniştea publică, producând o stare de temere şi insecuritate persoanelor aflate în apropiere.
Din raportul medico-legal nr.495/18.08.2010 emis de SML Mehedinţi, rezultă că inculpatul CG a suferit leziuni produse prin lovire cu sau de corpuri dure cât şi prin lovire cu corp cu margini tăietoare şi necesită pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.
Din raportul medico-legal nr.495/18.08.2010 emis de SML Mehedinţi, rezultă că inculpatul CG a suferit leziuni produse prin lovire cu sau de corpuri dure cât şi prin lovire cu corp cu margini tăietoare şi necesită pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.
Din raportul medico-legal nr.3029/26.08.2010 emis de SML Mehedinţi rezultă că inculpatul NGL a suferit leziuni produse prin lovire cu corpuri dure şi necesită pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale şi nu i-au pus viaţa în primejdie.
Din raportul medico-legal nr.3029/26.08.2010 emis de SML Mehedinţi rezultă că inculpatul NGL a suferit leziuni produse prin lovire cu corpuri dure şi necesită pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale şi nu i-au pus viaţa în primejdie.
Din raportul medico-legal nr.281/10.05.2011 emis de SML Mehedinţi rezultă că inculpatul BNG a suferit leziuni la nivelul toracelui şi abdomenului produse prin compresiune între planuri dure(călcare cu maşina), care necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale şi au avut consecinţă punerea în primejdie a vieţii victimei, pierderea unui organ(splina) şi infirmitate permanentă, dar şi leziuni traumatice craniene produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale şi nu au pus în primejdie viaţa victimei.
Din raportul medico-legal nr.281/10.05.2011 emis de SML Mehedinţi rezultă că inculpatul BNG a suferit leziuni la nivelul toracelui şi abdomenului produse prin compresiune între planuri dure(călcare cu maşina), care necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale şi au avut consecinţă punerea în primejdie a vieţii victimei, pierderea unui organ(splina) şi infirmitate permanentă, dar şi leziuni traumatice craniene produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale şi nu au pus în primejdie viaţa victimei.
Întrucât în cursul cercetărilor între partea vătămată-inculpat BN G şi inculpatul GDC a intervenit împăcarea, prin acelaşi act de sesizare, s-a dispus încetarea urmăririi penale faţă de GDC pentru săv.infr.prev.de art.184 alin.2,4 C.pen.
Starea de fapt, reţinută prin actul de sesizare, a fost dovedită cu : procesele verbale întocmite de organele de cercetare penală, planşe fotografice, declaraţiile martorilor, declaraţiile inculpaţilor care au recunoscut şi regretat faptele comise.
La termenul din 03.05.2012, instanţa, la cererea apărătorilor inculpaţilor, a pus în discuţia părţilor cererea formulată de schimbare a încadrării juridice a faptei din art.321 alin.1 şi 2 C.pen. în art.321 alin.1 C.pen. şi din art.322 alin.1 şi 2 C.pen. în art.322 alin.1 C.pen.
Prin încheierea din 03.05.2012, instanţa a admis cererile formulate şi a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art.321 alin.1 şi 2 C.pen. în art.321 alin.1 C.pen. şi din art.322 alin.1 şi 2 C.pen. în art.322 alin.1 C.pen., având în vedere cu privire la art. 321 alin 2 c.p. ,ca prin faptele săvârşite de inculpaţi nu s-au tulburat grav liniştea şi ordinea publică, iar cu privire la art. 322 alin. 2 c.p. având in vedere că inculpatul GDC nu a fost trimis in judecata si pentru infracţiunea prev de art. 184 alin 2 şi 4 c.p. , nefiind aplicabile astfel şi prev. alin 2 ale art. 322 c.p.
În instanţă, la termenele de judecata din data de 03.05.2012 şi 17.05.2012 au fost interogaţi inculpaţii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD şi GDC, care au declarat că recunosc faptele pentru care au fost trimişi în judecată, menţinând declaraţiile date anterior în cauză.
Totodată, potrivit disp.art.310 ind.1 C.proc.pen. introdus prin Legea nr.202 din 25 octombrie 2010, inculpaţii au solicitat ca judecarea sa se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penala pe care le cunosc şi le însuşesc.
Examinând actele şi lucrările dosarului şi coroborând probele administrate în cauză cu recunoaşterea inculpaţilor, instanţa constată şi reţine în fapt şi în drept următoarele :
Ajunşi în VM, în dreptul fostei fabrici de industrializare a laptelui, inculpaţii l-au văzut pe inculpatul CG. Inculpatul GD a oprit microbuzul în apropierea acestuia, toţi cinci inculpaţii îndreptându-se spre inculpatul CG, inculpatul NV având asupra sa un cuţit cu lamă rabatabilă.
Prin faptele săvârşite inculpaţii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD şi GC au tulburat ordinea şi liniştea publică.
Întrucât în cursul cercetărilor între partea vătămată-inculpat BN G şi inculpatul GDC a intervenit împăcarea, prin acelaşi act de sesizare, s-a dispus încetarea urmăririi penale faţă de GDC pentru săv.infr.prev.de art.184 alin.2,4 C.pen.
Faptele reţinute de către instanţă, aşa cum au fost caracterizate mai sus, comise în modalităţile şi împrejurările reţinute,de către inculpaţii CG, CL, NGL, BN G , PMD şi GDC, întrunesc elementele constitutive a infracţiunii prev. şi ped. de infr.prev.de art.321 alin.1 C.pen. şi art.322 alin.1 C.pen., şi de către inculpaţii CG şi NVM întrunesc elementele constitutive a infr.prev.de art.321 alin.1 C.pen., art.322 alin.1 C.pen. şi art.1 ind.1 pct.1 (art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991, iar vinovăţia acestora fiind dovedită, urmează ca inculpaţii să răspundă penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaţilor, instanţa va avea în vedere pe lângă pericolul social al faptelor şi persoana fiecărui inculpat în parte, împrejurarea că inculpatul BN G este recidivist în condiţiile art.37 lit.b C.pen., că inculpaţii GDC, CG şi NVM au mai comis fapte penale, lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor NGL, PMD, CL şi CG, atitudinea procesuală penală sinceră a acestora atât în faţa organelor de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, criterii prevăzute în art.72 C.pen.
Potrivit acestui text de lege la stabilirea pedepsei se ţine seama între altele, de împrejurările concrete în care s-au comis faptele şi de gradul de pericol social al faptelor săvârşite.
Astfel, s-a acordat semnificaţia cuvenită împrejurărilor în care s-au comis faptele şi pericolului social concret al faptelor, având în vedere că manifestările violente ale inculpaţilor au tulburat liniştea şi ordinea publică.
Aceste elemente sunt de natură să formeze convingerea că, pentru reeducarea inculpaţilor şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum şi regim eficient.
Pentru a complini rolul sancţionator, educativ si preventiv al pedepsei cu închisoare aplicată inculpaţilor si având in vedere si dispoziţiile art. 8 din CEDO, împrejurarea că infracţiunea săvârşită de inculpat este independentă de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor si de îndeplinire a obligaţiilor părinteşti, cât si dispoziţiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instanţa va face aplicarea art. 71 alin 1 si alin 3 C.penal si va interzice inculpaţilor, pe durata executării pedepselor principale cu închisoarea, drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si de art. 64 alin. 1 lit. b C.penal.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpaţilor trebuie realizată atât in baza articolelor 71 şi 64 C.p. , cat şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor adiţionale şi a jurisprudenţei Curţii Europene a drepturilor Omului care, in conformitate cu dispoziţiile art 11 alin.2 şi art.20 din Constituţia României , fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Convenţii de catre România prin Legea nr.30/1994.
Astfel raportat la cauzele Calmanovici c.Romaniei ( hotarârea din 1 iulie 2008 ) şi Hirst c Marii Britanii ( hotarârea din 30 martie 2004) instanţa nu va aplica in mod automat , ope legis, pedeapsa accesorie prevazută de art. 64 lit a teza I , ci va analiza in ce masura in prezenta cauză aceasta se impune fata de natura şi gravitatea infractiunii savârşite sau comportamentului inculpatilor.
In plus fata de jurisprudenta Curţii in materie , instanţa va avea in vedere şi decizia nr.LXXIV(74) din 5.11.2007 a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a admis recursul in interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe langă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a stabilit că „ dispoziţile art71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca , interzicerea drepturilor părevazute de art 64 lit.a teza I C.p. nu se face in mod automat , prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, in functie de criterile stabilite de art 71 alin 3 C.p.”.
Astfel , natura faptei savârşite determină instanţa a aprecia ca aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege , care este o valoare fundamentală intr-o societate democratică , nu ar fi proporţională şi justificată , motiv pentru care in baza art 71 C.p. şi art.3 din Protocolul nr.1 adiţional CEDO, va interzice inculpaţilor pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Se apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoare orientate peste minimul special prevăzut de lege cu executarea în regim de detenţie, inculpaţilor BNG şi NVM, vor fi de natură să ducă la reeducarea inculpaţilor şi la atingerea scopului preventiv şi coercitiv al legii penale.
Apreciind că scopul educativ si preventiv al pedepsei aplicată inculpaţilor NGL, PMD , GDC, CL, CG şi CG poate fi atins si fără executarea acesteia şi prezentând şanse sporite de reintegrare in societate şi constatând că sunt îndeplinite si celelalte condiţii impuse de art. 81 C.penal, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a pedepsei aplicate acestor inculpaţi.
Pe cale de consecinţă, in conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin 5 C.penal instanţa va dispune si suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale a închisorii.
Săvârşind mai multe infracţiuni, înainte de a fi condamnaţi definitiv pentru vreuna din ele, tuturor inculpaţilor li se vor aplica disp.art.33-34 C.pen., cu privire la concursul de infracţiuni.
Totodată potrivit art.88 C.pen., instanţa va deduce perioada executată de inculpaţii CG şi CG de la data de 16.08.2010-17.08.2010 şi arestului preventiv 17.08.2010-20.08.2010, şi perioada executată de inculpatul NVM de la 09.02.2011 până la zi, urmând ca în baza art. 350 C.pr.pen., instanţa să menţină starea de arest a inculpatului, NVM.
In baza art. 359 C.pr.penală, instanţa va atrage atenţia inculpaţilor NGL,PMD , GDC, CL, CG şi CG asupra dispoziţiilor art.83. C.penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Instanţa reţine de asemenea, din fişa de cazier a inculpatului NVM, faptul că infracţiunile pentru care a fost judecat şi condamnat inculpatul prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecătoriei Vînju Mare , definitivă prin neapelare şi S.P nr.284/04.11.2010 a Judecătoriei Vînju Mare, definitivă prin Decizia penală nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinţi sunt concurente cu infracţiunile deduse judecăţii.
Astfel, se vor descontopi pedepsele contopite prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecătoriei VM, definitivă prin neapelare şi prin anume: o lună închisoare pentru art. 180 alin. c.p. cu art.99 c.p. ; 4 luni închisoare pentru art.180 alin 1 c.p. cu art.99 şi urm c.p., 6 luni închisoare pt. art. 321 alin 1 c.p. cu art.99 şi urm şi 8 luni închisoare pentru art.1 ind.1 pct.1 din legea nr.61/1991 şi pedepsele contopite prin S.P nr.284/04.11.2010 a Judecătoriei Vînju Mare, definitivă prin Decizia penală nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinţi şi anume 1 an închisoare pentru art. 85 alin1 OUG 195/2002 cu art.64 lit. a,b-71 c.p. şi 1 an închisoare pentru art. 86 alin1 OUG 195/2002 cu art.64 lit. a,b-71 c.p.
În consecinţă, în baza art.36 alin.1 Cod penal, rap. la art.34 Cod penal, instanţa va contopi aceste pedepse, cu pedepsele de 2 an şi 4 luni închisoare pentru art. 321 alin 1 c.p., 8 luni pentru art.322 alin 1 c.p. şi 1 an pentru art. 1 ind.1 pct.1 (art.2 alin 1 pct.1) din legea nr.61/1991 deduse judecăţii şi va dispune ca inculpatul NVM, să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni închisoare.
Instanţa va anula şi mandatele de executare emise de Judecătoria VM şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
De asemenea potrivit disp.art.118 C.pen., instanţa va dispune confiscarea de la inculpaţi a unei scânduri cu lungimea de 146 cm, a unui ciomag esenţă corn cu lungimea de 124 cm, a unui cuţit cu mâner de culoare neagră şi lama in lungime de 15 cm şi a unui cuţit cu mâner portocaliu şi lama rabatabilă in lungime de 9 cm şi a unei furci cu mâner din lemn in lungime de 136 cm.
Văzând şi disp.art.191 C.proc.pen., inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
Condamnă inculpatul NGL la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 200 lei amendă .
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
In baza art. 81C.pen.:
In baza art. 81C.pen.:
In baza art. 81C.pen.:
In baza art. 81C.pen.:
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni potrivit art. 82 C.p
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni potrivit art. 82 C.p
În baza art. 359 C.pr.pen.:
În baza art. 359 C.pr.pen.:
În baza art. 359 C.pr.pen.:
În baza art. 359 C.pr.pen.:
În baza art. 359 C.pr.pen.:
În baza art. 359 C.pr.pen.:
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
În baza art. 71 alin.1 C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin. 1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei din care 400 lei onorariu avocat oficiu SM cu delegaţia nr.89 din 30.03.2012 suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justiţiei către Baroul Mehedinţi.
Condamnă inculpatul PMD la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 200 lei amendă.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni potrivit art. 82 C.p
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin1 lit.a, teza a – II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei din care 400 lei onorariu avocat oficiu TI cu delegaţia nr.90 din 30.03.2012 suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justiţiei către Baroul Mehedinţi.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul GDC la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
In baza art. 81C.pen.:
In baza art. 81C.pen.:
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 8 luni potrivit art. 82 C.p
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei din care 400 lei onorariu avocat oficiu TI cu delegaţia nr.96 din 05.04.2012 suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justiţiei către Baroul Mehedinţi.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 37 lit.b c.p. aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul BNG la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art. 37 lit.b c.p. aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei din care 400 lei onorariu avocat oficiu DO cu delegaţia nr.90 din 05.04.2012 suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justiţiei către Baroul Mehedinţi.
Condamnă inculpatul CL la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 200 lei amendă.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei .
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei .
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p .
Condamnă inculpatul CG – la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
În baza art. 322 alin.1 C.Pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art.1 ind.1, pct.1 ( art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p .
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 8 luni potrivit art. 82 C.p
În baza art. 88 C.pen;
În baza art. 88 C.pen;
În baza art. 88 C.pen;
Deduce perioada reţinerii 16.08.2010 – 17.08.2010 şi arestului preventiv 17.08.2010- 20.08.2010.
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p şi art.74 şi 76 C.p.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 200 lei amendă
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni potrivit art. 82 C.p
Deduce perioada reţinerii 16.08.2010 – 17.08.2010 şi arestului preventiv 17.08.2010- 20.08.2010.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei .
În baza art. 321 alin.1 C.pen cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p .
Condamnă inculpatul NVM la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 1 ind.1, pct.1 ( art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 33 Cod penal, constată că infracţiunile pentru care a fost judecat şi condamnat inculpatul prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecătoriei VM, definitivă prin neapelare şi S.P nr.284/04.11.2010 a Judecătoriei VM, definitivă prin Decizia penală nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinţi sunt concurente cu infracţiunile deduse judecăţii.
Descontopeşte pedepsele contopite prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecătoriei VM, definitivă prin neapelare şi prin anume: o lună închisoare pentru art. 180 alin. c.p. cu art.99 c.p. ; 4 luni închisoare pentru art.180 alin 1 c.p. cu art.99 şi urm c.p. , 6 luni închisoare pt. art. 321 alin 1 c.p. cu art.99 şi urm şi 8 luni închisoare pentru art.1 ind.1 pct.1 din legea nr.61/1991
Descontopeşte pedepsele contopite prin S.P nr.284/04.11.2010 a Judecătoriei VM, definitivă prin Decizia penală nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinţi şi anume 1 an închisoare pentru art. 85 alin1 OUG 195/2002 cu art.64 lit. a,b-71 c.p., şi 1 an închisoare pentru art. 86 alin1 OUG 195/2002 cu art.64 lit. a,b-71 c.p.,
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, contopeşte aceste pedepse cu pedepsele de 2 an şi 4 luni închisoare pentru art. 321 alin 1 c.p. , 8 luni pentru art. 322 alin 1 c.p. şi 1 an pentru art. 1 ind.1 pct. 1 ( art.2 alin 1 pct.1 din legea nr.61/1991 deduse judecăţii şi dispune să execute pedeapsa cea mai grea de 2 an şi 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1, lit.a, Teza a – II-a şi lit. b C.pen;
Deduce perioada executată de la 09.02.2011 şi menţine starea de arest .
Anulează mandatele de executare emise de Judecătoria VM şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei din care 400 lei onorariu avocat oficiu SM cu delegaţia nr.97 din 05.04.2012 suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justiţiei către Baroul Mehedinţi.
În baza art.118 c.p.
Dispune confiscarea de la inculpaţi a unei scânduri cu lungimea de 146 cm, a unui ciomag esenţă corn cu lungimea de 124 cm, a unui cuţit cu mâner de culoare neagră şi lama in lungime de 15 cm şi a unui cuţit cu mâner portocaliu şi lama rabatabilă in lungime de 9 cm şi a unei furci cu mâner din lemn in lungime de 136 cm.
