Inadmisibilitatea acţiunii raportat la dispoziţiile art. 14 şi 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca.
Secţia civilă. Sentinţa civilă 757/C/09.10.2009
Asupra litigiului de muncă de faţă; constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Neamţ sub nr.972/321/2009 din 03 aprilie 2009, reclamanta C.R. a chemat în judecată civilă pe pârâta Consumcoop C. – societate Cooperativă, solicitând în contradictoriu cu aceasta reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1967 – 1972.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în perioada dedusă judecăţii a desfăşurat activitate în cadrul cooperativei pârâte, în calitate de tinichigiu şi că, întrucât, arhiva cooperativei pârâte a fost parţial incendiată s-a văzut nevoită să promoveze prezenta acţiune având ca obiect reconstituirea vechimii înregistrate în cadrul acestei unităţi pentru perioada menţionată în petit, pe bază de martori.
În dovedirea susţinerilor, reclamanta a depus la dosar copii de pe actul de identitate, adeverinţa nr.1070 din 26 august 2003 emisă de CONSUMCOOP Tg Neamţ , adresele emise sub nr.45 din 10.06.2008, respectiv nr.18 din 19 ianuarie 1972 , de unitatea pârâtă, adresa nr.1761 din 04.06.2008 a Consiliului local al comunei Timişeşti , precum şi o serie de alte înscrisuri şi a solicitat administrarea probei testimoniale ( f.3-7, 12-23).
Prin sentinţa civilă nr.1408 din 22 mai 2009, Judecătoria Târgu Neamţ, admiţând excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ.
Drept pentru care cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.972/321/2009 din 29 iunie 2009.
Procedura de citare a părţilor litigante a fost legal îndeplinită.
Faţă de cererea formulată, raportat la dispoziţiile art.14 şi 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca, instanţa a constatat că acţiunea dedusă judecăţii este inadmisibilă, motivat de următoarele considerente :
Potrivit art.14 din Decretul nr.92/1976, persoanele care depun activitatea pe baza unui contract de munca, în cazul în care se dovedeşte cu acte ca arhivele au fost distruse, pot cere reconstituirea activităţii care s-a depus, funcţiei, meseriei sau specialităţii avute.
Însă, reconstituirea vechimii în muncă se realizează, în prezent, de comisii fără activitate jurisdicţională care funcţionează pe lângă Prefectura judeţului unde solicitantul îşi are domiciliul, în speţă Prefectura judeţului Neamţ, cererile de reconstituire trebuind să fie însoţite de înscrisuri din care sa rezulte ca între părţile arătate în cerere a existat un raport de munca, precum şi de dovezi care sa confirme ca nu s-au putut obţine actele necesare dovedirii situaţiilor ce urmează a se stabili de către comisie (art.15 şi art.16 din Decretul nr.92/1976).
De asemenea, s-a reţinut că potrivit normei legale invocate, instanţa de judecată poate fi investită doar cu soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal al comisiei, în termen de 15 zile de la comunicare ( art.17 alin.2).
Cum reclamanta, în soluţionarea cererii de reconstituire a vechimii în muncă pentru perioada anilor 1967 – 1972, nu a urmat procedura instituită de legea specială în materie, faţă de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanţa a respins acţiunea formulată, ca inadmisibilă.
