ROMANIA
JUDECATORIA INEU OPERATOR 2826
DOSAR NR….
SENTINTA CIVILA NR.85/ 2010
Sedinta publica din 25 ianuarie 2010
Presedinte : …
Grefier:…
S-a luat în examinare cauza civila privind cererea formulata reclamanta V. A. cu pirita Comuna C., prin Primarul comunei C., pentru obligatie de a face.
La apelul nominal se prezinta pentru reclamanta avocat M.C.,lipsa fiind pirita.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura la data de 15.01.2010 a completare la întimpinare, exemplarul doi fiind comunicat cu reprezentanta reclamantei pentru studiere.
Fata de pozitia piritei, reprezentanta reclamantei arata ca, in speta se solicita emiterea unei adeverinte de catre pirita ca urmare a preluarii arhivei fostului CAP,, C,, respectiv ca urmare a reconstituirii vechimii in munca, reclamanta neavând carnet de munca, astfel ca in cazul acesteia reconstituirea vechimii in munca se realizeaza de catre instanta.
Solicita in probatiune audierea martorilor V.F. si S.S., martori mentionati si in cererea introductiva, pentru a se dovedi faptul ca reclamanta a prestat activitate in cadrul CAP ,,C,, in perioada anilor 1973-1984, martorii fiind prezentati fara citare la termenul de azi.
Fata de cererea de probatiune formulata de reprezentanta reclamantei, având in vedere obiectul probatiunii, obiectul dedus judecatii, prevederile art.296 din codul muncii modificat prin OUG nr.148/2008, precum si având in vedere ca pirita este legal citata la termenul de azi, instanta admite cererea, procedând in continuare la ascultarea martorilor prezenti,V. F. si S. S. depozitiile acestora fiind consemnate in procese verbale atasate la dosar.
Fata de probele administrate, reprezentanta reclamantei arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta, constatând ca numai sunt alte cereri, declara faza probatorie încheiata si acorda cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si in scris, a se constata ca reclamanta are vechime in munca la CAP ,,C,, in perioada 1973-1984, si prin urmare a fi obligata pirita sa emita o adeverinta din care sa rezulte ca reclamanta are vechimea in munca pe aceasta perioada, fara cheltuieli de judecata.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar potrivit art.285 din codul muncii.
J U D E C A T A,
Constata ca prin cererea înregistrata la aceasta instanta la data de 24.11.2009
scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar , reclamanta V.A. domiciliata in C, nr.489, jud. Arad a solicitat în contradictoriu cu pirita Comuna C., prin Primarul comunei C. cu sediul in C., str.Principala, nr.489, jud. Arad sa fie obligata parata la eliberarea unei adeverinte de recunoastere a vechimii in munca pe perioada cuprinsa intre anii 1973-1984 inclusiv.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In fapt, a arata ca a lucrat ca muncitor agricol in cadrul fostei CAP ,,C,, din anul 1965 pana in anul 1985 si a realizat o vechime totala in munca de 19 ani.
La împlinirea vârstei standard de pensionare , s-a adresat Casei de Pensii A.cu o cerere in vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limita de vârsta, in conformitate cu prevederile Legii 19/2000 insa cererea a fost insa respinsa întrucât nu îndeplineste vechimea minima necesara deschiderii dreptului la pensie, perioada 1973-1984 neputând fi luata in calcul, nefiind facuta reconstituirea vechimii in munca pentru aceasta perioada.
Parata Comuna C. a refuzat sistematic sa completeze adeverinta privind vechimea in munca aferenta perioadei 1973-1984 pe motiv ca nu mai detine înscrisurile din aceea perioada, fiind-ui cauza un prejudiciu nebeneficiind de alte venituri.
Prin urmare, a fost nevoita sa se adreseze instantei potrivit Decretului 92/1976 si art. 296 din c.muncii care prevede posibilitatea reconstituirii vechimii in munca pe baza unor înscrisuri sau alte probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca.
In drept, s-au invocat prevederile art.296 c.muncii, prevederile Decretului nr.92/1976.
Pirita, Comuna C., prin Primarul comunei C. prin întâmpinarea depusa la fila 9 dosar , a solicitat respingerea actiunii întrucât, reclamantei i s-a emis adeverinta înca din anul 2001, cu privire la desfasurarea activitatii pina in anul 1972 inclusiv, potrivit Fisei individuale pentru pensie nr.404 întocmita de CAP Cermei, aflata in arhiva Primariei.
Aceasta adeverinta a fost emisa in baza documentelor existente in arhiva, neaflându-se in posesia altor înscrisuri decât fisa individuala de pensie nr.404, asumata sub semnatura originala a fostei contabila la CAP Cermei.
In probatiune au fost depuse acte scrise filele 4-18, 28,29, si au fost ascultati martorii V.F. si S.S., fila 34,35 dosar .
Examinând cererea reclamantei, pe baza considerentelor de fapt expuse punctual, a dispozitiilor legale aplicabile, apararile formulate de pirita ,precum si pe baza probelor de la dosar, instanta retine în fapt urmatoarele :
Din adeverinta nr.39/18.01.2001 eliberata de pirita, fila 6 dosar, emisa in baza fisei individuale de pensie cu nr.404, fila 8 dosar, se retine ca reclamanta a desfasurat activitate in cadrul CAP,, C,, începând cu anul 1965, pina in anul 1972 inclusiv ca muncitor agricol.
La data de 22.05.2009, reclamanta a solicitat Casei Judetene de Pensii A., stabilirea dreptului la pensie potrivit prevederilor Legii nr.19/2000, cerere respinsa pe motiv ca nu îndeplineste vechimea minima necesara deschiderii dreptului la pensie, perioada 1973-1984 neputând fi luata in calcul, in conditiile in care nu s-a facut reconstituirea vechimii in munca pentru aceasta perioada in conformitate cu Decretul nr. 92/1976.
Pentru perioada aferenta anilor 1973-1984, reclamanta a solicitat paratei Comuna C. completarea unei adeverinte privind vechimea in munca aferenta acestei perioada, insa aceasta a refuzat pe motiv ca nu mai detine înscrisurile din aceea perioada , respectiv ca nu are competenta de a emite aceasta dovada.
Potrivit prevederilor HG nr.31/1991, in urma desfiintarii cooperativelor agricole de productie, arhiva existenta precum si documentele financiar-contabile si de evidenta a patrimoniului s-au transmis primariilor in a caror razi teritoriala si-au desfasurat activitatea.
Pirita nu a contestat faptul ca este detinatoarea arhivei fostului CAP ,,C,, emitând anterior in favoarea reclamantei adeverinta nr. 39/18.01.2001.
Potrivit art.1 din Decretul nr. 92/1976 al Consiliului de Stat al RSR , privind carnetul de munca,,Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeste vechimea în munca, vechimea neîntrerupta în munca, vechimea neîntrerupta în aceeasi unitate, vechimea în functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu conditii deosebite, retributia tarifara de încadrare si alte drepturi ce se includ în aceasta,,.
Acelasi act normativ prev. la art. 11 alin. 1 ca datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se înscriu în carnetul de munca, asa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de unitati pe baza scriptelor pe care le detin.
La art.13 este prevazut ca actele originale pe baza carora se fac înscrieri în carnetul de munca vor fi verificate, în ce priveste îndeplinirea conditiilor legale de valabilitate – înainte de înscrierea în carnetul de munca – si vizate de catre jurisconsultul care asigura asistenta juridica a unitatii sau de o alta persoana cu pregatire corespunzatoare, delegata pentru acestea de conducerea unitatii. Actele originale de studii si calificare, certificatele de stare civila si livretul militar nu se vizeaza. Actele originale în baza carora s-au facut înscrierile în carnetul de munca se restituie titularului. Copiile ce se fac de pe aceste acte, certificate pentru conformitate cu originalul si vizate, se pastreaza de unitate. De pe certificatele de stare civila nu se fac copii.
Potrivit art. 296 din c.muncii, modificat prin OUG nr.148/2008 ,,vechimea în munca stabilita pâna la data de 31 decembrie 2010 se probeaza cu carnetul de munca. Dupa data abrogarii Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, cu modificarile ulterioare, vechimea în munca stabilita pâna la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu poseda carnet de munca, de catre instanta judecatoreasca competenta sa solutioneze conflictele de munca, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogarii Decretului nr. 92/1976, cu modificarile ulterioare, se vor solutiona potrivit dispozitiilor acestui act normativ.
Angajatorii care pastreaza si completeaza carnetele de munca le vor elibera titularilor în mod esalonat, pâna la data de 30 iunie 2011, pe baza de proces-verbal individual de predare-primire. Inspectoratele teritoriale de munca ce detin carnetele de munca ale salariatilor le vor elibera pâna la data prevazuta la alin. 3, în conditiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse.”
Ori, persoanelor care au prestat activitate in cadrul fostelor CAP, nu li s-a întocmit carnet de munca , ci carnet de membru cooperator, vizate lunar si anual, iar pentru evidenta zilelor de munca si contributia la casa de pensii se întocmeau fise individuale.
In cazul reclamantei, aceste înscrisuri nu am mai fost regasite in arhiva existenta, desi reclamanta a prestat neîntrerupt activitate si in perioada anilor 1973-1984 inclusiv, aspect neîndoios rezultat din depozitiile martorilor V.F. si S.S., fila 34 si 35 dosar, si care de asemenea au desfasurat activitate in cadrul CAP ,,C,,.
Art.14 din Decretul nr.92/1976, prevede procedura de reconstituire a vechimii in munca in cazul în care se dovedeste cu acte ca arhivele au fost distruse, procedura aplicabila si fostilor membrii cooperatori, sens in care a fost interpretat d catre Curtea Constitutionala prin Decizia nr.223/2002.
Prin decizia amintita, Curtea Constitutionala a declarat ca dispozitiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munca sunt neconstitutionale în masura în care anumite categorii de persoane sunt excluse de la posibilitatea reconstituirii vechimii în munca, în conditiile reglementate prin acest decret.
In acest sens, a aratat ca ,,alin. 1 al art. 14 din Decretul nr. 92/1976 conditioneaza folosirea procedurii speciale pentru reconstituirea vechimii în munca, respectiv activitatea care s-a depus pe baza unui contract de munca, functia, meseria sau specialitatea, de dovedirea “cu acte” a faptului ca arhivele în care se pastrau documentele din care rezulta aceste situatii “au fost distruse”. Aceasta conditionare limiteaza în mod nejustificat posibilitatea cetatenilor de a cere reconstituirea vechimii în munca. Imposibilitatea obtinerii unor acte doveditoare a activitatii depuse pe baza unui contract de munca nu este determinata, în cele mai frecvente cazuri, de distrugerea completa a unor arhive. Arhivele respective s-ar putea sa fi disparut, fara sa fie distruse, s-ar putea sa fi disparut ori sa fi fost distruse doar o parte din documente sau, datorita altor situatii similare, sa nu se mai gaseasca actele doveditoare a activitatii depuse de anumite persoane. Chiar si în cazul distrugerii unor arhive, rareori exista posibilitatea dovedirii cu acte a acestui fapt. Prin urmare, categoriile de cetateni care nu pot obtine acte oficiale pentru dovedirea activitatii depuse pe baza unui contract de munca si nici nu pot dovedi cu acte ca arhivele au fost distruse nu îsi pot exercita drepturile în conditii egale cu celelalte categorii de cetateni, textul de lege examinat instituind o discriminare contrara prevederilor art. 16 alin. 1 din Constitutie.
Cetatenii care nu mai sunt în activitate, precum si cei care nu pot dovedi cu acte faptul ca arhivele au fost distruse nu pot obtine confirmarea perioadei în care au depus activitate pe baza de contract de munca, confirmare care le-ar fi necesara pentru a putea beneficia de pensie sau de alte drepturi de asigurari sociale. Curtea constata, asadar, ca dispozitiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 sunt contrare si prevederilor art. 43 alin. 2 din Constitutie.
Curtea retine, de asemenea, si încalcarea prevederilor art.21 din Constitutie prin îngradirea liberului acces la justitie, deoarece conditionarea stricta de textul de lege examinat a posibilitatii cetatenilor de a cere reconstituirea activitatii depuse pe baza de contract de munca îngradeste exercitiul dreptului unor categorii de cetateni de a solicita si de a obtine realizarea unor interese legitime prin intermediul justitiei.
Curtea retine si în cazul dispozitiilor art. 14 alin.1 si 2 din Decretul nr. 92/1976, ca si în cazul dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, ca acestea nu sunt neconstitutionale pentru ca au recunoscut beneficiul acestor drepturi, ci pentru faptul ca îl recunosc doar în favoarea unor categorii de cetateni, nu si în favoarea altora care, realmente, se afla în aceeasi situatie”.
Coroborând cele de mai sus ,rezulta ca reclamanta a prestat activitate în cadrul CAP ,,C,, în perioada afirmata, fiind indreptatita de a solicita piritei emiterea unei adeverinte in acest sens obligatie nascuta in sarcina piritei din lege.
Pentru considerentele aratate vazând în drept dispozitiile Decretului nr.92/1976 ,coroborat cu prevederile art.296 din c.muncii modificat prin OUG nr.148/2008 urmeaza a se admite cererea formulata de reclamanta ,si pe cale de consecinta a fi obligata pirita sa emita in favoarea reclamantei adeverinta privind recunoasterea vechimii neintrerupte in munca la CAP Cermei in perioada 01.01.1973 – 31.12.1984 inclusiv, la raminerea irevocabila a hotaririi.
Vazând ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, în drept disp.art. 274 c.pr.civ nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii ,
H O T A R A S T E,
Admite cererea formulata de reclamanta V.A. domiciliata in C., nr.489, jud. Arad in contradictoriu cu pirita Comuna C., prin Primarul comunei C cu sediul in C., str. Principala, nr.489, jud. Arad, pentru obligatie de a face si in consecinta ?
-obliga pirita sa emita in favoarea reclamantei adeverinta privind recunoasterea vechimii neintrerupte in munca la CAP ,,C,, in perioada 01.01.1973 – 31.12.1984 inclusiv, la raminerea irevocabila a prezentei.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 25 ianuarie 2010.
Presedinte Grefier
