Prin cererea înregistrată la data de 17.03.2004 la Biroul de Carte Funciară a Judecătoriei Bacău, S.C. “T” SRL Bacău a solicitat intabularea dreptului de proprietate cu număr cadastral 2464/C1 situat în Bacău, str. Gh. Donici, nr.2 bis – hangar adăpost elicopter.
Prin încheierea nr.6223/17.03.2004, pronunţată de judecătorul biroului de carte funciară Judecătoria Bacău, s-a respins cererea de intabulare.
Pentru a pronunţa această încheiere, prima instanţă a reţinut următoarele:
La data de 06.10.2003 a fost eliberată în favoarea S.C.V.F.G. SA Bacău, autorizaţia de construire nr.512 pentru executarea lucrărilor de constituire clădire tip hală cu destinaţia hangar, pentru adăpostire elicopter.
Ulterior prin actul adiţional la actul constitutiv al SC RIO SA autentificat sub nr.2028/27.08.2003 la BNF O.I:, s-a stipulat că societatea mai susmenţionată fuzionează cu SC V.F.G. S.A. prin absorbirea acesteia din urmă.
La data de 11.11.2003 s-a încheiat procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor executate în baza autorizaţiei nr.512 eliberată de primăria Bacău la 06.10.2003.
Prin actul adiţional la actul constitutiv autentificat sub nr.66/12.12.2003, SC R.I.O. S.A. s-a divizat şi s-au desfiinţat patru societăţi comerciale cu răspundere limitată şi anume: S.C. P.T. S.R.L. Slănic Moldova, S.C. T S.R.L. Bacău, S.C. D. O. S.R.L. Bacău şi S.C. F SRL Bacău.
În data de 30.09.2003 a fost încheiat protocolul de predare primire a elementelor de activ şi pasiv cu ocazia divizării S.C. R.I.O. SA, fiind enumerate în tabele anexă componenţa activului pe grupe de conturi şi conturi analitice.
În cadrul activelor imobilizate au fost înscrise şi “imobilizări corporale de curs hangar”, predate către S.C. T SRL.
Ori, menţiunea aceasta apare ca insuficientă pentru a se constata că protocolul încheiat între S.C. R.I.O. şi S.C.T. SRL Bacău cu privire la predarea primirea elementelor de activ şi pasiv este anterior actului adiţional la actul constitutiv prin care S.C. R.I.O. S.A. s-a divizat total înfiinţând cele patru societăţi comerciale printre care şi S.C. T. S.R.L. Bacău.
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel petiţionara, în motivarea căruia a arătat că încheierea pronunţată este netemeinică şi nelegală.
Astfel, se susţine că imobilul cu privire la acer s-a formulat cererea de intabulare a fost construit în baza unei autorizaţii de construire eliberată în favoarea S.C.V.F.G. S.A.
– că această construcţie a devenit ca urmare a fuziunii prin absorbţie, proprietatea societăţii S.C. R.I.O. S,A., împreună cu întreg patrimoniul societăţii absorbite;
– că ulterior încheierii protocolului de predare primire, imobilul în discuţie a trecut în proprietatea S.C. T S.R.L., desprinsă din S.C. R.I.O. S A.;
– că instanţa a apreciat greşit probele când a reţinut că protocolul a fost încheiat anterior actului adiţional de divizare, deoarece conform dispoziţiile Legii 31/1990, este obligatorie încheierea protocolului de predare primire a elementelor de activ şi pasiv anterior actului adiţional, deoarece înainte de efectuarea menţiunilor protocolul trebuie publicat în Monitorul Oficial.
Prin decizia civilă nr.825 din 24.05.2004 Curtea de Apel Bacău a admis apelul, în tot încheierea şi a admis cererea.
În motivare, Curtea a reţinut că intabularea este înscrierea prin care dobândirea, modificarea sau strângerea unui drept real imobiliar devine opozabilă faţă de terţi cu titlu definitiv, de la data înregistrării cererii de înscriere.
Opozabilitatea drepturilor reale imobiliare poate fi asigurată numai prin publicitatea operaţiunilor juridice privitoare la aceste drepturi.
Legea 7/1996 în art.33 instituie prezumţia potrivit căreia un drept real înscris în favoarea unei persoane creează prezumţia că dreptul există în folosul ei.
Se va reţine totodată că prin cererea de înscriere nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivit faţă de carte funciară urmând a se rezuma la soluţionarea cererii având ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor şi faptelor susceptibile de a face obiectul acestor înscrieri.
Dispoziţiile art.50 din Legea 7/1996 prevăd condiţiile pe care judecătorul biroului de carte funciară trebuie să le verifice. Astfel, din actele depuse şi cererea formulată, rezultă dreptul ce urmează a fi înscris, imobilul fiind precizat cu exactitate conform documentaţiei cadastrale.
Apelantul a depus în susţinerea cererii sale, actele de constituire a societăţii solicitante şi dovada predării primirii bunului conform dispoziţiilor legale respectiv Legea 31/1990. Astfel, protocolul predare-primire a fost întocmit anterior actului adiţional, deoarece acesta trebuie publicat,pentru informare în Monitorul oficial, anterior hotărârii de divizare, făcând astfel dovada existenţei bunului şi identificării sale, conform documentaţii cadastrale.
