CARTE FUNCIARĂ. PROCES VERBAL DE SECHESTRU. NOTARE.
CONDIŢII.
O.G.nr.92/2003, art.150
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicată în vederea executării silite a
bunurilor imobile se întocmeşte de către organul de executare un proces verbal de sechestru, care
constituie ipotecă legală, putând fi luată inscripţie ipotecară prin notarea acesteia în cartea
funciară.
(Decizia civilă nr.1015/R/23.06.2006 a Curţii de Apel Piteşti)
Constată că, prin plângerea formulată la data de 7.04.2005,
DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE ARGEŞ a contestat
încheierea de respingere nr.319 din 25.01.2005 pronunţată în dosarul nr.319/2005
al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş prin care s-a respins
înscrierea proceselor verbale de sechestru nr.862/3, 862/4, 862/5 şi 862/9 în
contradictoriu cu S.C. „ A” SA. Câmpulung, solicitându-se înscrierea acestor
procese verbale de sechestru.
În motivare s-a arătat că, în mod eronat s-a respins înscrierea
proceselor verbale de sechestru, deoarece s-au respectat prevederile art.147 alin.1
lit. g din OG nr.92/2003 republicată, că imobilele menţionate în procesul verbal
nr.862/3 fac parte din inventarul mijloacelor fixe aparţinând societăţii pârâte.
Petenta a susţinut că nu are culpă în vânzarea imobilului cu nr.
Cadastral 1192 de către pârătă, obiect al procesului verbal nr.862/9. Cu privire la
imobilele identificate în procesele verbale nr.862/4 şi 862/5, se arată că motivarea
că acestea nu ar fi intabulate este neîntemeiată, deoarece bunurile imobile sunt
denumite, conform datelor din inventarul societăţii şi procesul verbal semnat de
debitor.
Judecătoria Câmpulung, prin sentinţa civilă nr.1074 din 26.05.2005 a
respins plângerea, reţinând că Biroul de Carte Funciară a stabilit corect cu privire la
procesul verbal nr.862/3/2004 că imobilele C27 şi C28 nu corespund cu denumirile
din Cartea funciară nr.1234, unde sunt înscrise cu denumirea de anexe tehnico-
sociale. Imobilul cu numărul cadastral 1192 din procesul verbal nr.862/9 a făcut
obiectul unui act de dare în plată, iar imobilele cu nr.1207 şi 1234 din celelalte două
procese verbale nu sunt intabulate în cartea funciară nr.1234.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel petenta D.G.F.P.Argeş,
criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinându-se că s-au încălcat
dispoziţiile speciale în materie cuprinse în O.G. nr.92/2993 republicată, care nu
condiţionează înscrierea procesului verbal de cadastru în evidenţele Biroului de
Carte Funciară, de faptul că debitorul are sau nu deschisă Carte funciară pentru
imobilele sechestrate.
S-a criticat sentinţa susţinându-se că s-au nesocotit dispoziţiile art.3041
Cod procedură civilă, conform căruia instanţa poate să examineze cauza sub toate
aspectele.
Deşi petenta a solicitat Biroului de Carte Funciară evidenţa bunurilor
imobile înscrise ce aparţin societăţii debitoare, acesta nu a comunicat decât lista
celor înscrise în cartea funciară nr.472, omiţând să le menţioneze şi pe cele din
cartea funciară nr.1234, astfel că organul de executare nu a cunoscut evidenţa
tuturor bunurilor înscrise.
Cu privire la procesul verbal nr.862/9 OCPJ invocă propria culpă,
deoarece procesul verbal de sechestru a fost transmis anterior înscrierii în cartea
funciară a încheierii nr.149/19.01.2005 prin care se menţionează că imobilul are alt
proprietar.
S-a mai arătat că bunurile din procesele verbale nr.862/4 şi 862/5 au
fost denumite conform datelor din inventarul societăţii, care a confirmat că acestea
sunt înscrise în cartea funciară.
Tribunalul Argeş prin decizia civilă nr.1035 din 18.10.2005 a respins
apelul ca nefondat.
S-a arătat că art.149 al.8 din OG nr.92/2003 republicată, prevede că se
va solicita de îndată Biroului de Carte Funciară efectuarea înscripţiei ipotecare,
susţinerea apelantei în sensul că nu este condiţionată înscrierea de faptul că
debitorul are sau nu deschisă carte funciară pentru imobilul respectiv, fiind
neîntemeiată, faţă de situaţia că dreptul de ipotecă este o sarcină ce grevează
imobilul şi se înscrie în partea a treia a cărţii funciare, în lipsa deschiderii căreia nu
se poate înregistra acest drept.
Cu privire la procesul verbal nr.862/3 de asemenea s-a apreciat
corect respinsă cererea de înscriere, reţinându-se că imobilele descrise nu au putut fi
identificate, ca denumire şi descriere, în cartea funciară nr.1234. Chiar dacă Biroul
de Carte Funciară a omis să comunice apelantei şi bunurile din cartea funciară
nr.1234, aceasta ar fi putut constatat prin simpla comparare cu inventarul bunurilor
imobile ale intimatei, că nu toate sunt cuprinse în cartea funciară nr.1234 şi trebuia
să revină cu adresă către birou sau să facă dovezi în acest sens.
S-a reţinut că apelanta nu a făcut nici o dovadă a datei la care a
solicitat Biroului de Carte Funciară înscrierea procesului verbal de sechestru
nr.862/9, pentru a se stabili dacă a fost sau nu anterior înregistrării cererii de
intabulare a dreptului de proprietate pentru terţul dobânditor în baza actului de
dare în plată.
Cu privire la procesele verbale de sechestu nr.862/4 şi 862/5 s-a
reţinut că nu este suficient că bunurile sunt denumite conform inventarului
debitoarei intimate, care a confirmat că sunt înscrise în cartea funciară, câtă vreme
nu au fost identificate prin semnare în partea I a cărţii funciare indicate în
respectivele procese verbale.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Direcţia Generală a
Finanţelor Publice Argeş, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut de
art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susţinând că hotărârea a fost pronunţată cu
încălcarea dispoziţiilor OG nr.92/2003 republicată.
Deşi recurenta critică decizia şi pentru motivul prevăzut de art.304
pct.10 Cod procedură civilă, ca urmare a abrogării acestui text de lege prin Legea
nr.219/2005, critica se apreciază ca inadmisibilă.
Analizând recursul în limita motivului invocat, Curtea de Apel Piteşti a
admis această cale de atac prin deciia civilă nr.1015/R/23.06.2006 şi, în consecinţă,
a modificat decizia în parte, în sensul că pe fond a admis cererea creditoarei de
notare în C.F. nr.1234 Câmpulung a proceselor verbale de sechestru privind
imobilele C.27 şi C.28.
Pentru a hotărâ astfel, s-a reţinut că recurenta a solicitat notarea
proceselor verbale de sechestru în cartea funciară în vederea efectuării inscripţiei
ipotecare asupra bunurilor imobile aparţinând debitoarei, bunuri sechestrate de
către recurentă.
Prin încheierea din 25.01.2005 cererea a fost respinsă cu motivarea că,
bunurile construcţii înscrise în procesul verbal de sechestru nu corespund ca
denumire cu cele din cartea funciară, un alt imobil, la care se referă acelaşi act, a
fost vândut de către debitoare şi, în sfârşit, imobilul cu numărul cadastral 1207 şi cel
cu nr. 1194 nu sunt intabulate în C.F. nr.1234.
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicată în vederea executării
silite a bunurilor imobile se întocmeşte de către organul de executare un proces
verbal de sechestru, care constituie ipotecă legală, putând fi luată inscripţie
ipotecară prin notarea acesteia în cartea funciară.
Creditoarea a solicitat ca în temeiul art.150 al.8 din ordonanţă, să se
efectueze inscripţia ipotecară.
Biroul de Carte Funciară în mod greşit a respins înscrierea în cartea
funciară a procesului verbal de sechestru pentru motivul că nu corespund ca
denumire construcţiile C27 şi C28 înscrise în C.F.
Relevantă în vederea înscrierii în cartea funciară era intabularea
dreptului de proprietate asupra acestor construcţii, aşa cum au fost identificate în
memoriul tehnic şi nu denumirea lor, fiindcă identificarea din procesul verbal de
sechestru corespundea cu cea din cartea funciară.
Cu privire la celălalt imobil se reţine că printr-un act translativ de
proprietate încheiat la data de 15.01.2005, DEBITOAREA l-a transmis către
S.C.„T.S.C.”SRL anterior încheierii procesului verbal de sechestru şi cererii de luare
a inscripţiei ipotecare.
În raport de această împrejurare imobilul nu se mai afla la data
încheierii procesului verbal de sechestru în patrimoniul debitorului, nemaiexistând
astfel nici un temei de ipotecare a acestuia, urmare a lipsei calităţii de proprietar
aacesteia.
Referitor la imobilele înscrise în procesele verbale de sechestru
nr.862/4 şi 862/5 respingerea cererii de înscriere este corectă, deoarece nu au fost
identificate prin semnare în partea I a cărţii funciare indicate în respectivele procese
verbale, chiar dacă bunurile sunt denumite conform inventarului debitoarei, care a
confirmat că sunt înscrise în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, a
fost admis recursul, în modalitatea mai sus prezentată.
