Cheltuieli judiciare. Onorarul apărătorului desemnat din oficiu. Cuantum.
Cuantumul onorarului pentru apărătorul desemnat din oficiu se stabileşte în raport cu Protocolul aflat în vigoare la data prestării efective a apărării şi nu în funcţie de plafonul impus de Protocolul aplicabil la data emiterii delegaţiei de către barou.
Secţia penală – Decizia penală nr. 283/30 aprilie 2009
Prin sentinţa penală nr.237/19.02.2008 pronunţată de Judecătoria Deva în dosar nr. 372/221/2007 au fost condamnaţi inculpaţii J.T., V.C., I.P., C.I., L.R. la pedepse de câte 3,6 ani închisoare(I.T. şi V.C.) şi câte 3 ani închisoare (I.P.,C.I., L.R.) pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
Prin decizia penală nr. 38/A/19 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.372/221/2007 au fost admise ca fondate apelurile Parchetului şi ale inculpaţilor J.T., V.C., C.I., L.R. şi extinzând efectele apelurilor şi faţă de inculpatul I.P., s-a dispus înlăturarea dispoziţiilor art.64 lit. a teza I-a Cod penal reţinute în sarcina tuturor inculpaţilor.
Prin încheierea penală dată în şedinţa Camerei de consiliu din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Hunedoara a respins cererea de îndreptarea erorii materiale formulată de avocat D.G. faţă de conţinutul numitei decizii penale nr.38/A/2009 a Tribunalului Hunedoara, cu argumentarea că instanţa de apel a stabilit în mod concret onorariile pentru apărătorul desemnat din oficiu în cauză, în cuantum de câte 150 lei.
Împotriva deciziei şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs avocatul D.G., aducându-i critici de nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul cuantumului onorariului stabilit în favoarea sa ca urmare a acordării asistenţei juridice inculpatului C.I., invocând în drept art.2 alin.1 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocaţii care acordă asistenţa juridică în materie penală, intrat în vigoare al 1 octombrie 2008.
Recursul este fondat.
Argumentele pe care Tribunalul şi-a fundamentat soluţia de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale ţineau de data emiterii adreselor de către BCAJ Hunedoara, dată la care erau în vigoare alte dispoziţii privind cuantumul onorariilor.
Curtea apreciază că raportat la data soluţionării apelurilor, Tribunalul Hunedoara se impunea să stabilească onorariile prevăzute în protocol, apărarea efectivă a inculpatului realizându-se în momentul în care noile onorarii erau în vigoare.
Aprecierile instanţei de apel sunt nefondate şi contrare prevederilor legale , atâta timp cât serviciile au fost prestate sub imperiul reglementărilor prevăzute în Protocolul invocat, neinteresând în cauză data emiterii delegaţiilor.
Recursul a fost admis, pentru cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală, iar decizia atacată casată, cu consecinţa stabilirii cuantumului onorariilor la suma de câte 400 lei pentru fiecare inculpat arestat.
