Dosar nr. 78/328/2005
Nr. în format vechi 2015/2005
R O M Â N I A
JUDECATORIA TURDA
SENTINTA CIVILA Nr. 6885/2008
Sedinta publica din 19.12.2008
Completul constituit din:
PRESEDINTE – C. C.
GREFIER – A.-M. B.
Pe rol fiind pronuntarea actiunii civile formulate de reclamantul B. I. împotriva pârâtilor C. C., C. E. si M. F. JR pentru anulare act.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate prin încheierea din sedinta publica din data de 8.12.2008, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Prin actiunea civila inregistrata la numarul de dosar 2015/2005 ( numar unic de dosar 78/328/2005 ) al Judecatoriei Turda , reclamantul B.I. a chemat in judecata pe paratele C.i C. I. si C. E. nasc. A. solicitand instantei ca prin sentinta civila ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta , in parte, a actului de partaj voluntar incheiat la data de 6 noimebrie 1937 si a certificatului de mostenitor si partaj intocmit in baza lui nr. G 8594/1937 de Judecatoria de pace mixta Turda in ce priveste imobilul teren inscris in CF 8913 , A+1, top 3893/1 si transcris din CF initial 3747 Turda, A+1, , imobil situate in intravilanul mun T. , str. G.S., f.nr, ” vie la Ortanza ” precum si asupra terenului ” vie la Ortanza” inscris in CF 7492 T., A+2, top 3891/2,3892/2 , datorita erorii obstacol asupra identitatii imobilelor asupra carora s-a contractat , ele fiind in mod eronat identificat in cartea funciara ; sa se constate ca prin decizia civila nr. 383/2003 a Tribunalului Cluj din dosarul 1128/2003 s-a constatat nulitatea absoluta asupra actului de partaj autentificat cu nr 608/297/1955 ce a stat la baza inscrierii dreptului de proprietate a mamei paratei C. C.I. in CF 8913 T., A+1, top 3893/1 sub B1 si sa se dispuna rectificarea cartii funciare 8913 T., A+1, top 3893/1 in sensul radierii proprietarilor de sub B 1,2,3,5 , a paratei C. C. I. si antecesoarelor acesteia cu restabilirea situatiei anterioare de carte funciara; sa se rectifice starea de carte funciara din CF 7492 , A+2, top 3891/2,3892/2 prin radierea proprietarilor de sub B 1-9 , defuncta S. T. si antecesoarele acesteia cu restabilire stare de carte funciara anterioara ; sa se constate ca S. T. , vad S. S. n V. a dobandit drept de proprietate cu titlu de mostenire si partaj asupra terenului vie de Ortanza inscris in mod real in CF 8913 , top 3893/1; sa se constate ca masa succesorala dupa defuncta S. S. n V. se compune din imobilul din CF8913 , top 3893/1 care a revenit prin succesiuni successive fiicei S. T. , unica mostenitoare ( succesiuni constatate prin decizia nr. 383/2003 a Tribunalului Cluj); sa se dispuna intabularea defunctie S. T. asupra intregului imobil din CF 8913 , top 3893/1 , ca bun propriu, cu titlu de mostenire; sa se constate ca imobilul inscris in CF 8913 , top 3893/1 a revenit in intregime reclamantului in temeiul testamentului autentificat nr. 1290/ 23 martie 1993 de Notariatul de Stat Local Turda ; sa se constate ca antecesoarea paratei C. C.I., numita B. A. n. V.a dobandit drept de proprietate cu titlu d emostenire si partaj asupra terenului ” vie de Ortanza ” inscris in mod real in CF 7492 , A+2, top 3891/2,3892/2 ; sa se constate ca masa succesorala dupa defuncta B. A. n. V. se compune din imobilul inscris in CF 7492 , A+2, top 3891/2, 3892/2 care a revenit prin succesiuni successive paratei C.C. I. ; sa se dispuna rectificarea suprafetei din CF 8913 T., A+1, top 3893/1 la suprafata reala ; sa se dispuna rectificarea suprafetelor din CF 7492 , A+2, top 3891/2, 3892/2 , precum si din CF 8913 T., A+2, top 3891/1,3892/1 la suprafata reala; sa se dispuna comas area suprafetelor din CF 7492 , A+2, top 3891/2,3892/2 cu supafetele din CF 8913 T., A+2, top 3891/1,3892/1 constatand ca in realitate este un singur imobil; sa se dispuna intabularea in cartea funciara asupra intregului imobil cu suprafata reala rectificata inscris in CF 8913 , A+1, top 3893/1 in favoarea reclamantului , cu titlu de mostenire , ca bun prorpiu; sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al paratei C.C.I. asupra imobilului comasat , respectiv nr top 3891/2, 3892/2,3891/1,3892/1 cu suprafata reala rectificata .
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea acetor pretentii s-a sustinut ca inscrierile din cartile funciare amintite s-au facut eronat in baza unei gresite identificari a imobilelor , ca o astfel de eroare cu privire la substanta obiectului conventiei produce nulitatea actului .
In drept au fost invocate preved. art. 953 , 954 Cod civil, art. 35, 36 pct 1 si 4 L. 7/1996, art. 166 , art. 274 Cod pr. civila .
Pe cale de intampinare , depusa la f. 63 dosar, parata a solicita respingerea actiunii promovate de reclamant aratand ca in intervalul 1997- 2005 partile au mai purtat litigii in legatura cu imobilele – terenuri si constructii ce au apartinut antecesorilor lor in drepturi ; s-a inteles astfel sa se invoce exceptia autoritatii de lucru judecat raportat la decizia civila nr. 383/A/2003 a Tribunalului Cluj si la decizia nr. 2829/2003 a Curtii de Apel Cluj .In ce priveste fondul dedus judecatii prin cererea principala , parata a aratat ca actiunea promovata de reclamant este nefondata intrucat nu se poate retine aplicabilitatea preved. art. 953 si 954 Cod civil privind eroarea obstacol intrucat nimanui nu-i este imputabila eroarea cu privire la identificarea imobilelor in cartea funciara .
Motivat de aceea ca in actiunea introductiva s-a recunoscut ca antecesoarea paratei , numita C. M. , a intrat in folosinta atat a casei in intregime cat si a celor doua terenuri” vie” identificate gresit in cartea funciara , din 1947 ramanand dupa decesul acesteia in posesia celor doua fiice C.C. si C. E., aceasta din urma decedata , a carei unica mostenitoare este parata C. C. I. , s-a solicitat constatarea dobanditii dreptului de proprietate asupra imobilului teren vie din T. , str. G. S., nr. ( f. 88 dosar) prin folosinta indelungata intemeiata pe preved. art. 27 DL 115/1938.Totodata prin precizarea de la f. 88 dosar parata C. C. I. a formulat pretentii proprii , solicitand obligarea reclamantului la plata unei sume de 50.000.000 ROL ( 5000 RON) reprezentand contravaloarea investitiilor efectuate la imobilul casa si teren din T., str. G. S., si instituirea unui drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea acestei sume de bani .
Ulterior la f. 132 dosar s-a sustinut ca imobilul din litigiu , apartamentul nr. 2 din T., str. G. S., . si inscris in CF 13619 indiv. T. este in posesia sa, a paratei de peste 30 de ani invocandu-se uzucapiunea reglementata de preved. art. 1846,1847 si 1890 Cod civil .
La termenul de judecata din data de 17 octombrie 2005 ( f. 89 dosar) in baza art. 137 Cod pr. civila si avand in vedere prevederile art. 1201 Cod civil , instanta respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocate in cauza, apreciind ca in cauza nu este intrunita tripla identitate ceruta de prevederile legale in materie , identitate ce nu se regaseste sub aspectul obiectului si cauzei ( temeiului juridic ) deduse judecatii raportat la dispozitiile instantei judecatoresti din dosarul 5245 / R/ 2000 in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 4618/2002 reformata ulterior prin decizia civila nr. 383/A/2003 din dosarul 1128/2003 al Tribunalului Cluj si decizia civila nr. 2829/2003 din dosarul 5035/2003 al Curtii de Apel Cluj ( f. 26-39 dosar).
La f. 96 , 134 dosar , reclamantul si-a precizat si completat cererea dedusa initial judecatii aratand in mod cincret sucesiunea succesiunilor incidente in cauza si totodata solicitand obligarea paratei C. C. I. la plata unei sume de bani de minimum 50 Euro/ luna ( echivalentul a 1/2 parte din minimul unei chirii medii ) cu titlu de folos de tras , calculate din 24 februarie 1997 -data promovarii primei actiuni cu privire la imobilul din litigiu si pana la data de 13 ianuarie 2005 – data pronuntarii sentintei civile nr. 166/2005 a Judecatoriei Turda cu privire la obligarea paratei la a elibera apartamentul nr. 2 din T., str. G. S., proprietate tabulara a reclamantului .
S-a motivat ca parata refuza sitematic eliberarea imobilului amintit desi reclamantul l-a castigat in mod irevocabil .
Raspunzand la pretentiile proprii ale paratei ( f. 122 dosar) reclamantul a aratat ca nu se opune recuperarii d ecatre parata a investitiilor pe care le-a facut la imobilul din litigiu cu conditia ca acestea sa fie utile si necesare din valoarea carora sa se scada contravaloarea materialelor vechi vandute de parata ; cu privire la dreptul de retentie solicitat de parata reclamantul s-a opus admiterii acestuia motivat de aceea ca la randul sau are de recuperat de la parata o creanta superioara aceleia pretinse de catre parata.Cu privire la constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune de catre parata a imobilului- constructie si teren di T., str. G. S., reclamantul a inteles sa invoce exceptia autoritatii de lucru judecata apreciind ca asupra acestui aspect s-a statuat definitiv prin decizia nr. 383/A/2003 a Tribunalului Cluj pronuntata in dosarul civil nrt. 1128/2003 ( f. 151 , 198 dosar).
La f. 202 dosar reclamantul a introdus in cauza si pe paratul M.F. jr solicitand instantei radierea dreptului de uzufruct viager inscris in favoarea acestuia sub C 6 in CF 7492 T., A+2, top 3891/2 si 3892/2 ca urmare a neuzului acestuia pe o perioada de peste 40 de ani .
Parata, cu privire la exceptia astfel invocata, a solicitat instantei respingerea acesteia aratand ca nu exista in cauza tripla identitate ceruta de preved. art. 1201 Cod civil ( f. 193 dosar).
La termenul de judecata din data de 22 septembrie 2008 , instanta in baza art. 137 Cod pr. civila , apreciind ca in speta nu se regaseste tripla identitate ceruta de art. 1201 Cod civil sub aspectul obiectului dedus judecatii , s-a pronuntat in sensul respingerii acestei exceptii .
Parata , sustinand ca in momentul de fata nu exista posibilitatea de a ajunge la curtea atribuita – top 3889/1/1/1,3890/1/1/1 si ca singura cale de acces este trecerea prin curtea de 116 mp atribuita reclamantului a inteles sa-si completeze pretentiile deduse judecatii solicitand atribuirea acestia , in natura , pe seama ei cu obligarea la plata unei sulte corespunzatoare pe seama reclamantului ( f. 455 , 548 dosar) .
Cu privire la aceasta noua pretentie dedusa judecaii de catre parata , reclamantul prin reprezentanta legala s-a opus formularii acesteia in cadrul acestui proces ( f. 537 dosar) motivate de aceea ca respective completare de actiune s-a realizat tardiv cu nerespectarea termenului procedural .
Avand in vedere aceasta opozitie exprimata de reclamant , imprejurarea ca pretentia de partaj a paratei constituia o pretentie noua formulata cu nerespectarea momentului procesual prev de art. 132 Cod pr. civila , instanta a apreciat ca aceasta noua cerere avand ca pretentie partaj , nu poate fi primita.
Dupa efectuarea expertizei topografice in cauza , reclamantul si-a precizat pretentiile deduse judecatii cu petit de rectificare suprafata imobil la suprafata real masurata , suprafata rezultata in urma masuratorilor de la fata locului ( f. 531 dosar).
Parata , dupa efectuare expertiza constructii in cauza , a inteles sa -si majoreze cuantumul despagubirilor solicitate – contravaloarea investitiilor realizate la imobilul din litigiu , la suma de 400.225.994 lei ROL ( f. 598 dosar).
Paratii C.C., M. F. au fost citati prin publicitate , conform art. 95 Cod pr. civila, cata vreme reclamantul a invederat instantei ca din demersurile pe care le-a intreprins nu a putut afla domiciliul actuala al acestora .
Din actele si lucrarile de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Imobilele prev cu nr top 3891/1-3892/1 din CF 1702 Turda , nr top 3893/1 din CF 3747 T. , top 3891/2, 3892/2 din CF 1702 T. au fost proprietatea numitului V. S. Acesta a decedat la data de 7 august 1937 ; de pe urma acestuia au rams mostenitoare vaduva lui S. N. nasc. V. R., vaduva lui S. I. nasc. V. S. , vaduva lui B.D. nasc. V. A. si vaduva lui K.G. nascuta V. I. ( decizia civila nr. 383/A/2003 a Tribunalului Cluj, f. 26 dosar).
Prin actul de partaj incheiat la data de 6 noiembrie 1937 ( f. 13 dosar) cele patru mostenitoare ale defunctului V. S. au conevnit la partajarea imobilelor ramase dupa tatal lor .
In urma acestei conventii de partaj vaduvei lui B. D. nasc. V. A.i-a revenit imobilele cu nr top 3891/1-3892/1 din CF 1702 T. , nr top 3893/1 din CF 3747 T. iar vaduvei lui S. I. nasc V. S. i-a revenit alaturi de alte imobile acela cu nr top 3891/2,3892/2 din CF 1702 T.
Prin acelasi act de partaj s-a convenit ca “casa aflatoare pe imobilul ce revine erezilor vaduvei lui B. D. nasc. V. A. si vaduvei lui S. I. nascuta V. S. si care in prezent nu este trecuta in cartea funciara , erezii se impart in felul urmator ; conform schitei casei si curtii … vaduva lui B. D. primeste din incaperile casei camerele notate cu 1 si 4 iar vaduva lui S. I. camerele notate cu 1 si 3 “.
In baza actului de partaj amintit si a certificatului de mostenitor dreptul de proprietate al vaduvei lui B. D. nasc. V.A. a fost intabulat in CF 3747 T. sub A+3 in ce priveste imobilul cu nr top 3891/1,3892/1 vie de 398 stj.p; dreptul de proprietate al vaduvei lui S. I. nasc. V. S. , in baza acelorasi acte , s-a intabulat in CF 827 T. sub A+3 in ce priveste imobilul cu nr top 3891/2-3892/2 vie de 399 stj.p . Prin Incheierea CF 381/1942 imobilul de sub A+3 , alaturi de cel de sub A+2, a fost transcris in CF 7492 T. unde au fost inregistrate sub A+1, A+2.
Prin certificatul de mostenitor nr. 209/1963 masa succesorala dupa defuncta S.S.nasc. V. a fost predate succesoarelor S. M., S. I., S. T. , S. O. dispunandu-se intabularea in CF 7492 T. sub B 2-5.
In baza certificatului de mostenitor nr. 98 / 16 august 1971 portiunea de proprietate a defunctei S. O. din imobilele mai sus amintie a fost intabulata pe seama motenitoarelor S. I. , S. M., S. T. ; cota de proprietate a defuntei S.I. a fost intabulata in baza certificatului de mostenitor 120/23 martie 1993 pe seama mostenitoarei acestia S. T .
Numita S.M.proprietara de sub B 2 si B 7 a decedat la data de 17 august 1979 mostenitoare fiind sora S.T.
Vaduva lui B. D. este decedata si ea avandu-I ca mostenitori pe B. D.si C. M. , in calitate de copii .
C.M., fica vaduvei lui B. D. nasc. V. A. este decedata avand ca mostenitori pe C. E. si C. I. C. – certificat mostenitor 531/1958.
Numita C. E. a decedat la data de 3 septembrie 1995 mostenitoare fiind parata C. Clara I.
Conform testamentului autentificat sub nr 1290 / 23 martie 1993 , act nerevocat ( f. 85 dosar), numita S. T. , in prezent decedata, eveniment survenit la data de 5 decembrie 1997 ( f. 51 dosar), l-a instituit legatar universal pe reclamanul B. I.
Din concluziile expertizei judiciare in specialitatea topografie , lucrare intocmita in cauza de f. 495 dosar rezulta ca terenul aflat in folosinta reclamantului se afla inscris in CF 8913 sub A+1, top 3893/1 vie cu suprafata real masurata 3475 mp avand eronat inscrisi proprietarii tabulari de sub B 1,2,3,4,5 , respectiv B 5 parata C. I. C. si antecesorii paratei de sub B 1,2 3 .urmand a se reinscrie terenul cu nr top 3893/1 vie de 3475 mp in favoarea antecesorilor si in final in favoarea defunctei S. T. ; in ce priveste terenul aflat in folosinta paratei C. C. I. acesta este intabulat in CF 8913 , A+2, top 3891/1 vie de 1433 mp si top 3892/1 vie de 255 mp avand inscrisi proprietari tabulari reali de sub B 1,2 3,5 respectiv B 5 parata C.I. C. si antecesoarele paratei de sub B 1,2 3 si in CF 7492 T., A+2, top 3891/2,3892/2 vie de 1136 mp avand eronat inscrisi proprietarii tabulari de sub B 1- B 9 , antecesoarele defunctei S. T. , suprafata cumulata reala a acestor imobile fiind de 3470 mp.
Intrucat titlurile in baza carora s-a efectuat aceasta intabulare sunt actul de partaj voluntar incheiat la data de 6 noiembrie 1937 precum si certificatul de mostenitor si partaj intocmit in baza acestui act cu nr G 8594/1937 de Judecatoria de pace mixta Turda , acte care au tranzactionat eronat asupra unor imobile ca urmare a unei identificari gresite in regim de carte funciara a acestora , se apreciaza ca in privinta acestor inscrisuri , potrivit art. 953 Cod civil , este incidenta eroarea cu privire la identitatea fizica a obiectului actului juridic.
Sanctiunea incidenta cu privire la actele juridice amintite( actele ce au stat la baza respectivelor inscrieri in cartea funciara ) este aceea a nulitatii absolute, in cazul erorii aratate , eroare distructiva de vointa impiedicandu-se de fapt formarea actului juridic.
Din cuprinsul deciziei civile nr. 383/A/2003 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr. 1128/2003 ( f. 29 dosar) , mentinuta sub acest aspect prin decizia nr. 2829/2003 pronuntata de Curtea de Apel in dosarul civil nr. 5035/2003 ( f. 34 dosar) ,rezulta in ce priveste actul de partaj 608/297 din 19 iulie 1955 autentificat de Notariatul de Stat Turda ca s-a constatat incidenta sanctiunii nulitatii absolute motivat de faptul ca tranzactionandu-se aupra unei constructii care nu exista in realitate acest act este lipsit de obiect , fapt ce atrage sanctiunea nulitatii absolute, conform art. 948 pct 3 Cod civil
Urmeaza ca in baza art. 111 Cod pr. civila prin prezenta hotarare judecatoreasca sa se constate cele aratate mai sus.
Nevalabilitatea titlului in baza caruia s-a facut intabularea atrage si nevalabilitatea intabularii .
Dreptul la actiunea in constatarea nulitatii absolute este impresciptibil ; asmenea si dreptul la actiune in rectificare d ecarte funciara fata de dobanditorul nemijlocit sau tertul care a dobandit curea credinta imobilul cu privire la care se cere rectificarea intabularii , dupa cum rezulta din prevederile art.36 L. 7/1996.
Parata C. I. C. trebuie socotita un dobanditor nemijlocit , deoarece a dobandit imobilul din litigiu prin mostenire , fiind astfel continuatoarea in drepturi si obligatii a autorilor sai.
In conformitate cu preved. art. 33 L. 7/1996 pentru a se pune de acord starea tabulara cu situatia reala de pe teren se va dispune rectificarea suprafetelor imobilelor din cauza la intinderile rezultate in urma masuratorilor efectuate la fata locului de expertul judiciar numit in cauza.
Urmeaza a se constata ca masa succesorala dupa defuncta S. T. , vad S. S. nasc. V. se compune din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S. M., S. I., S.T., S. O. in baza certificatului de mostenitor nr. 209/1965 eliberat de Notariatul de Stat Turda cu consecinta intabularii in cartea funciara – art. 20 L. 7/1996.
Urmeaza a se stabili ca masa succesorala dupa defuncta S.O. se compune din cota de 1/4 parte imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S.M., S. I., S. T., surori in baza certificatului de mostenitor nr. 98/1971 eliberat de Notariatul de Stat Turda , cu consecinta intabularii drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale – art. 20 L. 71/996.
Se va stabili ca masa succesorala dupa defuncta S. M. se compune din cota de 1/3 parte din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S. I., S.T., surori in baza certificatului de mostenitor nr. 368/1979 eliberat de Notariatul de Stat Turda ; se va dispune intabularea drepturilor de proprietate – art. 20 L. 71/996.
Se ca constata ca masa succesorala dupa defuncta S. I. se compune din cota de 1/2 parte din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare este numita S. T. , sora, in baza certificatului de mostenitor nr. 368/1979 eliberat de Notariatul de Stat Turda ; se va dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale – art. 20 L. 71/996.
Se va stabili ca masa succesorala dupa defuncta S. T.se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitor este reclamantul, legatar universal , conform testamentului nerevocat si autentificat sub nr. 1290/1993 al fostului Notariat de Stat Local Turda ; se va dispune intabularea dreptului de proprietate dobandit de reclamant pe aceasta cale, ca bun propriu, cu titlu de mostenire testamentara- art. 650 si urm Cod civil rap la art. 20 L. 7/ 1996.
In urma rectificarii mentiunilor d ecarte funciara se va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului din CF 7492 T. , A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza in favoarea numitei B.A. nasc. V. , cu titlu de mostenire si partaj.
Se va constata ca masa succesorala dupa defuncta B. A. nasc. V. , vaduva lui B.D.se compune din dreptul de proprietate asupra imbilului din CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare este numita C. M., conform certificatului de mostenitor nr. 531/1958 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda consecinta fiind intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale – art. 20 L. 7/1996.
Se va constata ca masa succesorala dupa defuncta C. M. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului din CF 7492 T.A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare sunt numitele C.E. si C. I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 531/1958 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda cu consecinta intabularii drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale- art. 20 L. 7/1996.
Se va stabili ca masa succesorala dupa defuncta C. E. se compune din cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra imbilului din CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare este parata C. I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 3574/1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda .
Urmeaza a se dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale de parata C. C.I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire- art. 20 L. 7/1996.
Avand in vedere ca apartin la acelasi proprietar si ca sunt limitrofe , in baza art. 42 L. 7/1996 , se va dispune comasarea parcelelor inscrise in CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 si din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 intr-un singur corp de avere cu nr top nou 3891/2,3892/2 , top 3891/1,3892/1 de 2824 mp si in baza art. 33 L. 71/1996 se va dispune rectificarea suprafetei imobilului nou format prin alipire cu nr top nou 3891/2,3892/2 , top 3891/1,3892/1 de la suprafata inscrisa de 2824 mp la suprafata reala de 3470 mp.
Totodata se va constata ca masa succesorala dupa defuncta C. E. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului din T., str. G.S, apartament 1 compus din camera si dependinte inscris in CF 13618 T. , A+1, top 3889/1/1/3/S/I, 3890/1/1/3/S/I, 3889/2/2/S/I, 3890/2/2/S/I cu cota partilor comune indivize aferente de 50/100 parte din cladirea executata pe terenul inscris in CF col 13617 , top 3889/1/1/3, 3890/1/1/3,3889/2/2,3890/2/2 si ca mostenitoare este parata C. I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 3574/1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda ; in consecinta se va dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale de parata C. C. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire – art. 20 L. 7/1996.
Avand in vedere neuzul dreptului de uzufruct de catre titularul sau pe o perioada mai mare de 30 de ani si preved. art. 557 Cod civil se va dispune radierea dreptului de uzufruct viager inscris in favoarea paratului M. F. asupra imobilului din CF 7492 T., A+2, top 3891/2 , 3892/2 , sub C 1 .
In apararea sa parata C. C. I. a invocat uzucapiunea casei in intregime cat si a celor doua terenuri” vie” , sustinand folosinta acestor imobile incepand cu anul din 1947 de catre C.M. si ca acestea au ramas dupa decesul numitei C. M. in posesia celor doua fiice C.C.si C. E. si invocandu-se preved art. 1846,1847 si 1890 Cod civil .
Potrivit preved. art. 1890 Cod civil ” toate actiunile atat reale cat si personale , pe care legea nu le declara imprescriptibile si pentru care nu s-a defipt un termen de prescriptie se vor prescrie prin 30 de ani fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat sa produca vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua credinta ” ; cerinta pentru constatarea dobandirii dreptului de proprietate pe aceasta cale este aceea a posesiei neintrerupte , netulburate si sub nume de proprietar pe o perioada de timp ce insumeaza 30 de ani.
Din probele administrate in cauza – declaratii martori , a rezultat in ce priveste imobilul din litigiu , ca acesta , s-a aflat in posesia faptica a paratei C. C.I. si a surorii sale C. E. dupa anii 1960 , anterior percepand chirie de la chiriasii care se aflau in respcetivul imobil .Astfel parata C. C. I. a declarat cu ocazia interogatoriului ca s-a mutat in casa din litigiu prin anii 1961-1962 ( f. 238 dosar) , din spusele martorei D. D. acest fapt intamplandu-se chiar dupa 1967 ( f. 241 dosar); martorul B. N. a aratat ca “din spusele vecinilor ” numita S.T. impreuna cu sora sa a locuit in imobilul de pe str. G. S. fara insa sa cunoasca personal aceasta imprejurare , insa , acest martor a aratat ca stie despre imobil abia de dupa Revolutie.Martora H. C. ( f. 302 dosar) , care a aratat ca stie despre imobilul din litigiu din anul 1967 , a sustinut ca gradina din fata casei de la nr. 15 de pe str. G. S. a apartinut numitei S. T. , la care a si efectuat activitate de menajera si ca chiar in imobilul de la nr 23 surorile S. ar fi locuit vreo 3-4 luni ( f. 318 dosar).Numitul N. A. , in varsta de 56 de ani, a declarat ca in imobilul de la nr 23 au stat chiriasi pana cand acestia s-au mutat in apartamente , chiria fiind perceputa de surorile C. ( f. 317 dosar).
Avand in vedere ca momentul inceperii posesiei , astfel cum s-a dovedit in cauza , nu se cuprinde in perioada cuprinsa intre 22 iunie 1943 , cand prin L. 389 a fost extinsa aplicarea Codului civil roman peste Carpati este situat dupa anul si 12 iulie 1947 cand prin L. 241/1947 a fost pusa in aplicare L. 115/1938 se apreciaza ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 1890 Cod civil roman, invocate in sustinerea petitului de uzucapiune prin precizarea cererii reconventionale de catre parata C.C.I.
Pentru considerentele expuse anterior se va aprecia ca in persoana paratei C. C. I. nu sunt intrunite conditiile uzucapiunii , petitul dedus judecatii sub acest aspect urmand a fi respins ca neintemeiat.
Cu privire la investitiile solicitate de parata C. C.I. , investitii efectuate la imobilul casa si teren din T., str. G.S., nr., au fost administrate probe deopotriva propuse de partile litigante.
Parata C. C.I. a detaliat investitiile solicitate si cu ocazia interogatoriului de la f. 236 dosar , aratand ca a avut acordul tacit al coproprietarei S. T. in efectuarea lor si ca aceste investitii au constat in : indreptat pereti, inlocuire grinzilor cu tavan coborat mai jos, turnare ciment si parchet in intreaga casa mai putin in bucatarie , inlocuire usi si ferestre ,pe pod montare grinzi de lemn , montare ceetrene si refacere acoperis pentru ca respective constructie sa fie locuibila
Reclamantul , la interogatoriul ce i-a fost luat ( f. 232 dosar, pct 5,6 ) a aratat ca parata a efectuat lucrari de consolidare si adaugire la casa familiala din T., str. G. S., nr. ,detaliind in sensul ca dintr-o camera anterioara a efectuat o baie si o camara, restul incaperilor ramanand ca inainte.
Martora D. S. audiata la f. 240 dosar a aratat ca prin anii 1960 casa din litigiu era o ” casa ruinata”, imobil care s-a adus la stadiul care este astazi de catre parata C. C. I. si sora E. , care au indurat privatiuni si au muncit foarte mult pentru acest lucru .S-a aratat ca s-a lucrat la acoperis , la parterul imobilului , s-au montat usi si geamuri cu rolete de lemn , s-a realizat o baie, s-au montat instalatii sanitare , s-a realizat un zid de sprijin pentru a se evita alunecarea terenului ,din vechea constructie ramand doar o pivnita neconsolidata si o veche scara la pod si ca aceste investitii s-au inceput prin anii 1970.
Martora D. D. audiata la f. 241 dosar a aratat ca imobilul de pe str. G. S. prin anul 1968 era ” o casa rea”, ” neingrijita” si ca prin anii 1972-1973 aceasta constructie era in reparatie , reparatii realizate de parata C.C. I. si sora sa E. in vederea realizarii carora au facut ” mari economii”; dintre investitiile astfel realizate s-a aratat ca se cunoaste despre realizarea unei verande cu mozaic , trei camere parchetate , bucatarie, baie, scari pentru accesul la acest imobil, gard la strada din zidarie de piatra si panouri metalice .
Audiata la f. 316 dosar martora H. C. a aratat ca prin anii 1967 casa din litigiu era locuita de chiriasi si ca ulterior acolo s-au mutat parata C. C. I. si sora sa E., care au facut unele renovari – au inchis tarnatul transformandu-l in hol prin anii 1980.
Martorul N. A. audiat la f. 317 dosar , in varsta de 56 de ani , a sustinut ca stie despre situatia imobilului din litigiu de cand s-a nascut , imobil ce a fost locuit in prima faza de chiriasii familiei C. , dupa mutarea chiriasilor casa fiind ocupata de surorile C. C. I. si E. la acel moment imobilul fiind o ” daramatura”, acestea transformand totalmente casa , au adus imbunatatiri efectuand in plus transformarea vechiului tarnat , realizarea unui hol si a unei bai , la acel moment imobilul fiind o ” daramatura”.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize in specialitatea constructii care a apreciat ca lucrarile de investitii realizate la casa din litigiu au fost necesare si utile si apartamentului nr. 2 atribuit reclamantului printr-o hotarare judecatoreasca anterioara , intrucat, o buna parte din lucrari au contribuit la mentinerea in stare de functionare a imobilului , lucrarile exterioare au asigurat accesul la imobil iar extinderea a fost utila si datorita faptului ca la partaj apartamentului nr. 2 i-a revenit 50% din holul realizat prin extindere . Totodata s-a confirmat perioada realizarii acestor investitii astfel cum au fost aratate si de martorii audiati in cauza ca fiind 1970-1974, 1988 .
Din cuprinsul aceleiasi lucrari tehnice de specialitate a rezultat ca valoarea de circulatie a proprietatii reclamantului este de 59.241 lei in conditiile in care nu s-a scazut valoarea lucrarilor executate de parata si ca lucrarile executate la casa reprezinta 62,23 % raportat la valoarea casei , iar totalul lucrarilor ( inclusive lucrarile exterioare ) reprezinta 65,46 % din valoarea imobilului fara teren in conditiile in care valoarea totala a lucrarilor executate de parata este de 83.312 ( f. 332 , 333 , 373 , 374 , 402,403 dosar).
Avand in vedere cele expuse mai sus , principiul imbogatirii fara justa cauza consacrat in dreptul civil conform caruia marirea patrimoniului unei persoane prin mocsorarea corelativa a patrimoniului altei persoane trebuie sa aiba o cauza justa sau un temei juridic , se apreciaza intemeiata pretentia paratei – reclamante reconvetionale in sensul obligarii reclamantului la plata sumei de 40.026 lei ,reprezentand contravaloarea investitiilor realizate de parata la imobilul – apartament nr. 2 , inscris in CF 13619 indiv. T., A+1, top 3889/1/1/3/S/II, 3890/1/1/3/S/II, 3889/2/2/S/II, 3890/2/2/S/IIcu partile commune indivize inscrise in CF col 13617 si curte de 116 mp inscrisa in CF 13616/A T. , A+1, top 3889/1/1/2,3890/1/1/2, imobil atribuit in urma unui partaj anterior reclamantului .
Urmeaza a se dispune instituirea unui drept de retentie in favoarea paratei C.C. I. asupra apartamentului nr 2 , imobilul reclamantului mai sus aminti , pana la plata sumei ce s-a stabilit a fi datorata de reclamant, suma de 40.026 lei , cerintele pentru instituirea acestui drept fiind indeplinite , acestea existenta unei creante lichide , lichide si exigibile, dreptul de retentie este invocat fata de proprietarul exclusiv si actual al bunului respectiv si intre lucru si creanta exista conexiune, legatura .
Se mai retine ca reclamantul a solicitat obligarea paratei C. C. I. la plata unei sume de bani de minimum 50 Euro/ luna reprezentand echivalentul a 1/2 parte din minimul unei chirii medii , cu titlu de folos de tras , pe perioada 24 februarie 1997 -data promovarii primei actiuni cu privire la imobilul din litigiu si pana la data de 13 ianuarie 2005 – data pronuntarii sentintei civile nr. 166/2005 a Judecatoriei Turda cu privire la obligarea paratei la a elibera apartamentul nr. 2 din T., str. G. S., nr. . , proprietate tabulara a reclamantului ( f. 116 dosar)
Conform concluziilor expertizei in constructii realizate in cauza rezulta ca raportat la preturile chiriilor practicate in zona in care se afla apartamentul nr. 2 din T., str. G. S. , nr. . , chiria lunara este de 80 Euro/mp, in cauza reclamantul solicitand echivalentul a 1/2 parte din acest cuantum potrivit pretentiilor formulate, deci 40 Euro lunar.
Decizia Curtii de Apel nr. 2829/2003 din dosarul 5035/2003 a fost pronuntata la data de 5 decembrie 2003 ,la aceasta data ramanand astfel irevocabila si dispozitia de intabulare a reclamantului asupra imobilului apartament nr. 2 astfel cum s-a mentionat in decizia civila nr. 383/A/2003 a Tribunalului Cluj din dosarul nr. 1128/2003 ( f. 26-39 dosar).
Avand in vedere cele de mai sus , se apreciaza ca in cuantumul amintit , pentru folosinta imobilului apartament nr. 2 de catre parata – reclamanta reconventionala , se datoreaza chiria pe perioada 5 decembrie 2003 – 13 ianuarie 2005 , data pronuntarii sentintei civile nr. 166/2005 a Judecatoriei Turda cu privire la obligarea paratei la a elibera apartamentul nr. 2 din T., str. G.. S., nr. , data indicata de reclamant in pretentiile sale , data pana la care chiar daca nu s-a realizat evacuarea paratei instanta este tinuta a se pronunta in limitele investirii sale , conform art. 129 alin 6 Cod pr. civila.
Intrucat solutiile procesuale ce se vor pronunta cu privire la petitele deduse judecatii prin cererea principala si cererea reconventionala vor fi acelea de admitere , in parte, iar pe de alta parte luand in considerare ca onorariile pentru lucrarile de specialitate dispuse in cursul solutionarii procesului au fost suportate deopotriva de partile litigante in baza art. 276 Cod pr. civila urmeaza a se compensa onorariile de avocat ; in ce priveste restul cheltuielilor de judecata – taxa timbru si timbru judiciar , avand in vedere proportia in care pretentiile deduse judecatii s-au dovedit intemeiate , in baza art. 274 Cod pr. civila , se va obliga reclamantul sa plateasca in favoarea paratei C. C. I. suma de 675 lei cheltuieli partiale de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite, in parte cererea formulata, ulterior precizata si extinsa de reclamantul B.I. , in contradictoriu cu paratii C. C. I. , C. C., M. F.jr ambii cu dom. necunoscut.
Admite , in parte , cererea reconventionala formulata si ulterior majorata de catre parata C. C. I..
Constata nulitatea absoluta partiala a actului de partaj voluntar incheiat la data de 6 noiembrie 1937 precum si a certificatului de mostenitor si partaj intocmit in baza acetui act cu nr G 8594/1937 de Judecatoria de pace mixta Turda cu privire la imobilul teren inscris in CF 8913 A+1, top 3893/1 si transcris din CF initial CF 3747 T. , A+1 , imobil situat in T. , str. G. S., f nr vie la Ortanza si asupra terenului vie la Ortanza inscris in CF 7492 T., A+2, top 3891/2, 3892/2 .
Constata ca prin decizia civila nr. 383/2003 a Tribunalului Cluj pronuntata in dosarul civil nr. 1128/2003 ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civ. nr. 2829/2003 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosarul civil nr. 5035/2003 s-a constatat nulitatea absoluta asupra actului de partaj autentificat cu nr 608/297/1955 care a stat la baza inscrierii dreptului de proprietate a defunctie C. M. in CF 8913 T., A+1, top 3893/1sub B.1.
Dispune rectificarea inscrierilor cartii funciare 8913 T. , A+1,top 3893/1 in sensul radierii proprietarilor de sub B 1,2,3,5 ,parata C.C.I. si antecesoarele sale si restabilire situatie CF anterioara.
Dispune rectificarea inscrierilor cartii funciare 7492 T., A+2, top 3891/2,3892/2 prin radiere proprietari de sub 1-9 respectiv defuncta S. T. si a antecesoarelor ei , cu restabilire situatie anterioara de CF
Dispune intabularea dreptului de proprietate al numitei S. T. , vad S. S. nasc. V. asupra imobilului teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 cu titlu de mostenire si partaj.
Dispune rectificarea suprafetei imobilului din CF 8913 T., top 3893/1 de la suprafata inscrisa de 2127 mp la suprafata reala de 3475 mp.
Constata ca masa succesorala dupa defuncta S. T. , vad S. S.nasc. V. se compune din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S. M., S. I., S. T., S. O. in baza certificatului de mostenitor nr. 209/1965 eliberat de Notariatul de Stat Turda .
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Constata ca masa succesorala dupa defuncta S. O. se compune din cota de 1/4 parte imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T, top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S. M., S. I., S. T., surori in baza certificatului de mostenitor nr. 98/1971 eliberat de Notariatul de Stat Turda .
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale.
Constata ca masa succesorala dupa defuncta S. M. se compune din cota de 1/3 parte din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitoare sunt numitele S. I., S. T., surori in baza certificatului de mostenitor nr. 368/1979 eliberat de Notariatul de Stat Turda .
Constata ca masa succesorala dupa defuncta S. I. se compune din cota de 1/2 parte din imobilul teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T, top 3893/1 si ca mostenitoare este numita S. T. , sora, in baza certificatului de mostenitor nr. 368/1979 eliberat de Notariatul de Stat Turda .
Constata ca masa succesorala dupa defuncta S. T. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului teren vie la Ortanza , imobil inscris in CF 8913 T., top 3893/1 si ca mostenitor este reclamantul, legatar universal , conform testamentului nerevocat si autentificat sub nr. 1290/1993 al fostului Notariat de Stat Local Turda .
Dispune intabularea dreptului de proprietate dobandit de reclamant pe aceasta cale, ca bun propriu, cu titlu de mostenire testamentara.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului din CF 7492 T. , A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza in favoarea numitei B.A. nasc. V. , cu titlu de mostenire si partaj.
Constata ca masa succesorala dupa defuncta B. A. nasc. V., vaduva lui B. D. se compune din dreptul de proprietate asupra imbilului din CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare este numita C. M. , conform certificatului de mostenitor nr. 531/1958 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda
Constata ca masa succesorala dupa defuncta C. M. se compune din dreptul de proprietate asupra imbilului din CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare sunt numitele C.E. si C. I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 531/1958 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda
Constata ca masa succesorala dupa defuncta C. E. se compune din cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra imbilului din CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 vie la Ortanza si asupra imobilului din CF 8913 T., , A+2, top 3891/1,3892/1 si ca mostenitoare este parata C.I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 3574/1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale de parata C. C. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire.
Dispune intabularea drepturilor de proprietate dobandite pe aceasta cale de parata C. C. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire.
Dispune comasarea parcelelor inscrise in CF 7492 T. A+2, top 3891/2,3892/2 si din CF 8913 T, , A+2, top 3891/1,3892/1 intr-un singur corp de avere cu nr top nou 3891/2,3892/2 , top 3891/1,3892/1 de 2824 mp.
Dispune rectificarea suprafetei imobilului nou format prin alipire cu nr top nou 3891/2,3892/2 , top 3891/1,3892/1 de la suprafata inscrisa de 2824 mp la suprafata reala de 3470 mp.
Dispune radierea dreptului de uzufruct viager inscris in favoarea paratului M. F.asupra imobilului din CF 7492 T., A+2, top 3891/2 , 3892/2 , sub C 1, prin neuz .
Constata ca masa succesorala dupa defuncta C. E. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului din T., str. G.S., nr. apartament 1 compus din camera si dependinte inscris in CF 13618 T. , A+1, top 3889/1/1/3/S/I, 3890/1/1/3/S/I, 3889/2/2/S/I, 3890/2/2/S/Icu cota partilor commune indivize aferente de 50/100 parte din cladirea executata pe terenul inscris in CF col 13617 , top 3889/1/1/3, 3890/1/1/3,3889/2/2,3890/2/2 si ca mostenitoare este parata C.I. C. , conform certificatului de mostenitor nr. 3574/1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Turda .
Obliga pe parata C. C.I. sa plateasca in favoarea reclamantului despagubiri reprezentand echivalentul in lei la data platii a sumei de 560 Euro, contravaloarea folosului de tras aferent imobilului acestuia , pe perioada 5 decembrie 2003 – 13 ianuarie 2005.
Obliga reclamantul sa plateasca in favoarea paratei C. C. I. suma de 40.026 lei , contravaloarea investitiilor realizate la apartamentul nr. 2 atribuit reclamantului si dispune instituirea unui drept de retentie in favoarea paratei C. C. I. asupra ap. 2 , imobilul reclamantului , pana la plata acestei sume .
Respinge petitul pentru constatare uzucapiune, formulat de parata C.C.I.
Compenseaza onorariile avocatiale.
Obliga reclamantul sa plateasca in favoarea paratei C. C.I. suma de 675 lei cheltuieli partiale de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 decembrie 2008.
Judecator , Grefier,
C. C. B. A. – M.
red. 7 ex.
CC/CC
1
