Art.158 C.pr.civ.
Cererea adresată unei instanţe necompetente material atrage declinarea cauzei la instanţa competentă şi nu respingerea cererii.
Dosar nr. ……
Cod operator:
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 455
Şedinţa publică din data de 20 februarie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant A G împotriva sentinţei civile nr.1821/12.12.2012 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr……
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns recurentul reclamanta A G lipsă intimaţii pârâţi Primarul comunei R şi Consiliul Local R.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Recurentul a solicitat admiterea recursului conform motivelor de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de faţă;
Prin sentinţa civilă nr.1821/12.12.2012 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr….. a fost respinsă acţiunea reclamantului A G, domiciliat …împotriva pârâţilor Primarul com. R şi Consiliul local al com.R, pentru eliberare adeverinţă şi fişă cadastrală rol agricol.
Pentru a pronunţa această sentinţă a reţinut instanţa că acţiunea reclamantului este de competenţa instanţei de contencios administrativ conform disp.art.1 şi art.8 din Legea 554/2004, astfel încât acţiunea introdusă pe calea dreptului comun trebuie respinsă, întrucât reclamantul poate introduce o acţiune pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate cu motivarea că instanţa de fond a apreciat eronat starea de fapt şi a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor legale neavând în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtelor la a-i elibera adeverinţă şi fişa cadastrală a rolului agricol aferent anului 2012.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Conform art.1 şi art.8 din Legea 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termen legal a unei cereri se poate adresa instanţei de contencios administrativ competentă. În speţă reclamantul se consideră vătămat prin refuzul nejustificat a unei cereri de către o autoritate publică, astfel încât în mod corect instanţa de fond a reţinut că acţiunea trebuia introdusă pe calea contenciosului administrativ însă faţă de această reţinere avea obligaţia ca în baza art.158 C.pr.civ. să decline competenţa soluţionării cauzei şi nu să respingă acţiunea ca nefondată, astfel încât urmează ca în baza art.312 alin.6 raportat la art.304 pct.3 C.pr.civ. să admită recursul , să caseze sentinţa şi să trimită cauza spre competentă soluţionare în primă instanţă Secţiei Contencios a Tribunalului Gorj .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant A G împotriva sentinţei civile nr.1821/12.12.2012 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr……
Casează sentinţa şi trimite cauza spre competentă soluţionare în primă instanţă secţiei Contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
