Prin încheierea nr….. pronunţată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr……. la data de 13.03.2015, s-a admis cererea formulată de creditorul cesionar E.I.R.G. prin S.C.E.K.R.S.R.L. şi s-a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând din contract de credit şi garanţie – ………… din data de 31.10.2007.
Prin cererea înregistrată la B.E.J. M.C. sub nr…… din 16.04.2015, intimata – creditoare E.I.R.G. prin S.C.E.K.R.S.R.L., a solicitat executarea silită, prin toate formele prevăzute de lege, împotriva debitorului – contestator M.R.G., pentru recuperarea creanţei în cuantum de 24.996,55 lei care rezultă din titlul executoriu constând din contract de credit şi garanţie – …….. din data de 31.10.2007.
Prin încheierea emisă de B.E.J. M.C. la data de 16.04.2015, s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al biroului executorului judecătoresc, iar conform încheierii emisă la aceeaşi dată în dosarul execuţional nr……, s-a încuviinţat executarea silită împotriva debitorului – contestator M.R.G., în conformitate cu titlul executoriu, constând din contract de credit şi garanţie …….., pentru recuperarea sumei de 24.996,55 lei, plus cheltuielile de executare, în oricare dintre modalităţile de executare prevăzute de lege.
Executarea silită a continuat prin emiterea de către executorul judecătoresc de adrese către instituţii publice, respectiv A F P Medgidia, S P I T Medgidia, C N P P – sediul central Bucureşti, în vederea identificării surselor de venit ale debitorului şi ale bunurilor mobile sau imobile deţinute de acesta.
La data de 08.07.2015, B.E.J. M.C. a emis o somaţie către contestatorul – debitor, prin care acesta din urmă era somat ca în termen de o zi de la primirea sau lăsarea somaţiei la domiciliul său, să se conformeze titlului executoriu, în sensul de a achita suma de 28.480,32 lei, compusă din suma de 24.996,55 lei reprezentând creanţă creditor şi suma de 3.483,77 lei reprezentând cheltuieli de executare silită. Totodată, prin încheierea emisă de B.E.J. M.C. la data de 08.07.2015, s-a stabilit suma de 3.483,77 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
De asemenea, la data de 08.07.2015, executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea unei popriri asupra tuturor conturilor deţinute de debitor la instituţiile bancare, prin emiterea de adrese către acestea şi a unei înştiinţări către debitor.
Înscrisurile emise în dosarul de executare silită nr.1171/2015, au fost comunicate, la data de 20.07.2015, prin depunere la cutia poştală, conform dovezii existente în dosarul de executare silită, la adresa contestatorului – debitor din mun. Medgidia, …….., jud. Constanţa.
Prin cererea formulată de contestatorul – debitor, înregistrată la B.E.J. M.C. sub nr….. din 21.09.2015, s-a solicitat eliberarea unei copii a dosarului de executare silită nr……., contestatorul motivând că a aflat întâmplător de existenţa acestui dosar execuţional, în condiţiile în care domiciliul său este în Costineşti, încă din luna martie 2013 şi nu în Medgidia. În acest sens, contestatorul a anexat o copie a actului său de identitate, din care rezultă că figurează cu domiciliul în com. Costineşti, sat Schitu, ………jud. Constanţa, actul de identitate fiind emis la data de 29.03.2013.
Prin încheierea emisă de către B.E.J. M.C. la data de 22.09.2015, acesta a constatat că debitorul figurează cu domiciliul în com. Costineşti, sat Schitu, …… jud. Constanţa, sens în care a pus în vedere creditorului să ceară învestirea cu formulă executorie a contractului de credit, Judecătoriei în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul creditorului sau al debitorului.
În concret, din proba cu înscrisuri administrată în cauză, instanţa reţine că debitorul – contestator M.R.G. a contractat un împrumut cu I. B. N.V. A. – Sucursala Bucureşti, care a făcut obiectul contractului de credit şi garanţie ……… şi întrucât contestatorul nu a mai achitat ratele lunare aferente, întreaga sumă datorată în baza contractului a devenit exigibilă anticipat, conform notificării emisă de instituţia bancară sub nr……..din 17.08.2009, prin care contestatorul a fost înştiinţat cu privire la rezilierea contractului de credit.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă indubitabil că ultima plată efectuată de contestator în baza contractului de credit mai sus precizat a fost la data de 25.05.2010.
Prin urmare, la data de 17.08.2009, data notificării instituţiei bancare cu privire la faptul că întreaga sumă datorată a devenit exigibilă anticipat, a început să curgă dreptul de a cere executarea silită a creditului, în integralitatea sa, de la acest moment începând să curgă termenul de prescripție pentru orice persoană care invocă drepturi în legătură cu acest contract. Astfel, la momentul la care s-a născut dreptul de a cere executarea silită a creditului, 17.08.2009, erau incidente dispoziţiile Decretului nr. 167 din 10 aprilie 1958 (în conformitate cu dispoziţiile art.201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil: „Prescripţiile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt şi rămân supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit.”), iar în conformitate cu dispoziţiile art.6 din acest act normativ: „Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani.”, iar potrivit dispoziţiilor art. 7 alin.(1): „Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită”.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate anterior cu starea de fapt incidentă în cauză, rezultă că la data de 16.04.2015 – data înregistrării cererii de executare silită în dosarul execuțional nr. ….. al B.E.J. M.C. de către S.C. E. K. R. S.R.L. în calitate de mandatar al E. I. R. G – dreptul de a cere executarea silită era deja prescris, acest drept născându-se în data de 17.08.2009, deci în urmă cu 6 ani și stingându-se în data de 17.08.2012 atât în raport cu banca …….., cât și în raport cu orice succesor sau cesionar al creanței, pentru ambele părți curgând același termen. Deci cererea de executare silită a fost introdusă depășindu-se cu mult termenul de 3 ani pus la dispoziție de către reglementările art. 6 din Decretul nr. 167 din 10 aprilie 1958 (sub imperiul căruia a început să curgă termenul de prescripție).
Având în vedere considerentele de fapt şi de drept expuse anterior, instanţa va admite cererea având ca obiect contestaţie la executare formulată de contestatorul M.R.G., cu sediul ales la cabinet avocat L. M.-A. cu sediul în mun. Constanţa, jud. Constanţa, în contradictoriu cu intimata E.I.R.G. prin S.C.E.K.R.S.R.L cu sediul în mun. Bucureşti,…. sector 2.
Pe cale de consecinţă, va dispune anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr…….. al B.E.J. M.C., dreptul de a cere executarea silită fiind deja prescris la momentul înregistrării cererii de executare silită.
