R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAŞOV
SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢA CIVILĂ NR.542/SIND
Şedinţa publică din 28 februarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: A. R. A.
Grefier: D. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra soluţionării contestaţiei formulată de reclamantul creditor Administraţia Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în Braşov, str.Mihail Kogălniceanu, nr.7, judeţul Braşov, împotriva tabelului preliminar al creanţelor întocmit în cadrul procedurii insolvenţei debitorului al SC D. C.SRL.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 14 februarie 2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor menţionate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru data de 21 februarie 2013, apoi pentru data de 28 februarie 2013.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Constată că la data de 28 11 2012 s-a înregistrat sub nr.9729/62/2012/a1 contestaţia formulată de către creditorul ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV împotriva măsurii administratorului judiciar RVA I. S. – FILIALA BRAŞOV SPRL de neînscriere a creditorului în tabelul preliminar al creanţelor debitorului SC D. C. SRL – în insolvenţă.
Prin contestaţia formulată creditorul a arătat că administratorul judiciar a respins cererea sa de creanţă formulată în dosarul de insolvenţă al debitorului ca fiind tardiv formulată.
Contestatorul a solicitat ca judecătorul sindic să constate că cererea sa de creanţă a fost depusă în termenul prevăzut de lege, dat fiind că administratorul judiciar nu i-a notificat deschiderea procedurii insolvenţei debitorului, conform art.61 din Legea nr.85/2006 cu aplicarea art.7 din Legea nr.85/2006.
În motivarea de fapt creditorul a arătat că cererea de creanţă a fost formulată de către creditorul ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, iar notificarea emisă de către administratorul judiciar privind deschiderea procedurii insolvenţei debitorului a fost adresată creditorului DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV.
În drept au fost evocate prevederile art.66 alin.3, art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Contestaţia este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei un punct de vedere asupra contestaţiei formulate prin care a solicitat în principal respingerea acesteia şi în subsidiar admiterea acesteia cu obligarea administratorului judiciar să procedeze la verificarea cererii de creanţă.
În motivare administratorul judiciar a arătat că faţă de debitor s-a deschis procedura generală a insolvenţei debitorului prin sentinţa civilă nr.318/CC/27 09 2012, iar termenul limită stabilit de judecătorul sindic pentru înregistrarea cererilor de creanţă a fost data de 01 11 2012. Creditorul a înregistrat o cerere de creanţă la data de 08 11 2012. Administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolvenţei debitorului la data de 26 10 2012. În consecinţă, administratorul judiciar a arătat că cererea de creanţă a fost formulată tardiv de către creditor fiind astfel incidente prevederile art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic reţine următoarele:
Contestaţia formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Faţă de debitorul SC D. C. SRL s-a deschis procedura generală a insolvenţei debitorului în dosarul nr.9729/62/2012.
Administratorul judiciar desemnat a fost practicianul în insolvenţă RVA I. S. – FILIALA BRAŞOV SPRL.
Acesta a notificat deschiderea procedurii insolvenţei debitorului creditorilor debitorului, potrivit listei acestora depusă la dosarul cauzei de către debitor, conform art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 cu aplicarea art.61 din Legea nr.85/2006.
Notificarea deschiderii procedurii insolvenţei debitorului însă nu s-a realizat faţă de creditorul ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, ci faţă de creditorul DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, ce nu a formulat în cauză o cerere de creanţă.
Judecătorul sindic constată că potrivit art.61 alin.1 şi 3 din Legea nr.85/2006 notificarea deschiderii procedurii se realizează de către administratorul judiciar faţă de creditorii debitorului, potrivit prevederilor din codul de procedură civilă.
Cât timp această notificare s-a realizat faţă de creditorul DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV şi nu faţă de creditorul ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, ce a formulat în cauză o cerere de creanţă, judecătorul sindic constată că în cauză nu s-au respectat prevederile art.61 din Legea nr.85/2006.
Este adevărat căci creditorii ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV şi DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV au acelaşi sediu social, însă îndeplinirea procedurii de citare, potrivit dispoziţiilor cuprinse în codul de procedură civilă, nu poate fi considerată valabilă, având în vedre indicare greşită a destinatarului notificării.
În consecinţă, cât timp notificarea deschiderii procedurii insolvenţei debitorului nu s-a realizat cu îndeplinirea procedurii prevăzută de codul de procedură civilă faţă de creditor nu a fost opozabil termenul limită pentru formularea cererii de creanţă, respectiv data de 01 11 2012.
Raporta la această constatare nu se poate aprecia că cererea de creanţă înregistrată de către creditor la data de 08 11 2012 în dosarul de insolvenţă al debitorului a fost tardiv formulată.
În consecinţă faţă de creditor nu poate opera sancţiunea decăderii din dreptul de a participa la procedura insolvenţei debitorului, conform art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Faţă de cele prezentate şi prevederile art.73 din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic va admite contestaţia creditorului şi având în vedere prevederile art.66 din Legea nr.85/2006 va dispune verificarea cererii de creanţă a creditorului de către administratorul judiciar.
Se constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, conform art.274 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite contestaţia formulată de către creditorul ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, înregistrată la grefa instanţei la data de 28 11 2012, împotriva măsurii administratorului judiciar RVA I. S. – FILIALA BRAŞOV SPRL de neînscriere a creditorului în tabelul preliminar al creanţelor debitorului SC D. C. SRL – în insolvenţă şi în consecinţă:
Dispune verificarea cererii de creanţă a creditorului de către administratorul judiciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 02 2013.
Judecător sindic ,Grefier,
A. R. A.D. D.
Redactat RA 01.03.2013
Dact DD 08.03.2013
2 ex.
