ACŢIUNE ÎN RECTIFICARE DE CARTE FUNCIARĂ. LIPSA UNIE HOTĂRÂRII PRIVIND FONDUL DREPTULUI. CONSECINŢE
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi proprietăţii imobiliare orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greşit calificat; nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi proprietăţii imobiliare orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greşit calificat; nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.
Pe de altă parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Alineatul 4 al aceluiaşi text de lege dispune că, în acest ultim caz – deci cel litigios – rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi după caz o acţiune în nulitate, rezoluţiune, reducţiune sau orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului.
Alineatul 4 al aceluiaşi text de lege dispune că, în acest ultim caz – deci cel litigios – rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi după caz o acţiune în nulitate, rezoluţiune, reducţiune sau orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului.
Ori, în cauza pendinte recurenţii nu au depus la dosar o astfel de hotărâre judecătoreasă, împrejurare corectă reţinută şi de instanţele de fond. ( Decizia nr. 247 din 18 martie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie).
Prin Decizia nr. 247 din 18 martie 2010 Curtea de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins recursurile declarate de reclamanţii M. V.(A.), M.S. şi M.I. împotriva Deciziei civile nr. 335 di n 25 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia civilă , în contradictoriu cu pârâţii P.M.B şi SC P.C. 98 SRL Buzău, ca nefondate.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs a reţinut că, reclamanţii M.I. şi M.Ghe. au investit iniţial Judecătoria Buzău cu o cerere având ca obiect rectificarea cărţilor funciare nr. 14103 şi 14104 pe motiv că acestea nu corespund cu realitatea din teren.
Pe parcursul soluţionării litigiului M.Ghe. a decedat, fiind introduşi în cauză moştenitorii acestuia: M.S., M.I. şi M.A..
Pe de altă parte, din înscrisurile dosarului primei instanţe s-a reţinut că, în ceea ce priveşte cartea funciară nr. 14103 în aceasta figurează ca proprietar tabular C.L. al M.B. cu teren şi construcţii în baza unei Hotărâri a acestei autorităţi locale.
În ceea ce priveşte cartea funciară nr. 14104 în aceasta este menţionat ca proprietar tabular aceiaşi autoritate pentru o suprafaţă de teren şi de asemenea în baza unei hotărâri de Consiliu.
Totodată, din aceleaşi înscrisuri rezultă că, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2207/13.11.2007 M.B. a înstrăinat SC P. C. 98 SRL o parte din imobilul cu numărul cadastral 14103 compus din teren şi construcţii.
Ori, în cauza pendinte recurenţii nu au depus la dosar o astfel de hotărâre judecătoreasă, împrejurare corectă reţinută şi de instanţele de fond.
Totodată, la soluţionarea cauzei atât de către prima instanţă, cât şi de către instanţa de apel au fost avute în vedere tocmai prevederile din Legea nr. 7/1996 şi din ordinul prin care au fost aprobate normele metodologice de punere în aplicare a acestui act normativ, criticile recurenţilor vizând aceste aspecte fiind nefondate.
Nefondate au fost apreciate şi criticile potrivit cu care nu s-au respectat schiţele din anul 1954, nefiind puse la cartea funciară când s-au întocmit şi astfel, s-a trecut o cameră, baie, WC la o distanţă de circa 10 m, care nu a existat niciodată acolo şi sunt nevoiţi să construiască casa după cartea funciară făcută fictiv şi neconformă cu realitatea.
Astfel, în lipsa unei hotărâri judecătoreşti vizând fondul dreptului nu se poate dispune faţă de prevederile exprese ale reglementărilor speciale incidente, rectificarea unei cărţi funciare.
Pentru aceiaşi argumentare juridică s-a apreciat de către Curte ca nefondate şi criticile potrivit cărora s-a încălcat ordinul de grăniţuire, art.584 şi art.585, s-a încălcat HCM 890/2005, s-a încălcat regulamentul inspectorului de specialitate, iar judecătorul nu a luat în calcul Ordinul 5984/P/2009.
De altfel, Curtea a reţinut că prin Sentinţa civilă nr. 1335/13.11.2008 a Tribunalului Buzău – Secţia comercială şi de contencios administrativ, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului şi anularea recursului ca insuficient timbrat s-a dispus grăniţuirea proprietăţii SC P.C. 98 SRL B. de cea a numiţilor M.Ghe. şi M.S. şi au fost obligaţi aceştia din urmă să lase în deplină proprietate şi posesie o suprafaţă de teren şi să desfiinţeze anumite anexe – coteţe de păsări.
Aşadar singurul litigiu în care s-a pus problema fondului dreptului cu privire la bunurile înscrise în una din cărţile funciare a căror rectificare se solicită a fost soluţionat în defavoarea unei părţi din recurenţii din cauza pendinte.
