Competenta mateR.a. Competenta de solutionare a cauzei in despagubiri rezultate din actiunea fundamentata pe dispozitiile cuprinse in art. 404 ind.1 cod procedura civila.
Deliberand asupra chestiunii prealabile pe care a invocat-o din oficiu, constata urmatoarele :
Institutia juridica a intoarcerii executarii silite este reglementata de art. art. 404 indice 1 si de art. 404 indice 2 din Codul de procedura civila, texte de lege, care stipuleaza: ,, In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
Bunurile asupra carora s-a facut executarea se vor restitui celui indreptatit.
In cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea unor bunuri mobile, intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare, actualizata in functie de rata inflatiei, cu exceptia situatiei cand isi gaseste aplicare art. 449.
In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
Daca instanta care a desfiintat hotararea executata a dispus rejudecarea in fond a procesului si nu a luat masura restabilirii situatiei anterioare executarii, aceasta masura se va putea dispune de instanta care rejudeca fondul.
Daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin. 1 si 2, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
Din dispozitiile legale precitate, rezulta ca intoarcerea executarii silite este posibila prin trei modalitati procedurale, toate fiind reglementate de art. 404 indice 2 alin. 1, 2 si 3 din Codul de procedura civila.
Astfel, intr-o prima modalitate, intoarcerea executarii silite se dispune de catre chiar instanta care a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat.
Cand instanta care a desfiintat hotararea judecatoreasca ce constituie titlu executoriu a dispus rejudecarea in fond a pricinii fara a dispune intoarcerea executarii silite, aceasta masura va putea fi luata de catre instanta de trimitere.
In cea de a treia ipoteza, in prezenta careia ne aflam in cauza de fata, pentru a obtine intoarcerea executarii, persoana indreptatita trebuie sa introduca o actiune separata. Potrivit alin. 3 al art. 404 indice 2 din Codul de procedura civila, in aceasta situatie cererea se va adresa instantei judecatoresti competente potrivit legii. Or, chiar daca textul de lege mentionat nu prevede expres, este fara putinta de tagada ca sintagama ,,instanta competenta potrivit legii” face trimitere la competenta mateR.a de solutionare a litigiului in prima instanta, astfel cum a stabilit si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 1126/2005.
Solutia este de altfel logica, intrucat, in ipoteza mai sus evocata, ne aflam in prezenta unei actiuni in pretentii intemeiata pe imbogatirea fara justa cauza, astfel ca determinarea competentei de solutionare a pricinii se va face dupa criteriile instituite de Codul de procedura civila.
Sub acest aspect, prezenta instanta constata ca litigiul in care a fost pronuntata hotararea judecatoreasca ce a constituit titlu executoriu pentru suma de bani a carei restituire s-a solicitat este un litigiu comercial, ce a fost solutionat in prima instanta, de catre Tribunalul Brasov- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal, conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit a din Codul de procedura civila, astfel ca, potrivit considerentelor de fapt si de drept mai sus expuse, acestei instante ii revine competenta de a si solutiona prezenta cerere de chemare in judecata.
