Prin cererea formulată şi înregistrată la această instanţă la data de 19 decembrie 2008 sub nr.11037/320/2008, reclamanţii CI şi CM, au solicitat în contradictoriu cu pârâţii SC Zamur SA, Statul Român şi SC Tibland Imobiliare SRL ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună:
– evidenţierea în CF nr. 7240 Tg .Mureş asupra parcelei cu nr. topografic corespunzător identificat prin expertiză topografică sau după caz evidenţierea-reevidenţierea în CF nr. 94880/N Tg. Mureş asupra terenului cu nr. cadastral 4822 (2868) – sau după caz evidenţierea – reevidenţierea în oricare altă carte funciară determinată de către instanţă ca fiind cartea funciară corespunzătoare a imobilului construit cu 3 apartamente din Tg. Mureş, str. Băneasa nr. 2B, jud. Mureş în care se află şi apartamentul reclamanţilor;
– intabularea în CF nr. 7240 Tg. Mureş sau după caz în CF nr. 94880/N Tg. Mureş sau intabularea în oricare altă carte funciară determinată de către instanţă ca fiind carte funciară corespunzătoare a dreptului de proprietate a reclamanţilor dobândit conform Sentinţei civile nr. 5240/07.11.2007 a Judecătoriei Tg. Mureş asupra apartamentului nr. 1 compus din 2 camere şi dependinţe din imobilul construit în Tg. Mureş, str. Băneasa nr. 2B, evidenţiat în CF potrivit primului capăt de cerere;
– deschiderea unei cărţi funciare individuale pentru apartamentul nr.1 din Tg. Mureş, str. Băneasa nr. 2B, dobândit de către reclamanţi potrivit sentinţei amintite, cu întabularea dreptului de proprietate şi în această carte funciară individuală;
– obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că prin Sentinţa civilă nr. 5240/07.11.2007 a Judecătoriei Tg. Mureş s-a dispus obligarea pârâtei SC Zamur SA la încheierea unui contract de vânzare cumpărare în condiţiile legii nr. 85/1995 privind apartamentului nr. 1 compus din 2 camere şi dependinţe din imobilul construit în Tg. Mureş, str. Băneasa nr. 2B, evidenţiat în CF nr. 7240 Tg. Mureş. În continuare au arătat că prin expertiză au făcut evaluarea potrivit dispoziţiilor legale de stabilire a preţului de vânzare-cumpărare pentru apartamentele dobândite potrivit legii nr. 85/1992 şi a somat în dosarul execuţional nr. 276/N/2008 al BEJ Szekely Szabolcs pârâta SC Zamur SA la încheierea contractului. De asemenea, au arătat că datorită faptului că imobilul în care s-a aflat apartamentul nu a fost evidenţiat în cartea funciară sunt în imposibilitate de a întabula dreptul de proprietate asupra apartamentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 7/1996 şi Decretului Lege nr. 115/1938.
Pârâta SC Tibland Imobiliare SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active în privinţa primului capăt de cerere şi excepţia lipsei sale de calitate procesuală pasivă.
În motivarea primei excepţii s-a arătat că sentinţa invocată de către reclamanţi priveşte doar apartamentul nr. 1, reclamanţii neavând calitate de a solicita mai mult decât li s-a dat prin hotărâre, respectiv, de a solicita evidenţierea în cartea funciară a terenului şi a întregului imobil compus din trei apartamente. În motivarea celei de-a doua excepţii au invocat faptul că au dobândit imobilul de la pârâta SC Zamur SA prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2123/12.10.2007, iar sentinţa prin care pârâta SC Zamur SA a fost obligată să încheie contractul cu reclamanţii a fost pronunţată la data de 07.11.2007, dată la care aceasta nu era definitivă şi irevocabilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 115, art. 274 C. pr. civ.
Pârâtul Statul român reprezentat prin DGFP Mureş a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei sale de calitate procesuală pasivă.
În motivare arată că pârâta SC Zamur SA a devenit proprietar al terenurilor, neavând calitate nici prin prisma faptului că nu a fost parte la judecarea cauzei în care s-a pronunţat hotărârea invocată de către reclamanţi.
În drept au fost invocate prevederile legale la care s-a făcut referire în întâmpinare.
Reclamanţii şi-au precizat acţiunea sub aspectul temeiului de drept, invocând în susţinerea acţiunii prevederile art. 27 coroborat cu art. art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 7/1996, art. 22 şi art. 23 coroborat cu art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938 (f. 202).
În cursul cercetării judecătoreşti au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: extras al cărţii funciare nr. 7240 Tîrgu-Mureş (f. 5), extras CF nr. 94880/N Tîrgu-Mureş (f. 6-7), somaţie (f. 8-9), sentinţa civilă nr. 5240 din 7 noiembrie 2007 pronunţată de Judecătoria Tîrgu-Mureş în dosar nr. 8151/320/2007 (f. 10-11, 18-19), raport de evaluare al imobilului (f. 12-17), planşe foto (f. 20-25), schiţă (f. 26), adresa nr. 223/04.07.2008 a pârâtei SC Zamur SA (f. 27), declaraţie autentificată sub nr. 2.124 din 12.10.2007 de BNP Dan Valentin-Simion (f. 28), încheiere nr. 60038 din 15.10.2007 a OCPI Mureş (f. 29), contract de vânzare cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr. 2.123 din 12.07.2005 de BNP Dan Valentin-Simion (f. 30-32, 42-45, 50-52), încheiere de rectificare (f. 33, 46, 53), copii fidele ale CF 7240 şi 94880/N Tîrgu-Mureş (f. 75-98), copii fidele ale CF 94880/N, 120219, 123619, 123618, 123617, 123616 Tîrgu-Mureş (f. 136-173), încheiere nr. 73015 din 23.12.2008 a OCPI Mureş (f. 208-210).
S-a ataşat spre studiu dosarul nr. 8151/320/2007 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa, asupra excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, precum şi asupra fondului acţiunii, reţine următoarele:
În aplicarea art.137 C.pr.civ., excepţiile invocate fiind excepţii care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluţionate cu prioritate.
Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta SC Tibland Imobiliare SRL, instanţa reţine că legitimarea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat.
În cauză reclamanţii, prevalându-se de existenţa unei hotărâri judecătoreşti prin care pârâta SC Zamur SA a fost obligată la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un apartament dintr-un imobil neevidenţiat în cartea funciară, solicită evidenţierea întregului imobil cu scopul de a realiza formalităţile de publicitate imobiliară cu privire la apartamentul amintit.
Potrivit prevederilor art. 87 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară când se cere înscrierea unui drept asupra unui etaj sau asupra unui apartament dintr-o clădire ce formează obiectul unei proprietăţi individuale pe etaje sau pe apartamente, se va ataşa un desfăşurător de plan pentru întreaga clădire, pe tronsoane sau scări, cu arătarea dreptului de proprietate exclusivă şi a drepturilor imobiliare în indiviziune forţată, certificat de administratorul clădirii sau de preşedintele asociaţiei de proprietari, verificându-se totodată, dacă nu a fost deschisă anterior cartea funciară colectivă pentru imobilul respectiv.
Având în vedere aceste aspecte, precum şi faptul că apartamentul cu privire la care se referă hotărârea judecătorească nu poate fi evidenţiat fără evidenţierea întregului imobil în care este situat, instanţa constată că excepţia invocată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecinţă.
În privinţa excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, instanţa reţine că din cuprinsul materialului probator administrat în dosar nu reiese faptul că acest pârât ar fi proprietar asupra imobilului, nici asupra construcţiilor, nici asupra terenului pe care este situat apartamentul, cu privire la care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 5240 din 7 noiembrie 2007.
Având în vedere cele expuse, precum şi împrejurarea că, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi cel care este titularul obligaţiei deduse judecăţii, iar reclamanţilor le revine sarcina probei calităţii procesuale pasive, reţinând că nu s-a efectuat o atare probă, extrasul cărţii funciare de la fila 5 atestând o situaţie de carte funciară anterioară introducerii acţiunii şi chiar pronunţării hotărârii invocate de către reclamanţi, respectiv din anul 1995, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român.
Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC Tibland Imobiliare SRL, se reţine din cuprinsul înscrisurilor reprezentând copii fidele ale cărţilor funciare că această pârâtă este înscrisă ca titulară a dreptului de proprietate asupra imobilului cu privire la care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 5240 din 7 noiembrie 2007.
Raportat şi la faptul că acţiunile de carte funciară se judecă în contradictoriu cu persoanele înscrise în evidenţele de publicitate imobiliară, instanţa va respinge excepţia invocată ca neîntemeiată, pârâta SC Tibland Imobiliare SRL având calitate procesuală pasivă, hotărârea judecătorească ce se solicită a se pronunţa urmând a-i fi opozabilă, fiind necesar să participe în proces deoarece în caz de admitere a acţiunii reclamanţilor urmează a se aduce atingere drepturilor acesteia înscrise în cartea funciară.
Asupra fondului acţiunii, instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr. 5240 din 7 noiembrie 2007 pronunţată de Judecătoria Tîrgu-Mureş în dosar nr. 8151/320/2007 s-a admis acţiunea formulată de către reclamanţi în contradictoriu cu pârâta SC Zamur SA şi a fost obligată această pârâtă să încheie cu reclamanţii, în condiţiile Legii nr. 85/1992, un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul nr. 1 compus din două camere şi dependinţe, situat în Tîrgu-Mureş, str. Băneasa, nr. 2B, judeţul Mureş, în caz de refuz, hotărârea urmând a ţine loc de contrat de vânzare-cumpărare, hotărârea rămânând definitivă şi irevocabilă prin neapelare.
Totodată, din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr. 2.123 din 12.07.2005 de BNP Dan Valentin-Simion şi a încheierii de rectificare instanţa reţine că la data de 12 octombrie 2007 pârâta SC Tibland Imobiliare SRL a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totală de 249984 mp situat în Tîrgu-Mureş, str. Băneasa, nr. 2, judeţul Mureş şi asupra construcţiilor edificate pe acesta, imobilul, teren şi construcţii, fiind înscris în cartea funciară nr. 94880/N a localităţii Tîrgu-Mureş având nr. top. 4822, dreptul de proprietate astfel dobândit fiind înscris în cartea funciară.
Apartamentul cu privire la care s-a pronunţat la data de 7 noiembrie 2007 Judecătoria Tîrgu-Mureş era înscris la acel moment în cartea funciară nr. 94880/N sub nr. cad. 4822 la C 50 – locuinţă de serviciu. Pentru a reţine astfel instanţa are în vedere că pârâta SC Zamur SA a arătat în dosar nr. 8151/320/2007 în cadrul răspunsului la interogatoriul formulat de către reclamanţi că imobilul este evidenţiat potrivit celor de mai sus, situaţie de fapt confirmată de altfel de cele ce rezultă din cercetarea planului de amplasament şi delimitare a imobilului de la fila 149 din acest dosar. Acest plan este aferent cărţii funciare nr. 123619 a localităţii Tîrgu-Mureş în care se află înscris în prezent, în urma transcrierilor succesive, imobilul la care se referă sentinţa civilă nr. 5240 din 7 noiembrie 2007.
Coroborând cele de mai sus reiese că anterior pronunţării instanţei în dosar nr. 8151/320/2007 în sensul obligării pârâtei SC Zamur SA la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu reclamanţii, pârâta SC Tibland Imobiliare SRL a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului. Se mai reţine că la momentul la care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între cele două pârâte, acţiunea care forma obiectul dosarului nr. 8151/320/2007 nu era înscrisă în cartea funciară.
Acţiunea în prestaţie tabulară a făcut obiectul reglementării prin dispoziţiile art. 24 din Decretul-Lege nr. 115/1938 preluate de art. 27 din Legea nr. 7/1996 şi este acţiunea prin care cel îndreptăţit să-şi întabuleze în cartea funciară un drept real imobiliar poate cere instanţei judecătoreşti să dispună înscrierea acelui drept în cartea funciară, dacă cel obligat refuză să predea înscrisul necesar pentru strămutarea sau constituirea dreptului respectiv in favoarea sa. Această acţiune are ca scop obţinerea unei hotărâri judecătoreşti care să suplinească înscrisul de constituire sau de strămutare a dreptului imobiliar şi să servească la întabularea acestuia. Acţiunea dedusă judecăţii, chiar dacă nu se circumscrie unei acţiuni în prestaţie tabulară tipice, este calificată totuşi drept o acţiune în prestaţie tabulară de către instanţă deoarece urmăreşte atingerea aceluiaşi scop ca şi cel avut în vedere de legiuitor la consacrarea legală a acestei acţiuni, respectiv, posibilitatea celui care dobândeşte un drept real cu privire la un imobil să obţină prin intermediul instanţei înscrierea dreptului în cartea funciară sancţionându-se astfel inacţiunea nejustificată a pârâtului.
Având în vedere situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută din materialul probator analizat, respectiv, succesiunea de acte juridice dintre părţi, instanţa reţine că în ceea ce priveşte condiţiile acţiunii deduse judecăţii, ele sunt prevăzute de art. 27 din Legea nr. 7/1996 (art. 25 din Decretul-Lege nr. 115/1938).
Potrivit acestora acţiunea în prestaţie tabulară poate fi îndreptată şi împotriva terţului dobânditor înscris în cartea funciară, în speţă, SC Tibland Imobiliare SRL, dacă actul juridic în baza căruia se solicită prestaţia tabulară a fost încheiat anterior celui în baza căruia a fost înscris dreptul terţului în cartea funciară, iar terţul a dobândit imobilul cu titlu gratuit sau, dacă l-a dobândit cu titlu oneros, să fie de rea-credinţă.
Reţinând că pârâta SC Tibland Imobiliare SRL şi-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară în temeiul unui act juridic încheiat anterior pronunţării hotărârii judecătoreşti în temeiul căreia pârâta SC Zamur SA a fost obligată să încheie contractul de vânzare-cumpărare cu reclamanţii, instanţa constată că nu este îndeplinită prima condiţie cerută de lege pentru admiterea acţiunii în prestaţie tabulară dedusă judecăţii, situaţie în care nu se impune nici rectificarea cărţii funciare potrivit celor solicitate de către reclamanţi.
În ceea ce o priveşte pe pârâta SC Zamur SA, având în vedere că aceasta nu mai este în prezent proprietară a imobilului în care se află apartamentul cu privire la care se solicită evidenţierea, raportat şi la prevederile art. 87 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, nefiind nici administrator al clădirii, nu îi revine sarcina de a îndeplini obligaţia cerută de art. 87, situaţie în care nici nu poate fi vorba despre vreo inacţiune a sa care să determine admiterea acţiunii în prestaţie tabulară.
În consecinţă, raportat şi la modul de soluţionare a excepţiilor invocate, instanţa va respinge acţiunea formulată de către reclamanţi împotriva pârâtelor SC Zamur SA şi SC Tibland Imobiliare SRL având ca obiect prestaţie tabulară şi rectificare de carte funciară ca neîntemeiată, urmând ca acţiunea formulată împotriva pârâtului Statul Român să fie respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
