Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinţa civilă Nr. 1084/2015
Şedinţa publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamanta S L al F P din P M M în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B AM , B S D, B C, B I, C M, C C, G I G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, SC , S L, UE, VC, în contradictoriu cu pârâta S.C.D P M S.A. având ca obiect drepturi băneşti – plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns preşedinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M şi consilier juridic I F C pentru pârâta S.C.D P M S.A.
Procedura de citare legal îndeplinită.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 Cod de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibilă si concludenta pentru soluţionarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa o retine spre soluţionare şi, în consecinţă acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Preşedinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M a solicitat obligarea pârâtei la plata către salariaţi a primelor de vacanţă, conform Contractului Colectiv de Muncă în vigoare.
Consilier juridic I F C pentru pârâta S.C. D PM S.A. a solicitat respingerea cererii întrucât, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014 pârâta a sistat în mod legal acordarea primelor de vacanţă angajatilor săi.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de faţă:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Secţiei de Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 27.10.2014, sub nr., S L al F P din P M M în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B SD, BC, B I, C M, C C, G I, G I L N, M C I, M CC, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat în judecată pârâta S.C.D P M S.A. solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata către salariaţi a primelor de vacanţă, conform Contractului Colectiv de Muncă în vigoare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta S.C. D P M S.A. nu a respectat Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate înregistrat la ITM G sub nr.140/21.07.2012 , în speţă art.34 pct 5 care prevede acordarea primei de vacanţă .
A mai arătat reclamanta că marea majoritate a salariaţilor a beneficiat de aceste drepturi salariale , singurii angajaţi care nu au încasat aceste drepturi salariale fiind persoanele nominalizate în Anexa 1 parte integrantă a cererii , fiind sistată plata către aceştia odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014 în mod nelegal, fiind produsă astfel o discriminare între salariaţi beneficiari ai aceluiaşi Contract Colectiv de Muncă.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii 53/2003, Legii 62/2011.
În dovedire, reclamanta S l al F P din P M M a depus la dosarul cauzei copie după adresa nr.57/07.10.2014 , copie S.C.nr.13/16.12.2010, copie Contractul Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012.
Pârâta S .C. D P M S.A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii ca nefondată arătând că a fost sistată plata tichetelor de vacanţă odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014, fiind respectată astfel legislaţia în vigoare respectiv art.1 din această lege: ,, Voucherele de vacanţă se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinaţie în bugetul de stat, sau după caz, în bugetele locale , pentru unităţile din domeniul bugetar….,,.
În drept pârâta, şi-a întemeiat susţinerile pe dispoziţiile Legii 53/2003 şi Legii nr.94/2014.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a subliniat necesitatea respectării clauzelor Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 precum şi faptul că prin încălcarea acestuia s-ar produce o discriminare între salariaţi beneficiari ai aceluiaşi Contract Colectiv de Muncă.
Tribunalul, analizând acţiunea de faţă în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi dispoziţiile legale în materie, reţine că acţiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
S l al F P din P MM în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat în judecată pârâta S.C.D P M S.A. solicitându-i acesteia respectarea clauzelor Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 în sensul de a achita primelor de vacanţă tuturor salariaţilor pârâtei, întrucât a fost sistată achitarea acestor drepturi către un număr de 21 salariaţi odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014.
Potrivit art.229 alin.4 din Codul Muncii ,, Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispoziţiilor legale constituie legea părţilor,,.
Observând dispoziţiile Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 respectiv art.34 pct 5 se constată că,, În afara indemnizaţiei de concediu, începând cu 01.01.2013 , salariaţii beneficiază de primă de vacanţă, la efectuarea fracţiunii de 10 zile lucrătoare, la cererea scrisă a acestora, sumă brută în cuantum de 500 lei,,.
Aşadar, în sarcina pârâtei S.C.D P M S.A. există obligaţia achitării acestor drepturi salariale către salariaţi , în condiţiile enumerate mai sus, Contractul Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 fiind încheiat în data de 12.07.2012 cu o valabilitate de 2 ani( art.279 alin.1).
De altfel, pârâta a executat obligaţia corelativă din art.34 pct 5 către o parte a salariaţilor, sistarea achitării acestor drepturi fiind efectuată la data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014, interpretată de angajator în sensul că S.C.D P M S.A. nu mai este obligată să acorde primele de vacanţă.
Observând prevederile acestei legi se constată că interpretarea pârâtei este eronată, deoarece aceasta prevede că ,, Voucherele de vacanţă se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinaţie în bugetul de stat, sau după caz, în bugetele locale , pentru unităţile din domeniul bugetar….,, ceea ce arată că, în funcţie de negocierile angajator –salariaţi există în continuare această formă de remunerare.
În situaţia de faţă, negocierea respectivă este clar reliefată de existenţa Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 , contract cu aplicabilitate obligatorie.
Art 133 alin.1 lit.a din Legea nr.62/2011 stipulează că: ,,Clauzele contractelor colective de muncă produc efecte după cum urmează:
a) pentru toţi angajaţii din unitate , în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel.
La dosarul cauzei au fost depuse şi copii după contractele individuale de muncă ale salariaţilor nominalizaţi în Anexa 1 din prezenta cerere de chemare în judecată care redau obligaţia plăţii primei de vacanţă de 500 lei în condiţiile prevederilor CCM aplicabil.
Nu pot fi reţinute susţinerile pârâtei expuse prin întâmpinare, întrucât Legea nr.94/2014 nu poate interzice aplicabilitatea clauzelor negociate prin contracte colective şi individuale de muncă pe durata valabilităţii acestora.
Acest principiu este confirmat şi de art.37 Codul muncii care stipulează:,,Drepturile şi obligaţiile privind relaţiile de muncă dintre angajator şi salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă şi al contractelor individuale de muncă,,.
Mai mult, conform Codului Muncii, art. 160 „salariul cuprinde salariul de bază, indemnizaţiile, sporurile, precum si alte adaosuri”.
Trebuie avute în vedere şi prevederile art. 41 alin. (2) şi (5) din Constituţia României; legea fundamentală – la art. 41 alin. (5) – garantează nu numai dreptul la negocieri colective, ci şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective, iar art. 41 alin. (2) din Constituţie, consacră dreptul tuturor salariaţilor la măsuri de protecţie socială (ce privesc securitatea şi sănătatea salariaţilor, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ţară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii deosebite sau speciale, formarea profesională etc.).
În sensul obligativităţii clauzelor contractelor colective de muncă este şi practica instanţelor de judecată, inclusiv a înaltei C de C şi Ju – S Co A şi F.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanţa urmează să admită acţinea şi să oblige pârâta S.C.D P M S.A. la calculul şi plata către reclamanţii din tabelul anexă, a primei de vacanţă aferentă anului 2013.
Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea formulată de reclamanta S L al F P din PM Mcu sediul în, B-dul, nr., judeţul în numele persoanelor nominalizate în tabelul anexă, în contradictoriu cu pârâta S.C.D P MS.A. cu sediul în, str.,nr., judeţul.
Obligă pârâta S.C.D P MS.A. la calculul şi plata către reclamanţii din tabelul anexă respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C a primei de vacanţă aferentă anului 2013.
Sentinţă executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.03.2015, la Tribunalul Gorj.
