Prin sentinţa nr. 421 din 9 iulie 2015, Tribunalul Botoşani – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal,a admis cererea formulată de creditoarea DGRFP Iaşi prin AJFP Botoşani şi a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei SC „E” SRL Botoşani, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvenţă LD.
Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel şi cerere de repunere în termen Cabinet Individual de Insolvenţă LD, în calitate de administrator judiciar al SC E SRL, criticând sentinţa pentru nelegalitate.
În motivarea apelului, administratorul judiciar a arătat că, în urma deschiderii procedurii insolvenţei şi notificării sale în legătură cu numirea în calitate de administrator judiciar, la data de 23.10.2015 s-a deplasat la Tribunalul Botoşani în vederea studierii dosarului şi a constatat din documentele transmise de ONRC Botoşani că la data pronunţării sentinţei de deschidere a procedurii generale de insolvenţă, debitoarea era radiată din Registrul comerţului, prin sentinţa Tribunalului Botoşani nr. 115 din 27.01.2015 pronunţată în dosarul 4373/40/2014, sentinţă rămasă definitivă prin decizia Curţii de Apel Suceava nr. 204 din 07.05.2015, iar potrivit art. 237 alin. (6)- (10) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, o societate comercială îşi pierde personalitatea juridică şi implicit, nu mai este subiect de drepturi şi obligaţii de la data radierii din Registrul comerţului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar DGRFP Iaşi – prin AJFP Botoşani a solicitat respingerea cererii de repunere în termen şi a cererii de apel, arătând că debitoarea figurează în evidenţele fiscale cu obligaţii de plată în sumă de 51.322 lei, conform fişei sintetice totale editată la 21.01.2014.
Întrucât demersurile AJFP Botoşani privind executarea silită a debitoarei nu a avut finalitatea prevăzută de lege, respectiv recuperarea creanţelor datorate, s-a notificat administratorul societăţii comerciale privind deschiderea procedurii de atragere solidară la plată, în conformitate cu disp. art. 176 Cod pr. fiscală, fiind emisă decizia nr. 106850 din 12.11.2013 de atragere a răspunderii solidare.
Prin urmare, apreciază că sentinţa nr.115 din 27.01.2015 pronunţată în dosarul 4373/40/2014 a fost dată cu nerespectarea disp. art. 26 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
La data pronunţării acestei hotărâri pe rolul instanţelor de judecată se afla o cerere prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei pentru debitoare, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 3599/40/2014.
Aşadar, radierea SC E SRL poate fi dispună doar după soluţionarea de către instanţa Tribunalului Botoşani a cererii de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de DGRFP Iaşi – AJFP Botoşani.
Examinând cererea de repunere în termen,Curtea reţine că potrivit art. 186 al. 1,2 C.Proc.Civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. În acest scop partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.
Or,aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, apelantul a fost notificat cu privire la faptul numirii sale în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC E SRL şi la data de 23.10. 2015, deplasându-se la Tribunalul Botoşani în vederea studierii dosarului, a constatat din documentele existente la dosar transmise de ONRC că debitoarea fusese radiată la din registrul comerţului potrivit sentinţei nr. 115 din 27.01.2015 a Tribunalului Botoşani, definitivă.
Prin urmare, cum cererea de repunere în termenul de apel a fost formulată la data de 29.10.2015, faţă de cele de mai sus urmează a fi admisă.
Pe fondul apelului reţine Curtea că, la data de 07.06. 2013 s-a înregistrat o cerere de dizolvare a SC E SRL depusă de ORC Botoşani, cerere admisă de Tribunalul Botoşani prin sentinţa nr. 2708 din 10.09.2013 pronunţată în dosarul nr. 3220/40/2013.
La data de 24.09.2014 s-a înregistrat o cerere de deschidere a procedurii generale de insolvenţă a SC E SRL, formulată de creditoarea AJFP Botoşani, cerere ce a fost admisă de Tribunalul Botoşani prin sentinţa nr. 421 din 09.07.2015 pronunţată în dosarul 3599/40/2014.
Ulterior, la data de 11.12.2014 s-a înregistrat o cerere de radiere a SC E SRL, cerere formulată de ORC Botoşani şi admisă de Tribunalul Botoşani, prin sentinţa nr. 115 din 27.01.2015 pronunţată în dosarul 4373/40/2014, sentinţă rămasă definitivă prin decizia Curţii de Apel Suceava nr. 204 din 07.05.2015, pronunţată în urma apelului formulat de AJFP Botoşani.
Prin urmare, la data deschiderii procedurii generale de insolvenţă (09.07.2015), prin sentinţa apelată, debitoarea era radiată.
Radierea debitoarei din evidenţa Registrului Comerţului are drept consecinţă încetarea persoanei juridice însăşi şi atrage după sine lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a acesteia.
Capacitatea procesuală de folosinţă constă în aptitudinea persoanei juridice de a avea drepturi şi obligaţii pe plan procesual. Încetarea capacităţii procesuale de folosinţă are loc la data încetării persoanei juridice însăşi prin terminarea operaţiunilor de lichidare şi prin radierea acesteia din Registrul Comerţului.
În aceste condiţii, debitoarea la momentul pronunţării instanţei nu avea aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii pe plan procesual.
Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie care, prin efectul său, împiedică soluţionarea cauzei pe fond.
Prin urmare, faţă de această situaţie, în temeiul art. 480 C.Proc.Civ. Curtea va admite apelul, va schimba sentinţa apelată în totalitate iar în rejudecare admiţând excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a debitoarei va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenţei ca fiind formulată împotriva unei persoane juridice lipsite de capacitate de folosinţă.
