TRIBUNALUL DOLJ
SECŢIA COMERCIALĂ
BILET LA ORDIN. NOVAŢIE
Biletul la ordin este un titlu de credit formal şi complet care încorporează o obligaţie abstractă, autonomă, necondiţionată de plată a unei sume de bani.
Potrivit art. 1130 Cod Civil, novaţiunea nu se prezumă, iar voinţa de a o face trebuie să rezulte evident din act.
Sentinţa nr. 118 din 26 februarie 2007
La 14 noiembrie 2006 creditoarea SC B.E. SRL a solicitat să fie deschisă procedura insolvenţei împotriva debitoarei SC O.A. SRL .
In motivarea cererii ,creditoarea a arătat că are o creanţă de 101.224 RON pe care debitoarea sa nu a onorat-o. Aceasta a precizat că la 19 06 2006 SC O.A. SRL, a emis în favoarea ei un bilet la ordin pentru suma de 101.574 RON şi care reprezintă preţul mărfurilor livrate unei terţe societăţi, SC M. SRL, pe care aceasta a consimţit să le achite. La scadenţă -30 07 2006- suma înscrisă în biletul la ordin mai sus menţionat nu a fost onorată decât parţial (350 RON) din lipsă de disponibil în cont.
La dosar creditoarea a depus: copia Biletului la Ordin, emis de debitoare la data de 19 06 2006, copia dovezii privind refuzul de plată, copia actului intitulat Proces Verbal de recepţie, din 26 04 2006, copia contractelor nr. 6 şi 7 din 27 02 2006, taxa de timbru, timbru judiciar, delegaţie de avocat.
La 5.12.2006 debitoarea a depus contestaţie la cererea creditoarei pe care a precizat-o la 26 02 2007. Aceasta a arătat că obligaţia asumată de ea faţă de creditoare a fost novată fiind schimbat debitorul cu SC T. SRL, astfel cum rezultă din facturile emise de creditoare nr. 4943903/ 4 05 2006 şi nr. 4043934/ 5 06 2006 şi care au fost depuse la dosar.
Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa reţine că obligaţia debitoarei faţă de creditoare este constatată prin biletul la ordin pe care aceasta l-a emis la 19 06 2006 şi din care a plătit la 4 08 2006 suma de 350 RON.
Biletul la ordin este un titlu de credit formal şi complet care încorporează o obligaţie abstractă, autonomă, necondiţionată de plată a unei sume de bani. In speţă, nu s-a probat existenţa unei convenţii potrivit căruia un terţ s-ar fi angajat faţă de creditoarea SC B.E. SRL să plătească suma menţionată în biletul la ordin( art.1131 C.civ.). Întrucât potrivit art.1130 C.civ. ”novaţiunea nu se prezumă” iar „voinţa de a o face trebuie să rezulte evident din act”, instanţa constată că SC O.A. SRL este pe mai departe debitoare a SC B.E. SRL potrivit biletului la ordin pe care l-a emis. Este adevărat că aceasta din urmă a emis facturile nr.4943903/4 05 2006 şi 4943934/5 06 2006, însă ele nu sunt acceptate la plată de către destinatarul SC T. SRL,aşa încât nu fac probă împotriva sa (art.46 C.com.).
In consecinţă, în speţă nu numai că nu s-a dovedit novaţia subiectivă prin schimbarea debitoarei SC O.A. SRL cu SC T. SRL, dar nu a fost probată în nici un fel existenţa vreunei obligaţii de plată a acesteia către SC B.E. SRL.
Având în vedere cele arătate mai sus,instanţa reţine că obligaţia necondiţionată de plată a sumei de bani menţionată în biletul la ordin subzistă, fapt confirmat şi de împrejurarea că la 4 08 2006 debitoarea SC O.A. SRL a plătit o parte din suma datorată (350 RON). Data plăţii este ulterioară datelor de 4 05.2006 şi 5.06 2006 când au fost emise facturile mai sus evocate, aşa că este evident că în speţă nu a avut loc nici o novaţie prin schimbarea debitoarei SC O.A. SRL cu SC T. SRL.
In concluzie, constatând că datoria debitoarei depăşeşte valoarea –prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, iar insolvenţa sa este vădită în sensul art.3 pct. l lit. a din aceeaşi lege, instanţa, în temeiul 33(4), va admite cererea creditoarei, va respinge contestaţia debitoarei şi va dispune deschiderea procedurii insolvenţei împotriva acesteia.
