Domeniu:
Contestaţia la executare. Lămurire dispozitiv.
Procedura specială de lămurire a dispozitivului poate fi folosită de părţi doar în ipoteza în care dispozitivul hotărârii judecătoreşti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultăţi în procedura de executare, nefiind o cale menită să ducă la anularea ori modificarea hotărârii judecătoreşti rămase definitive, întrucât o astfel de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.
În consecinţă, instanţa nu poate corecta solutia fondului pricinii în procedura specială instituită de art. 598 alin 1 alin. 1 lit. c C.p.p decât cu încălcarea flagrantă a principiului autorităţii de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a cărei lămurire s-a solicitat.
(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A PENALĂ, DECIZIA Nr. 1012/A din data de 24 iulie 2015, Dosar nr. 19805/3/2013*)
La data de 06.07.2015 inculpatul Z.M. a investit această instanţă cu soluţionarea cererii de înlăturare a omisiunii vădite, prin care a arătat că în cuprinsul deciziei penale nr.797/2013 pronunţată la data de 28.05.2015 instanţa nu s-a pronunţat cu privire la ridicarea măsurii asiguratorii dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa nr.61/P/2013 din data de 05.04.2013, constând în indisponibilizarea până la concurenţa sumei de 14.500 euro a unei cote de ½ din imobilul situat în B., Şos.C., nr.314, sector 2, cu nr.cadastral, în suprafaţă totală de 430 m pătraţi, deşi suma menţionată a fost restituită de el denunţătorului S.A., în cursul procesului penal, dovadă fiind înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 10.07.2015, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală a calificat această cerere în raport de consecinţele care decurg din procedură ca fiind o contestaţie la executare, în raport de exigenţele art.598 al.1 lit.c teza a II a NC.p.p, împiedicare la executare, apreciind că nu este vorba de o omisiune vădită, aşa cum impune art.279 NC.p.p, ci presupune o apreciere, respectiv o judecată şi o deliberare şi nu doar o completare a unor menţiuni din dispozitiv.
Examinând cererea formulată de inculpat şi actele dosarului, Curtea apreciază inadmisibilă contestaţia formulată, pentru următoarele considerente:
Procedura specială de lămurire a dispozitivului poate fi folosită de părţi doar în ipoteza în care dispozitivul hotărârii judecătoreşti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultăţi în procedura de executare, nefiind o cale menită să ducă la anularea ori modificarea hotărârii judecătoreşti rămase definitive, întrucât o astfel de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac. În consecinţă, instanţa nu poate corecta fondul pricinii în procedura specială instituită de 598 alin 1 alin. 1 lit. c) C.p.p decât cu încălcarea flagrantă a principiului autorităţii de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a cărei lămurire s-a solicitat, hotărârea pronunţată în aceste condiţii fiind nelegală.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 598 alin. 1 lit. c) C.p.p. va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare declarată de contestatorul Z.M. şi, în temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
