FURT. CONCURS DE INFRACŢIUNI. LEGE MAI FAVORABILĂ
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr. …/P/2010 din 29.11.2013, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. …/200/2014 din 04.12.2013, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a:
– inculpatului …. Ion pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal;
– inculpatului … Samar-Marian pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal;
– inculpatului …. Cristi-Marian pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a, Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în noaptea de 07/08.07.2010, cu intenţie, după o înţelegere prealabilă,cei trei inculpaţi s-au deplasat pe raza localităţii Vintilă Vodă, com.Vintilă Vodă din judeţul Buzău şi împreună au tăiat şi au sustras 395 metri liniari cablu telefonic din reţeaua telefonică aparţinând SC ROMTELECOM SA, provocând un prejudiciu în cuantum de 1984,8 euro .
Prin Încheierea din data de 28.03.2014, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …/P/2010 din 29.11.2013, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, privind pe inculpatul … Ion pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal, inculpatul …. Samar-Marian pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal şi inculpatul … Cristi-Marian pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1- art.209, alin 1 lit. a, e, g şi i şi alin 3, lit. h, Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a, Cod penal, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe cei trei inculpaţi.
La întrebarea instanţei, formulată în temeiul art. 374, alin.4, Cod procedură penală, inculpaţii au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanţa, aplicând dispoziţiile art. 375, alin.1, Cod procedură penală a audiat inculpatul … Ion care a recunoscut săvârşirea faptei pentru care este trimis în judecată şi a descris pe scurt modalitatea producerii acesteia, în sensul că în seara respectivă l-a sunat … Sorin, prieten cu Papadache şi i-a spus că se defectase maşina, pe care i-o împrumutase anterior şi l-a rugat să vină să-l remorcheze, fiind undeva în Buzău. S-a dus la fraţii Papadache acasă i-a luat şi pe ei şi s-au deplasat pe raza unei comune al cărei nume nu şi-l aminteşte, unde a văzut cablurile telefonice, care erau dezafectate şi au luat din ele. S-au întâlnit cu Vărzariu, care reparase maşina, au pus cablurile în maşina acestuia şi au luat-o pe câmp cu maşinile, pentru că acesta le-a spus că s-a întâlnit cu poliţia. Pe câmp au rămas înţepeniţi cu maşina şi acolo i-a găsit poliţie. Este de acord să despăgubească persoana vătămată cu suma cu care s-a constituit parte civilă.
Inculpatul … Cristi-Marian a recunoscut săvârşirea faptei pentru care este trimis în judecată şi a descris pe scurt modalitatea producerii acesteia în sensul celor arătate de inculpatul Mărchidanu şi a precizat că el s-a urcat pe stâlpi pentru a tăia cablurile şi că o parte din cabluri a au apucat să le ardă. Este de acord să despăgubească persoana vătămată cu suma cu care s-a constituit parte civilă.
Inculpatul … Samar-Marian a recunoscut săvârşirea faptei pentru care este trimis în judecată şi a descris pe scurt modalitatea producerii acesteia în sensul celor arătate de inculpatul … Cristi-Marian. Este de acord să despăgubească persoana vătămată cu suma cu care s-a constituit parte civilă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză la urmărirea penală, respectiv declaraţiile inculpaţilor date în cauză, – procesul verbal de sesizare din oficiu şi plângerea penală a persoanei vătămate ROMTELECOM SA – DIVIZIA OPERAŢIUNI EST, adresa comunicare prejudiciu şi constituire parte civilă, procesul- verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto executată, procesul verbal de conducere în teren martor Vărzariu Sorin, raportul de expertiză criminalistică nr…. din 03.08.2010, raportul de expertiză criminalistică nr…. din 03.08.2010, dovada de restituire autovehicule marca „ Dacia 1305” şi marca „Renault Clio”, dovada de predare către partea vătămată a cablului deteriorat găsit la învinuiţi, adresele emise de persoana vătămată privind valoarea bunurilor recuperate şi ora săvârşirii faptei, dovada seria H nr…. emisă de Camera de Corpuri Delicte a Pol.Mun.Buzău şi caracterizarea inculpaţilor prezentată în cuprinsul actului de sesizare, instanţa reţine următoarele:
Inculpaţii … Ion, Papadache Cristi Marian şi … Samar Marian, locuiesc în cartierul „Militari” din mun. Bucureşti, primul dintre ei având în proprietate o autoutilată marca „ Dacia Papuc”, având nr. de înmatriculare …-AZI şi un autoturism marca „Renault Clio”, având nr. de înmatriculare …-HBA, primul autovehicul fiind condus ocazional de către martorul … Sorin.
Fraţii … Cristi-Marian şi … Samar-Marian se ocupă cu achiziţionarea de materiale feroase şi neferoase din diferite localităţi, în această activitate fiind ajutaţi pentru transportul mărfii de către inculpatul … Ion, care le pune la dispoziţie o autoutilitara marca „Dacia Papuc” de mai sus.
În după amiaza zilei de 07.07.2010, martorul … Sorin se afla la locuinţa fraţilor Papadache, din mun. Bucureşti, timp în care la aceştia a venit şi inculpatul … Ion.
După o discuţie purtată între cei trei inculpaţi, inculpatul …. Ion i-a solicitat martorului … Sorin să plece cu autoutilitara marca „Dacia Papuc”, pe raza judeţului Buzău, în zona comunei Beceni, de unde urma să transporte deşeuri metalice achiziţionate de inculpaţi.
După ce i-a fost indicat traseul, martorul s-a conformat, plecând singur, iar după ce i-a aşteptat în zona indicată pe cei trei inculpaţi până în jurul orelor 00,00, constatând că aceştia nu-şi mai fac apariţia şi nici nu-l contactează telefonic, s-a hotărât să se întoarcă, îndreptându-se iniţial pe traseu spre municipiul Buzău.
În jurul orelor 00,15, în timp ce martorul … Sorin se întorcea spre municipiul Bucureşti, pe raza com. Beceni, jud. Buzău, a fost oprit pentru control de către organele de poliţie, care au procedat la efectuarea de verificări cu privire la calitatea sa de conducător auto, întrucât nu avea permisul de conducere asupra sa, verificări ce s-au finalizat în jurul orelor 01,20.
După finalizarea verificărilor, martorului i s-a permis să-şi continue deplasarea.
În acelaşi timp cei trei inculpaţi … Ion, … Cristi Marian şi .. Samar Marian s-au deplasat pe raza localităţii Vintilă-Vodă din Judeţul Buzău, cu autoturismul marca „Renault Clio”, având nr. de înmatriculare …-HBA, proprietatea primului inculpat şi condus de acesta şi în jurul orelor 0,32 au tăiat şi sustras cablul din cupru al reţelei de telefonie, aflat pe stâlpii de susţinere pe o porţiune de 395 metri liniari, între 11 stâlpi începând cu intersecţia DJ 204 C cu DJ 203 K spre comuna Vintilă Vodă.
Inculpaţii au secţionat cablul astfel tăiat, în bucăţi cu lungimea de circa 1,00- 1,15 m, după care inculpatul … Ion, l-a contactat telefonic pe martorul Vărzariu şi i-a solicitat să se întoarcă până la intersecţia a două drumuri de pe raza comunei Vintilă Vodă, iar acesta s-a conformat, întâlnindu-se cu inculpaţii în acest punct, respectiv la intersecţia DJ 203 K cu DJ 204 K.
La o distanţă de circa 200 metri faţă de această intersecţie, de pe marginea drumului DJ 203 K, pe sensul de deplasare Beceni-Vintilă –Vodă, cei trei inculpaţi şi martorul Vărzariu au încărcat în autoutilitara marca „Dacia Papuc” bucăţi din cablu de cupru, cu izolaţie din plastic, inculpaţii asigurându-l pe martor că acestea au fost cumpărate. Martorul le-a comunicat inculpaţilor că pe traseu a fost oprit pentru control de organele de poliţie.
După încărcarea bucăţilor de cablu, martorul s-a urcat în autoutilitară pe locul conducătorului auto iar în dreapta acestuia s-a urcat inculpatul … Cristi-Marian, ceilalţi doi inculpaţi deplasându-se cu autoturismul marca „Renault Clio”, aparţinând tot inculpatului …. Ion.
Pe traseul de întoarcere, la indicaţia inculpatului …. Cristi-Marian, martorul a virat pe un drum lăturalnic, situat înaintea sediului organelor locale de poliţie din com. Beceni, iar după ce au parcurs o distanţă de circa 3 km faţă de satul Dimiana, într-o zonă izolată, inculpatul i-a solicitat martorului din nou să oprească, pentru arderea izolaţiei cablurilor încărcate.
Când martorul a oprit autoutilitara, lângă aceasta au venit şi ceilalţi doi inculpaţi, au descărcat cablurile din benă şi le-au incendiat, în vederea distrugerii învelişului din plastic.
Întrucât în zonă drumul era îngust, martorul a încercat să manevreze autoutilitara pentru a o putea întoarce însă, la un moment dat, aceasta s-a împotmolit, nemaiputând fi pusă în mişcare.
Ulterior, inculpatul …. Ion a încercat să tracteze autoutilitara marca „Dacia Papuc” cu autoturismul să marca „Renault” însă nu a reuşit, rămânând şi acesta împotmolit.
Întrucât afară începuse să se facă ziuă, prin zonă au trecut mai multe persoane, care, în jurul orelor 08,30, au sesizat organele de poliţie cu privire la prezenţa autovehiculelor suspecte în zonă.
De asemenea, în jurul aceloraşi ore, un reprezentat al părţii vătămate a sesizat sustragerea cablului telefonic din reţeaua proprie de pe un nr. de 11 stâlpi, începând cu intersecţia DJ 204 C cu DJ 203 K spre comuna Vintilă Vodă.
Imediat după sesizare, organele de poliţie au identificat cele două autoturisme, precum şi pe cei trei inculpaţi şi pe martor în punctul „Homocioaia”, pe drumul comunal ce face legătura cu localitatea Mărgăriteşti, aflat pe raza com. Beceni, jud. Buzău, într-o zonă izolată, pe un drum agricol, la o distanţă de circa 3 km faţă de satul Dimiana din com.Beceni.
În autotutilitara marca „Dacia 1305” cu nr. de înmatriculare ….-AZI se aflau inculpaţii … Ion şi …. Cristi Marian iar la o distanţă de circa 200 m faţă de aceasta a fost găsit autoturismul marca „RENAULT CLIO” cu nr. de înmatriculare …-HBA , orientat către satul Mărgăriteşti şi având roţile din partea stângă în afara drumului, spre o râpă, autoturismul fiind suspendat în zona marginală a drumului. Lângă acest autoturism se aflau martorul … Sorin şi inculpatul … Samar Marian
Cu ocazia cercetării zonei, la o distanţă de circa 8 m faţă de autoturismul „RENAULT CLIO” şi pe acelaşi sens de mers cu acesta, în vegetaţia limitrofă drumului, au fost descoperite un număr de trei foarfeci metalice tip „gură de lup” iar, pe partea cealaltă parte a drumului faţă de acest loc, aşezate pe marginea drumului, 4 obloane de culoare albă, tip „Dacia „Papuc. Tot în dreptul acestui autoturism, pe partea dreaptă a terenului, au fost identificate în vegetaţie scânduri şi un drug de lemn. La o distanţă de circa 200 m faţă de acest autoturism au fost identificate în vegetaţia existentă un număr de 16 bucăţi de conductor aşezate în grămadă, fiecare având ambele capete secţionate, iar la o distanţă de aproximativ 350 m un număr de 49 de bucăţi conductori având aceleaşi caracteristici, precum şi bucăţi de conductori metalici, ce prezentau urme de ardere la nivelul izolaţiei, bunuri ce au fost ridicate în vederea cercetărilor. Deasemenea, la o distanţă de 300 m de acest autoturism, s-a constat că vegetaţia era arsă, existând urme de cenuşă, fiind găsiţi mai mulţi conductori carbonizaţi, având învelişurile de protecţie arse. Au mai fost identificate în aceeaşi zonă alte două locuri care prezentau vegetaţia arsă şi urme de cenuşă. Şi în aproprierea autoutilitarei „Dacia” s-au identificat două zone cu vegetaţie arsă şi un drug de lemn ars, iar în aproprierea acestora exista o grămadă formată din resturi arse a mantalei din aluminiu a cablului telefonic distrus prin ardere. La circa 25 de m faţă de acest loc au fost identificate două grămezi formate din conductori din cupru precum şi un sac din rafie conţinând tot astfel de conductori, care prezentau toţi urme de ardere.
În autoutilitara „Dacia 1305” au fost identificate două suporturi pentru pânză de bomfaer, unul având pânza ataşată, cinci pânze de bomfaer, un levier şi trei telefoane mobile, toate aceste bunuri fiind introduse într-o pungă din material plastic, aflată în spatele scaunului şoferului.
Situaţia de fapt astfel reţinută s-a stabilit prin coroborarea declaraţiilor martorului … Sorin cu declaraţiile martorilor … Mădălin şi … Ion care au declarat că, deplasându-se spre o stână, au observat cele două autovehicule şi, bănuind că s-au rătăci, şi-au oferit ajutorul însă li s-a solicitat să-şi vadă de drum, iar când s-au întors pe acelaşi drum, după circa 2 ore, au găsit cele două autovehicule împotmolite şi, deşi şi-au oferit din nou ajutorul, au fost refuzaţi. După parcurgerea unei distanţe de circa 200 m, ajungând din nou în locul unde au văzut prima dată autovehiculele, au constatat că din fânul din apropiere iese fum. Au oprit şi s-au deplasat în locul respectiv unde au constat că vegetaţia era arsă iar în apropiere se aflau doi saci din rafie de culoare albă care conţineau fire de cupru cu urme de plastic ars iar lângă saci se aflau mai multe mănunchiuri de astfel de fire. Două dintre persoanele pe care le lăsaseră lângă autovehiculele împotmolite s-au apropiat iar martorii, fără a discuta cu acestea, au plecat.
Declaraţiile martorilor se coroborează şi cu înscrisurile emanate de la persoana vătămată SC ROMTELECOM SA- Divizia Operaţiuni Est Centru Operaţiuni Buzău-Vrancea, care prin adresa nr……/05/05/03/BZ/36 din 25.02.2013, a comunicat că reţeaua telefonică de mai sus era prevăzută cu sistem de alarmare, iar această alarmă a fost declanşată la data de 08.07.2013, orele 00,32, fiind astfel anunţată la serviciul de urgenţă 112 în jurul orei 00,40.
Potrivit concluziilor Raportului de expertiză de natură traseologică nr.22582/03.08.2010, s-a constatat că urmele de tăiere în ale celor două fragmente de cablu puteau fi create de un corp ascuţitor-tăietor, tip dispozitiv „gură de lup”, însă nu s-a putut efectua examenul comparativ datorită insuficienţei elementelor de comparaţie de pe suprafeţele secţionate, motiv pentru care nu s-a putu stabili cu certitudine dacă cele două fragmente de cablu multifilar în litigiu au fost secţionat de acest dispozitiv sau de pânzele de bomfaier puse la dispoziţie şi găsite în autoutilitara „Dacia 1305”.
De asemenea, potrivit concluziilor Raportului de expertiză de natură traseologică nr……/03.08.2010 a unui fragment de cablu ridicat dintre cele găsite secţionate în punctul „Homocioaia” s-a constatat că urmele de tăiere ale acestui cablu puteau fi create de un corp ascuţitor-tăietor, tip dispozitiv „gură de lup”, însă nu s-a putut efectua examenul comparativ datorită insuficienţei elementelor de comparaţie de pe suprafeţele secţionate, motiv pentru care nu s-a putut stabili cu certitudine dacă fragmentul de cablu multifilar în litigiu a fost secţionat de acest dispozitiv sau de pânzele de bomfaier puse la dispoziţie şi găsite în autoutilitara „Dacia 1305”.
În final aceste probe se coroborează şi cu declaraţiile celor trei inculpaţi, care, în faţa instanţei de judecată au recunoscut săvârşirea faptelor respective.
I.În drept, fapta inculpatului …. Ion, care, în noaptea de 07/08.07.2010, cu intenţie, după o înţelegere prealabilă cu inculpaţii … Cristi-Marian şi … Samar Marian, s-au deplasat pe raza localităţii Vintilă Vodă, com.Vintilă Vodă din judeţul Buzău şi împreună au tăiat şi au sustras 395 metri liniari cablu telefonic, aflaţi pe stâlpi din beton, din reţeaua telefonică aparţinând SC ROMTELECOM SA, provocând un prejudiciu în cuantum de 1984,8 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969 sau art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal.
Faţă de situaţiile de fapt şi de drept reţinute, instanţa, reţinând vinovăţia inculpatului … Ion îl va condamna pe acesta, în baza art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal, art. 396, alin.10, Cod procedură penală şi art. 5, Cod penal la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, săvârşită în dauna persoanei vătămate SC ROMTELECOM SA –Divizia Operaţiuni Est – Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea, în data de 07/08.07.2010.
La stabilirea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 265/2014, care a constatat că dispoziţiile art. 5 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.
La stabilirea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 265/2014, care a constatat că dispoziţiile art. 5 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.
La stabilirea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 265/2014, care a constatat că dispoziţiile art. 5 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.
La aplicarea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de cele două texte de lege (anterior şi ulterior modificării lor prin Codul penal), închisoarea de la 4 ani la 18 ani (art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969) sau închisoarea de la 3 ani la 10 ani (art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal) şi astfel a apreciat că mai favorabilă este noua reglementare, limitele de pedeapsă fiind mult mai mici.
La dozarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74, Cod penal şi anume: împrejurările săvârşirii faptei cu premeditare şi la mare distanţă de localitatea de domiciliu, pentru a împiedica descoperirea făptuitorilor, faptă care a condus la întreruperea sistemului de telecomunicaţii din zona respectivă, dar şi persoana inculpatului care a avut o poziţie nesinceră în timpul urmăririi penale, recunoscând săvârşirea faptei doar în faţa instanţei de judecată, pentru a beneficia de reducerea pedepsei, trecutul său infracţional şi astfel, instanţa a apreciat că o pedeapsă situată la minimul special, astfel cum a fost redus, în condiţiile art. 396, alin.10, Cod procedură penală, este menită să-şi atingă scopul.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012 şi a dispoziţiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, instanţa va interzice inculpatului …. Ion ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012 şi a dispoziţiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, instanţa va interzice inculpatului … Ion ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 38, alin.1, Cod penal cu aplicarea art.5, Cod penal, instanţa va constata că prezenta infracţiune este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. …/20.07.2011 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin Decizia penală nr. …/31.08.2011 a Curţii de Apel Bucureşti.
În baza art. 39, alin. 1, lit. b, Cod penal, instanţa va aplică pedeapsa de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare), inculpatul având de executat o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 45, alin.3, lit.a, Cod penal cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, instanţa va interzice inculpatului … Ion ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 45, alin.5, Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, instanţa va interzice inculpatului … Ion ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 404, alin.4, lit.a, Cod procedură penală cu referire la art. 72, alin.1, Cod penal, instanţa va deduce din pedeapsa închisorii aplicată, perioada în care inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi în executarea pedepsei aplicată prin Sentinţa penală nr. ../20.07.2011 a Judecătoriei Olteniţa, începând cu data de 28.05.2011 şi până la 29.05.2012 şi reţinerea preventivă din data de 08.07.2010, din prezenta cauză.
II.În drept, fapta inculpatului … Samar Marian, care, în noaptea de 07/08.07.2010, cu intenţie, după o înţelegere prealabilă cu inculpaţii … Cristi-Marian şi … Ion, s-au deplasat pe raza localităţii Vintilă Vodă, com.Vintilă Vodă din judeţul Buzău şi împreună au tăiat şi au sustras 395 metri liniari cablu telefonic, aflaţi pe stâlpi din beton, din reţeaua telefonică aparţinând SC ROMTELECOM SA, provocând un prejudiciu în cuantum de 1984,8 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969 sau art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal.
Faţă de situaţiile de fapt şi de drept reţinute, instanţa, reţinând vinovăţia inculpatului … Samar Marian îl va condamna pe acesta, în baza art. 208. alin.1 – art. 209, alin.1, lit. a, g, e şi i şi alin.3, lit.h, Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art. 74, lit.a şi art. 76, lit. d, Cod penal din anul 1969, art. 396, alin.10, Cod procedură penală şi art. 5, Cod penal, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, săvârşită în dauna persoanei vătămate SC ROMTELECOM SA –Divizia Operaţiuni Est – Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea, în data de 07/08.07.2010.
La aplicarea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de cele două texte de lege (anterior şi ulterior modificării lor prin Codul penal), închisoarea de la 4 ani la 18 ani (art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969) sau închisoarea de la 3 ani la 10 ani (art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal), efectul circumstanţelor atenuante asupra limitei minime dar şi modalitatea de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicată (suspendarea sub supraveghere prevăzută de art. 861, Cod penal din anul 1969) situaţie în care, prin prisma obligaţiilor ce pot fi impuse inculpatului pe durata termenului de încercare, se poate aprecia că mai favorabilă este legea veche.
La dozarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72, Cod penal din anul 1969 şi anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, împrejurările săvârşirii faptei, gradul de pericol social concret al faptei generat de rezultatul acesteia – întreruperea sistemului de telecomunicaţie, dar şi persoana inculpatului care a avut o poziţie nesinceră pe durata urmăririi penale, recunoscând săvârşirea faptei în faţa instanţei de judecată, aflându-se la prima incidenţă cu legea penală şi căruia i-au fost aplicate dispoziţiile art. 396, alin.10, Cod procedură penală, cu privire la reducerea limitelor pedepsei prevăzută de lege, cu o treime.
În baza 71, alin. 2, Cod penal din 1969, cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012 şi a dispoziţiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord instanţa va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei ca pedeapsă accesorie, doar drepturile prevăzute de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a (dreptul de a fi ales), şi lit. b, Cod penal.
În baza 71, alin. 2, Cod penal din 1969, cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012 şi a dispoziţiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord instanţa va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei ca pedeapsă accesorie, doar drepturile prevăzute de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a (dreptul de a fi ales), şi lit. b, Cod penal.
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executarea acesteia în regim de detenţie, deoarece inculpatul se află la prima incidenţă cu legea penală, a realizat pericolul faptei sale şi fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 861, Cod penal, raportat la art. 5, Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat stabilit în condiţiile art. 862, Cod penal din anul 1969.
În baza art. 863, Cod penal din anul 1969, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la datele stabilite la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;
-să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
În baza art. 71, alin. 5, Cod penal din 1969, cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, prevăzută de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a, b, Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 404, Cod procedură penală, instanţa va atrage atenţia inculpatului cu privire la dispoziţiile art. 864, Cod penal din anul 1969, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă şi executarea ei alături de o nouă pedeapsă aplicată pentru o altă infracţiune săvârşită cu intenţie înăuntrul termenului de încercare, situaţie în care instanţa va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
Instanţa va constata că inculpatul a fost reţinut preventiv o zi în data de 08.07.2010.
III. În drept, fapta inculpatului …. Cristi-Marian, care, în noaptea de 07/08.07.2010, cu intenţie, după o înţelegere prealabilă cu inculpaţii … … Marian şi … Ion, s-au deplasat pe raza localităţii Vintilă Vodă, com.Vintilă Vodă din judeţul Buzău şi împreună au tăiat şi au sustras 395 metri liniari cablu telefonic, aflaţi pe stâlpi din beton, din reţeaua telefonică aparţinând SC ROMTELECOM SA, provocând un prejudiciu în cuantum de 1984,8 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969 sau art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal.
Faţă de situaţiile de fapt şi de drept reţinute, instanţa, reţinând vinovăţia inculpatului … Samar Marian îl va condamna pe acesta, în baza art. 208. alin.1 – art. 209, alin.1, lit. a, g, e şi i şi alin. 3, lit.h, Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art. 37, alin.1, Cod penal din anul 1969, art. 396, alin.10, Cod procedură penală şi art. 5, Cod penal, condamnă inculpatul … Cristi-Marian la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, săvârşită în dauna persoanei vătămate SC ROMTELECOM SA –Divizia Operaţiuni Est – Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea, în data de 07/08.07.2010.
La aplicarea legii mai favorabile, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de cele două texte de lege (anterior şi ulterior modificării lor prin Codul penal), închisoarea de la 4 ani la 18 ani (art. 208, alin. 1 – art.209, alin. 1, lit.a, e, g şi i şi alin. 3, lit. h, Cod penal din anul 1969) sau închisoarea de la 3 ani la 10 ani (art. 228. alin.1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d şi alin.3, lit.h, Cod penal), efectul recidivei asupra limitei minime a pedepsei, dar şi prevederile referitoare la stabilirea pedepsei, în cazul concursului de infracţiuni şi astfel, în aceste condiţii, se poate aprecia că mai favorabilă este legea veche.
La dozarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72, Cod penal din anul 1969 şi anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, împrejurările săvârşirii faptei, gradul de pericol social concret al faptei generat de rezultatul acesteia – întreruperea sistemului de telecomunicaţie, dar şi persoana inculpatului care a avut o poziţie nesinceră pe durata urmăririi penale, recunoscând săvârşirea faptei în faţa instanţei de judecată, starea de recidivă în care se găsea şi căruia i-au fost aplicate dispoziţiile art. 396, alin.10, Cod procedură penală, cu privire la reducerea limitelor pedepsei prevăzută de lege, cu o treime.
În baza art. 33, alin.1, lit.a, Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art.5, Cod penal, instanţa va constata că prezenta infracţiune este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. …/17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Instanţa va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. …/17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti în pedepsele componente, după cum urmează: pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa respectivă, restul neexecutat de 290 zile din pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. …/26.08.2009 a Judecătoriei Sectorului 4, Bucureşti, pentru care s-a dispus revocarea liberării condiţionate, prin aceeaşi sentinţă, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. …/20.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6, Bucureşti şi sporul de 10 luni aplicat prin Sentinţa penală nr. …/17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Instanţa va menţine revocarea restului de pedeapsă neexecutat de 290 zile din pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. …./26.08.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, pentru care s-a dispus revocarea liberării condiţionate, prin Sentinţa penală nr. …/17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
În baza art. 36, alin.1 cu referire la art. 34, alin.1, lit.b, Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art.5, Cod penal, instanţa va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. …./17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6, Bucureşti cu restul de pedeapsă neexecutat de 290 zile din pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. …./26.08.2009 a Judecătoriei Sectorului 4, Bucureşti, pentru care s-a dispus revocarea liberării condiţionate, prin Sentinţa penală nr. …./17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. …/20.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Instanţa va menţine sporul de 10 luni aplicat prin Sentinţa penală nr. …./17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pe care îl va mări, urmare consecvenţei infracţionale a inculpatului, la 1 an şi 6 luni, inculpatul urmând să execute, în final 4 ani şi 6 luni.
În baza art. 404, alin.4, lit.a, Cod procedură penală cu referire la art. 36, alin.3 şi art. 88, Cod penal din anul 1969, instanţa va computa din pedeapsa de executat pedeapsa executată în baza Sentinţei penale nr. …/17.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, respectiv de la 25.02.2011 la 22.10.2013 şi reţinerea preventivă din data de 08.07.2010, în prezenta cauză.
În latură civilă, la urmărire penală, prin adresa nr. …./05/05/03/BZ/111.07.2010 ( fila nr.11) persoana vătămată SC ROMTELECOM SA – DIVIZIA OPERAŢIUNI EST, Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.984,8 euro, reprezentând valoarea prejudiciului creat şi nerecuperat.
Instanţa va lua act că prejudiciul persoanei vătămate SC ROMTELECOM SA –Divizia Operaţiuni Est – Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea a fost recuperat parţial prin plata sumei de 200 lei de către inculpatul …. Ion, plata sumei de 200 lei (chitanţa nr. … din 01.09.2014), de către inculpatul … Samar-Marian (chitanţa nr. … din 01.09.2014) şi plata sumei de 200 lei de către inculpatul … Cristi-Marian (chitanţa nr. … din 01.09.2014).
Avânde în vedere acordul inculpaţilor privind despăgubirea persoanei vătămate, cu suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă, instanţa în baza art. 397, alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 25, alin.1, Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357 şi art. 1382, Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată şi obligă inculpaţii .. Ion, .. Samar-Marian şi … Cristi-Marian, în solidar, la plata către partea civilă SC ROMTELECOM SA –Divizia Operaţiuni Est – Centrul Operaţiuni Buzău-Vrancea a sumei de 1848,5 euro cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale (suma de 1984,8 euro, diminuată cu 136,3 euro, echivalentul celor 600 lei achitaţi de inculpaţi, la un curs de 4,4026 lei/euro, valabil la data pronunţării).
În baza art. 112, alin.1, lit.b, Cod penal, instanţa va dispune confiscarea de la inculpaţi a trei foarfeci metalice tip „gură de lup”, 5 pânze de bomfaier, 1 levier, un fierăstrău cu pânză, un dispozitiv de fixare a pânzei de bomfaier, aflate în Camera corpuri delicte a Poliţiei Municipiului Buzău, conform Dovezii seria H nr. 0038920 din data de 08.02.2011.
Faţă de culpa infracţională a inculpaţilor, instanţa, în baza art. 274, Cod procedură penală, va obliga fiecare inculpat la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
