Cuprins pe materii: Apel. Litigii profesionişti. Ordonanţă preşedinţială.
art.997 alin.1 C.p.c.
În fond s-a reţinut că, în lipsa unei dispoziţii legale exprese instanţa nu poate înlătura efectele unei clauze contractuale, convenite de către părţi, fără a pune în pericol securitatea circuitului juridic civil, acesta fiind şi scopul pentru care persoanele convin încheierea contractelor pentru asigurarea unei previzibilităţi a raporturilor dintre ele.
În apel s-a stabilit că, având în vedere dispoziţia art.8 din contract şi probatoriul administrat în cauză, reiese că la dosar nu există o decizie de întrerupere a furnizării de energie electrică către apelanta-reclamantă şi emisă cu preavizul stabilit la încheierea contractului, intimata-pârâtă înţelegând să continue raporturile contractuale.
Secţia II civilă, dec. civ. nr.170 din 10 iulie 2016
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Galati, reclamanta T.C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. FDEE Electrica Muntenia Nord S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună, pe cale de ordonanţă presedinţială, obligarea pârâtei să nu întrerupă energia electrică la locul de consum din Galaţi, str. Gerului nr. 29.
Astfel, prin sentinţa civilă nr.4224/09.04.2015 a Judecatoriei Galaţi a fost respinsă acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul fondului a constatat că, nu se poate reţine în favoarea reclamantei că există o aparenţă de drept, întrucât aspectele invocate de aceasta privind întreruperea furnizării energiei electrice în ipoteza neachitării facturii nr. 5090045100 din data de 17.02.2015 în cuantum de 28.234,22 lei, contestate pe calea dreptului comun, decurg dintr-o clauză contractuală, respectiv art. 8 lit. b) convenită de părţi şi care, în temeiul art. 969 C.civ . din 1964 are putere de lege între acestea iar în lipsa unei dispoziţii legale exprese instanţa nu poate înlătura efectele unei clauze contractuale.
Împotriva acestei soluţii a formulat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, casarea sentinţei pronunţate şi în rejudecare admiterea cererii şi obligarea pârâtei să nu sisteze furnizarea de energie electrică până la finalizarea procesului civil privind anularea unei facturi şi care face obiectul dosarului cu nr. …/…/2015.
Instanţa de control a constatat în plus faţă de argumentele instanţei de fond că, potrivit art.8 din contractul de furnizare a energiei electrice către consumatorii casnici încheiat între părţi la data de 26.11.1999, în caz de neachitare a contravalorii facturii de către consumator în termen de 7 zile calendaristice de la data înştiinţării de plată, atrage după sine, conform lit. b din contract, întreruperea furnizării energiei electrice cu un preaviz de cel puţin 3 zile lucrătoare după cea de-a 30 zi calendaristică de penalitate.
Având în vedere dispoziţia contractuală arătat anterior şi probatoriul administrat în cauză, reiese că la dosar nu există o decizie de întrerupere a furnizării de energie electrică către apelanta-reclamantă şi emisă cu preavizul stabilit la încheierea contractului, intimata-pârâtă înţelegând să continue raporturile contractuale, în final apelul fiind respins.
