Dosar nr. 1758/280/2010
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 144/2011
Şedinţa publică de la 07 Iunie 2011
Completul compus din:
S-a luat în examinare pentru soluţionare apelul declarat de petentii OD şi
O E, împotriva sentinţei civile nr.3028 din data de 31.03.2010, pronunţată de
Judecătoria Piteşti în dosarul nr.1758/280/2010.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns apelantul-petent O D
personal, lipsind apelanta-petentă O E.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la
dosar la data de 30.05.2011 borderou cu acte din partea apelantului-petent O D.
Tribunalul pune în discuţie achitarea taxei de timbru în sumă de 5 lei şi
timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apelantul-petent arată că va achita taxa de timbru şi va depune la dosar
dovada până la sfârşitul şedinţei de judecată. Arată că nu are cereri de formulat.
Tribunalul având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată cauza în
stare de judecată şi acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul-petent solicită admiterea apelului aşa cum a fost formulat,
potrivit motivelor depuse în scris la dosar şi pe care le susţine.
Tribunalul rămâne în pronunţare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Prin plângerea de carte funciară înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la
data de 27.01.2010 petenţii O D şi O E au solicitat desfiinţarea încheierii de carte
funciara nr. 34980/02.12.2009 a OCPI Arges – Serviciul de Publicitate Imobiliara.
În motivarea plângerii s-a arătat că se solicită anularea încheierii mai sus
menţionate, întrucât instanţa de judecată în dosarul nr. 4019/280/2009 nu a
solicitat acest document, dosarul fiind suspendat. De asemenea partea solicitantă nu
avea nici un drept să ceară înscrisul mai sus menţionat, neexistând nici o bază
legală în emiterea acestuia, iar prin acesta s-a dus atingere gravă asupra dreptului de
proprietate al petenţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 3028 /31.03.2010 a Judecătoriei Piteşti s-a respins
plângerea ca neîntemeiată.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că prin cererea înregistrată la OCPI
Argeş sub nr.34980/02.12.2009, L L M a solicitat notarea litigiului ce formează
obiectul dosarului privind imobilul situat în P jud. Argeş. S-a mai reţinut că anexat
cererii sale a depus un certificat de grefă din care rezulta că pe rolul Judecătoriei
Piteşti se află dosarul civil nr. având ca obiect partaj judiciar, în care reclamanta
este L L M, iar pârâţi O D şi O E, precum şi o copie de pe acţiunea din dosarul
menţionat. S-a mai constat că prin încheierea de şedinţă nr. 34980 dată la
02.12.2009 a OCPI a fost admisă cererea şi s-a dispus notarea litigiului in dosarul
nr. în Registrul de inscripţiuni şi transcripţiuni al BCPI în favoarea lui L L M. S-a
mai apreciat de către instanţa de fond că notarea litigiului prin încheierea nr.
34980/02.12.2009 s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale.
Împotriva acestei sentinţe a fost declarat apel de către O D şi O E, fără a fi
motivat.
Tribunalul analizând apelul reţine că este neîntemeiat pentru următoarele
considerente:
Notarea poate fi definită ca înscrierea în cartea funciară a altor raporturi
juridice, a incapacităţilor, drepturilor personale, acţiunilor şi căilor de atac în
justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare în legătură cu imobilele de carte
funciară. Această formă de înscriere în cartea funciară au efectul de informare sau,
după caz, de opozabilitate (pentru cazurile expres prevăzute de lege) faţă de terţe
persoane, în legătură cu actele şi faptele juridice relativ la imobilul cuprins în
cartea funciară. Potrivit legii este supusă notării oricare acţiune care dă caracterul
de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară. Dar nu orice acţiune care
prezintă legătură cu imobilul poate fi notată în cartea funciară, pentru că astfel s-ar
încuraja practicile şicanatorii, persoanele interesate putând cere notarea unei
acţiuni numai pentru a stânjeni libertatea titularilor de carte funciară de a dispune
de drepturile lor. Ca atare, este de stabilit dacă solicitarea prezintă un interes real,
în sensul dacă astfel se asigură ambele finalităţi ale notării, anume aceea că îi
avertizează pe terţii de bună-credinţă cu privire la caracterul litigios al dreptului pe
care ei ar dori să-l dobândească şi asigură caracterul executoriu al hotărârilor
judecătoreşti pronunţate cu privire la acţiunile notat [în acelaşi sens: I.C.C.J.,
s.civ.şi de propr.int., dec.nr.6734/2004, www.legalis.ro]
În cauză conform probatoriului administrat rezultă că notarea în cartea
funciară s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale mai sus menţionate. Astfel prin
cererea de chemare în judecată, ce face obiectul dosarului nr., s-a solicitat
partajarea apartamentelor situate în P jud.Argeş şi în P, jud.Argeş, de către
creditorul L ML, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa penală
nr.1897/15.10.2008. Or, cererea de notare a acestui litigiu a urmărit un scop
legitim, urmărindu-se informarea terţilor, în cazul în care debitorul , înainte de
finalizarea partajului, ar fi intenţionat să înstrăineze cele două imobile şi s-a
realizat cu respectarea condiţiilor impuse de art.93 alin (1) din Regulamentul de
organizare si funcţionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat
prin Ordinul nr.633/2006. Împrejurarea că prin procesul verbal de încetare a
executării silite nr.206/19.05.2011 (f.16-apel), s-a dispus încetarea executării silite
pornită în baza titlului executoriu-sent.pen. nr.1897/15.10.2008 a Judecătoriei
Piteşti- ca urmare a achitării întregului debit nu reprezintă o cauză de nulitate a
încheierii de carte funciare nr. 34980 dată la 02.12.2009, având în vedere că această
împrejurare a intervenit ulterior pronunţării încheierii contestate, precum şi
dispoziţiile art. 55 alin. (3) din Regulamentul de organizare si funcţionare a
birourilor de cadastru si publicitate imobiliara. Aceasta deoarece încheierea de
carte funciara se pronunţa în temeiul documentaţiei ataşate cererii de înscriere,
depuse iniţial, condiţii în care, în calea de atac declarata împotriva încheierii de
respingere ,nu pot fi avute în vedere alte înscrisuri, care tind la modificarea cererii,
căci odată înregistrată, cererea de înscriere nu mai poate fi întregită, fiind necesară
înregistrarea unei noi cereri.
Desigur împrejurarea nou intervenită poate fi valorificată pe calea cererii
executorului de radiere a notării din cartea funciară, în conformitate cu art.112 alin
(1) din Regulament, sau a cererii adresată de către apelanţi către OCPI de radiere a
notării în cartea funciară.
Faţă de considerentele expuse, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenţii O D şi O E domiciliaţi în
P, jud. Argeş împotriva sentinţei civile nr.3028 din data de 31.03.2010, pronunţată
de Judecătoria Piteşti în dosarul nr.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 07.06.2011.
1
