DOSAR NR.
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HÂRŞOVA
JUDEŢUL CONSTANŢA
SENTINȚA PENALĂ NR.
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN :
PREŞEDINTE : P. M.
GREFIER : Ş.D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : P. A. E
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatii : P. I., domiciliat in …, trimis în judecată în stare de libertate pentru savirsirea infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si L. V, domiciliat …trimis în judecată în stare de libertate pentru savirsirea infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen., prin Rechizitoriul nr. -al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârşova.
In baza art. 358 C.pr.pen se procedeaza la strigarea cauzei şi apelul părţilor, martorilor.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică răspund : inculpatul L. V. prezent personal si asistat de av. oficiu P. R. in baza imputernicirii avocațiale seria AV nr. 04638/30.04.2014, partea civila A.G., prezenta personal, lipsă fiind inculpatul P. I. .
Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 257 si urm. C.pr.pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul cauzei, s-au facut menţiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V. arată că inculpatul nu s-a împăcat cu partea civilă.
Partea civilă A. G. invederează că nu s-a împăcat cu inculpatul L. V. și înțelege să se constituie parte civilă în prezenta cauza cu suma de 1500 lei.
Instanța ia act ca partea civilă și-a micșorat cuantumul pretențiilor civile de la suma de 3.000 lei la suma de 1.500 lei.
Instanța în baza art. 387 alin.1 C.pr.pen întreabă pe procuror, pe inculpatul L. V. prin apărător și partea civilă A. G. dacă mai au de formulat cereri, pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V. arată că nu are alte cereri de formulat.
Partea civilă arată că nu mai are cereri de formulat.
În baza art. 387 alin.2 C.pr.pen. instanța declară terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea stipulată de art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de condamnare a inculpatului L. V. la pedeapsa prevăzută de textul de lege pentru fapta săvârșită astfel cum a fost reținută în actul de inculpare, lasând la aprecierea instanței modalitatea de executare, admiterea acțiunii civile în măsura dovedirii acesteia, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul P. I. solicită încetarea procesului penal ca urmare a împăcării acestuia cu partea civilă .
Partea civilă solicită să se ia act că s-a împăcat cu inculpatul P. I., iar în ceea ce-l privește pe inculpatul L. V. solicită ca acesta să răspundă penal pentru faptele săvărșite și admiterea acțiunii civile.
Având cuvântul pentru inculpatul L. V apărătorul din oficiu al acestuia solicită a se avea în vedere poziția procesuală manifestată de inculpat, respectiv sinceritatea acestuia atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, inculpatul și-a asumat responsabilitatea pentru fapta săvârșită .Solicită aplicarea dispozițiilor speciale în sensul stabilirii limitelor de pedeapsă prev. de art. 396 C.pr.pen. rap. la art. 375 C.pr.pen. .A se retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante judiciare , poziția sinceră manifestată, a încercat împăcarea cu partea civilă, însă având o situație materială precară acest lucru nu a fost posibil.A se reține în afara acestor circumstanțe și faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a se aplica o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării acesteia, deși este trimis în judecată pentru mai multe infracțiuni, acestea sunt infracțiuni concurente, au fost săvârșite în aceeași dată astfel încât inculpatul nu a putut să se reeduce după comiterea uneia dintre infracțiuni. Cu cheltuieli judiciare către stat și onorariu avocat din oficiu.
În ceea ce privește latura civilă, solicită respingerea acesteia, în opinia sa nu s-a făcut dovada cheltuielilor pentru îngrijirile medicale, iar daunele morale nu sunt justificate.
Potrivit art. 389 C.pr.pen. se dă ultimul cuvânt inculpatului L. V.
Inculpatul nu are nimic de adăugat
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului nr.- s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor P. I. domiciliat in …. pentru savirsirea infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si L. V. pentru savirsirea infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 28.04.2014 sub numar de dosar -.
In fapt, se retine in sarcina inculpatului P. I. ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Se retine in sarcina inculpatului L. V. ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei.
Partea vatamata A. G. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 3.000 lei.
Legal citati, inculpatii s-au prezentat la judecarea cauzei;inculpatul L. V. a recunoscut savirsirea faptelor solicitind retinerea, in favoarea sa, a dispozitiilor art. 374-375 C.proc.pen.
In timpul cercetarii judecatoresti partea vatamata A. G. si-a retras plingerea prealabila impotriva inculpatului P. I.
Analizind actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta retine urmatoarele:
In data de 05.11.2013, in jurul orelor 19,00 inculpatii P. I. si L. V. au consumat bauturi alcoolice in barul din comuna Ciobanu unde s-au intilnit cu partea vatamata A. G.
Intre inculpatul P. I. si partea vatamata exista o situatie tensionata avind in vedere ca mama concubinei inculpatului avusese o relatie de concubinaj cu persoana vatamata.
In jurul orei 20,00 cei doi inculpati au parasit barul si, pe drum, s-au hotarit sa o astepte pe persoana vatamata si sa o loveasca la adapostul intunericului.In acest sens, s-au inarmat cu doua scinduri pe care le-au smuls din gardul imprejmuitor al locuintei partii vatamate si s-au plasat in fata unei case parasite din apropierea locuintei acestuia.
Persoana vatamata a parasit barul la ora 20,15 si mergind spre locuinta, a fost atacat de cei doi inculpati.
Inculpatul P. I. a incercat sa o loveasca pe partea vatamata cu ajutorul scindurii insa, din cauza starii avansate de ebrietate, a cazut pe sol, in vreme ce inculpatul L. V. a aruncat scindura cu care se inarmase.
Dupa ce l-a ajutat pe inculpatul P. I. sa se ridice, cei doi au alergat dupa persoana vatamata , ajungindu-l chiar in mometnul in care intra pe poarta locuintei sale.
Inculpatul P. I. i-a aplicat o lovitura cu scindura in zona umarului, dupa care cei doi inculpati i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele. Inculpatul L. V. i-a sarit persoanei vatamate in spate trintind-o la pamint, in vreme ce inculpatul P. I. i-a aplicat lovituri inclusiv cu scindura desprinsa din gard, pina ce aceasta s-a drsprins in mai multe bucati.
Loviturile au fost auzite de martora L. F., vecina partii vatamate, care a aprins lumina in curte, observindu-i pe cei doi inculpati cind ieseau din curtea locuintei partii vatamate.
La iesirea din curte, inculpatul L. V. a sustras telefonul mobil marca Nokia, cazut in timpul altercatiei, despre care stia ca apartine partii vatamate.
Din raportul de constatare medico-legala nr.465/A1/2013 din data de 11.11.2013 emis de SML Constanta reiese ca persoana vatamata prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu si de corp dur, care pot data din data de 05.11.2013 si care au necesitat un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale de la data producerii acestora.
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatilor sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza respectiv plingerea persoanei vatamate A. G., procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor B.G. si L. F., raportul de constatare medico-legala, declaratiile inculpatilor si recunoasterea faptei in fata instantei de judecata.
In drept,
Activitatea infractionala desfasurata de inculpatul P.I. care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare intruneste elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.
Activitatea infractionala desfasurata de inculpatul L. V. care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei intruneste elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.
Din analiza cazierului judiciar al inculpatilor existent in dosarul cauzei rezulta ca acestia nu poseda antecedente penale.
Intrucit partea vatamata A.G. s-a impacat cu inculpatul P. I. si a declarat ca isi retrage plingerea penala formulata impotriva acestuia, instanta, in baza art. 396 alin.6 C.proc.pen raportat la art. 16 lit.g C.proc.pen, va inceta procesul penal impotriva inculpatului P. I..
La stabilirea pedepsei la care urmeaza sa fie condamnat inculpatul L. V. , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.pen. respectiv gravitatea infractiuniilor savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere al infractiuniilor, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savirsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunilor si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Instanta retine ca inculpatul L. V. a recunoscut si a regretat savirsirea faptelor, constientizind consecintele acestora si doar starea materiala precara in care se afla l-a impiedicat sa se impace cu partea vatamata.
Avind in vedere aceste criterii, retinind in favoarea inculpatului dispozitiile art. 374-375 C.proc.pen, in baza art. 396 C.proc.pen, instanta va dispune condamnarea acestuia la cite o pedeapsa cu inchisoarea, orientata spre minimul special prevazut de textul de lege ce incrimineaza infractiunile retinute in sarcina sa.
Astfel, in baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 38 alin.1 -39 alin.1 lit.b C.pen, va contopi pedepsele aplicate; la pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare va aplica un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate respectiv 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. va executa pedeapsa de 1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art.91 C.pen, va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.
Pe durata termenului de supraveghere, in baza art.93 C.pen inculpatul L. V. va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
-sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:
-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:
-sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-sa comunice schimbarea locului de munca;
-sa comunice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta
-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta
Instanta impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de Serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V. va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile. Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele institutii din comunitate: Serviciul Public Confort Urban din cadrul primariei orasului Hirsova sau SC Utilitati Publice – Gospodarie Comunala SRL Cernavoda.
Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta este desemnat ca organ de supraveghere in vederea respectarii acestor obligatii de catre inculpat.
In baza art.96 C.pen, va atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea –credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.
In baza art.397 C.proc.civ, va admite, in parte, actiunea civila, si va obliga inculpatul L. V. sa plateasca partii vatamate A. G. suma de 1.000 lei ca o compensare a suferintelor fizice cauzate.
Avind in vedere si dispozitiile art. 298 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul
L. V. – la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V. la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V. la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V. la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.38 alin.1 – art.39 alin.1 lit..b C.pen
Contopeste pedepsele aplicate. La pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare se aplica un spor de 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. executa pedeapsa rezultanta de 1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art. 91 C.pen
Dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.
In baza art.93 C.pen
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul L. V, trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
Instanta impune condamnatului sa execute urmatoarele obligatii:
-sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V. va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile.
Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele institutii din comunitate:
-Serviciul Public Confort urban din cadrul primariei orasului Hirsova.
-SC Utilitati Publice – Gospodarie Comunala SRL Cernavoda
Desemneaza Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta ca organ de supraveghere.
In baza art.96 C.pen
Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea –credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.
In baza art.396 alin.6 C.proc.pen raportat la art.16 lit.g C.proc.pen
Inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului :
P. I, pentru savirsirea infractiunilor prevazute de art.193 alin.2
C.pen, art.224 alin.2 C.pen si art.253 alin.1 C.pen. ca urmare a retragerii
plingerii prealabile de catre partea vatamata A. G, domiciliat …..
In baza art. 397 C.proc.civ
Admite, in parte, actiunea civila.
Obliga inculpatul L. V. sa plateasca partii civile A. G. suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale.
In baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen
Obliga inculpatul L. V. sa plateasca suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.398 C.proc.pen raportat la art.275 alin.3 lit.a C.proc.pen
Obliga partea vatamata A. G. sa plateasca suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.272 C.proc.pen
Dispune avansarea sumei de 300 lei reprezentind onorariu avocat oficiu – av.Potlog Radita conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04638/30.04.2014 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi .
PRESEDINTE, GREFIER,
P. M. S.D.
Red.jud.
Dact.gref.
Ex. – –
