Prin sentinţa civila nr. 2023/22.10.2015 pronunţata in dosarul xxx/105/2015 Tribunalul Prahova Sectia a II-a civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, instanţa a admis excepţia de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova, invocata de parata Xxx Prahova si pe cale de consecinţa a declina cauza având ca obiect, ordonanţa preşedinţiala, formulată de reclamantul A.I, în contradictoriu cu pârâta I.J.P in favoarea Judecătoriei Ploieşti – Sectia Civila.
Prin cererea de chemare in judecata formulata s-a solicitat ca prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria xxx nr. xxx s-a reţinut ca, la data de 10.07.2015 a transportat cu autoutilitara xxx cu nr. XXXX cantitatea de 23 mc lemne de foc, esenţa fag fără a poseda acte legale pe care le-a vândut numitului T.G.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut ca potrivit art. 131 C.p.civ,, la primul termen de judecata la care părţile sunt legal citate in fata primei instanţe, judecătorul este obligat din oficiu, sa verifice si sa stabilească daca instanţa sesizata este competenta general, material si teritorial sa judecea pricina, consemnând in cuprinsul încheierii de şedinţa temeiurile de drept pentru care constata competenta sesizata,,
Potrivit disp. art. 129 al.2 C.p.civ. Necompetenta este de ordine publica …pct. 2 ,, in cazul încălcării competentei materiale, când procesul este de competenta unei instanţe de alt grad. Aşa cum rezulta din înscrisul ataşat la f.17 dosar, reclamantul a formulat plângere contravenţionala împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei, seria xxx nr.xxx si a solicitat J.P (in cauza înregistrata pe rolul acestei instanţe sub numărul xxx/281/2015), ca prin hotărârea ce se va dispune in cauza sa se admită plângerea si pe cale de consecinţa sa se dispună, atât anularea procesului verbal de constatare a contraventiei, cat si anularea procesului verbal de dare in custodie. Conform procesului verbal ataşat la f. 22 dosar, măsura complementara a confiscării a fost inserata pe lângă sancţiunea principala a amenzii, astfel ca, sub acest aspect se ridica problema instanţei competente sa se pronunţe asupra măsurii complementare dispusa prin prisma art. 96 din OUG 195/2002 .
Conform disp. art. 96 din OUG 195/2002 ,,Sancţiunile contravenţionale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol şi preîntâmpinarea săvârşirii altor fapte interzise de lege şi se aplică prin acelaşi proces-verbal prin care se aplică şi sancţiunea principală a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancţiunile contravenţionale complementare sunt următoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat;
c) confiscarea bunurilor destinate săvârşirii contravenţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă ori folosite în acest scop;
d) imobilizarea vehiculului;
e) radierea din oficiu a înmatriculării sau înregistrării vehiculului, în cazurile prevăzute la art. 17 alin. (2) şi (4);
f) ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar.
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanţe reclamantul a solicitat ca pe cale de ordonanţa preşedinţiala sa se dispună restituirea autoutilitara xxx nr.xxx, reţinuta in vederea confiscării in mod provizoriu, întrucât acest autoturism a servit aşa cum rezulta din actul constatator la comiterea contraventiei.
Potrivit dispozitiilor art. 997 CV.proc.civ. ,,cererea de ordonanţa preşedinţiala se depune la instanţa competenta sa se pronunţe in prima instanţa asupra fondului dreptului,,
Cum măsura restituirii este o măsura complementara dispusa pe lângă sancţiunea principala a amenzii, sancţiune ce a fost contestata prin plângerea contravenţionala ce face obiectul dosarului nr. xxx/281/2015 înregistrat pe rolul J.P, T. opinează ca aceeaşi instanţa, respectiv J P. este competenta material sa aprecieze si asupra cererii formulata de reclamant, in măsura in care acesta nu contesta un act administrativ.
Pentru argumentul expus, Tribunalul admite excepţia de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova si pe cale de consecinţa declina cererea având ca obiect ordonanţa preşedinţiala in favoarea Judecătoriei Ploieşti, spre soluţionare.
