Contractul de ipotecă imobiliară se încheie în formă autentică de către notarul public, sub sancţiunea nulităţii absolute. Înscrisului autentificat semnat doar de garanţii imobiliari nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi considerat un contract, nefiind consemnat în cuprinsul acestuia acordul ambelor părţi în vederea constituirii ipotecii imobiliare asupra celor două imobile.
În speţă, contestatorii au formulat contestaţie la executare împotriva publicaţiei de vânzare emisă pentru apartamentul şi pentru imobilul teren situate în Galaţi, proprietatea contestatorilor, susţinând că executarea a fost începută de un organ necompetent, după reguli care nu sunt în fapt aplicabile în speţă, respectiv Codul de Procedură Fiscală şi totodată invocând nulitatea contractului de garanţie imobiliară întrucât acesta nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi un act bilateral, nefiind semnat de intimată sau de vreun reprezentant al acesteia.
Instanţa a admis contestaţia la executare formulată, a constatat nulitatea absolută a contractului de garanţie imobiliară autentificat la data 26.07.2012 şi a anulat publicaţia de vânzare şi actele de executare subsecvente întocmite de intimată în dosar execuţional.
Astfel, s-a reţinut că potrivit art. 2372 NCC şi 2378 NCC, ipoteca convenţională se constituie prin contract, iar contractul de ipotecă imobiliară se încheie în formă autentică de către notarul public, sub sancţiunea nulităţii absolute. Contractul este acordul între două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic, una din condiţiile esenţiale pentru validitatea oricărui contract fiind, potrivit art. 1179 alin. 1 pct. 3 NCC, consimţământul părţilor. S-a apreciat că înscrisului autentificat la data de 26.07.2012 nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi considerat un contract, nefiind consemnat în cuprinsul acestuia acordul ambelor părţi în vederea constituirii ipotecii imobiliare asupra celor două imobile. Ambii semnatari ai actului au aceeaşi calitate, cea de garanţi imobiliari – constituitori ai ipotecii, în raportul dedus judecăţii, acesta nefiind semnat şi de creditorul – beneficiar al ipotecii.
Prin urmare, s-a constatat că înscrisul invocat de intimată în vederea executării silite a bunurilor contestatorilor este nul absolut ca şi contract, întrucât nu conţine acordul de voinţă al părţilor, lipsind consimţământul creditorului.
Împotriva sentinţei nu s-a formulat nicio cale de atac.
