Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamantul O. V. , în contradictoriu cu pârâţii O. D., P. M., O. R.,având ca obiect partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctului O. R. decedat la data de 07.01.2004 .
Reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar conform prevederilor art.12 alin.2 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 51/2008 sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1048 lei, conform încheierii nr.330 din 08.06.2015 pronunţate în dosarul nr. 672/282/2015 al Judecătoriei Pogoanele
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul O. V. personal, pârâţii O. D. şi P. M., personal, lipsă fiind pârâta O. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că procedura de citare cu părţile este legal îndeplinită, că termenul a fost acordat ca urmare a introducerii în cauză în calitate de pârâtă a numitei O. R., s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei încheierea notarială de verificare a evidenţelor succesorale privind pe defunctul O. R., certificat de identificare şi certificat de sarcini pentru terenul în litigiu, după care :
Instanţa procedează la identificarea pârâţilor prezenţi pe baza actelor de identitate prezentate şi solicită reclamantul să depună înscrisurile precizate în referatul grefierului.
Reclamantul arată că nu deţine înscrisurile solicitate.
Instanţa precizează că un proces de partaj nu se deschide decât dacă în prealabil se depune la dosar încheierea notarială de verificare a evidenţelor succesorale din care să rezulte că nu s-a dezbătut succesiunea şi invocă din oficiu excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, conform art. 193 alin.3 cod proc. civilă.
Reclamantul arată că nu a ştiut ce să depună , iar instanţa precizează că i s-a pus clar în vedere la termenul anterior.
Asupra excepţiei invocate reclamantul şi pârâţii arată că nu au nimic de spus.
Instanţa ia act şi reţine cauza spre soluţionare asupra excepţiei invocate.
J U D E C A T A
Prin acţiunea înregistrată pe rolul instanţei la data de 25.05.2015 reclamantul O. V. a chemat în judecată şui personal la interogatoriu pe pârâţii O. D. şi P. M. solicitând partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncţilor O. R. şi O. R., precum şi a aceleia rămase de pe urma defuncţilor T. N. şi T. O..
În motivarea acţiunii reclamantul a învederat că defuncţii O. R. şi O. R. au avut 3 copii,părţile în proces şi că de pe urma lor a rămas ca avere suprafaţa de 13.700 mp teren situat în comuna Smeeni, conform titlului de proprietate nr.,iar defuncţii T. N. şi T. O. au avut ca moştenitori pe O. R. şi M. M.,de pe urma lor râmânând ca avere terenul înscris în titlul de proprietate nr.
Întreaga suprafaţă de teren a fost evaluată la suma de 17.766 lei.
În drept,art.1143 cod civil şi art.979 cod proc.civilă.
În dovedirea acţiunii s-au ataşat copii de pe înscrisuri-filele 11-15.
La data de 2.06.2015,în timpul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată,reclamantul a depus cerere de ajutor public judiciar,admisă prin încheierea nr.330/8.06.2015 prin care a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru de 1.048 de lei-fila 26.
Câte un exemplar al cererii şi înscrisurilor s-au comunicat pârâţilor cărora li s-a solicitat ca în termen de 25 de zile să depună întâmpinare.
La data de 26.06.2015 au depus întâmpinare pârâtul O. D. şi O. R.,învederând că este în viaţă şi că nu sunt de acord cu acţiunea dedusă judecăţii,partajul urmând a se face după decesul soţiei supravieţuitoare a def.O. R., O. R.-fila 36.
S-au ataşat înscrisuri-filele 37-38.
Un exemplar al întâmpinării s-a comunicat reclamantului care,la data de 7.07.2015,a depus răspuns prin care a arătat că îşi susţine cererea de chemare în judecată fiind îndreptăţit să primească cota parte ce i se cuvine din teren,fără a face vreo referire la împrejurarea că mama sa,O. R.,este în viaţă-fila 41.
Prin încheierea nr.330/8.06.2015 s-a admis ca întemeiată cererea reclamantului şi,în baza prevederilor OUG nr.51/2008, i s-a acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 1.048 de lei-fila 26.
La termenul de judecată din data de 14.09.2015 reclamantul a declarat că îşi restrânge obiectul cererii şi renunţă la partajarea averii succesorale rămase de pe urma def. T. N. şi T. O.
La acelaşi termen instanţa ,în temeiul prevederilor art.78 alin.2 cod proc.civilă,a introdus în cauză,în calitate de pârâtă,pe O. R. soţia supravieţuitoare a def.O. R. şi ia pus în vedere să depună la dosar încheierea notarială de verificare a evidenţelor succesorale privindu-l pe defunct ; acesta nu s-a conformat.
Aşa fiind ,la termenul de judecată din 12.10.2015 instanţa a invocat din oficiu excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile obligatorii prev.de art.193 alin.1 şi alin.3 cod proc.civilă,potrivit cărora sesizarea instanţei se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile,dacă legea prevede în mod expres aceasta,dovada ataşându-se cererii de chemare în judecată,respectiv la sesizarea instanţei cu dezbaterea procedurii succesorale,reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de codul civil,neîndeplinirea procedurii prealabile fiind invocată de către instanţă,din oficiu,sau de către pârât.
Cum reclamantul nu a făcut dovada îndepliniri procedurii prealabile obligatorii instanţa va admite excepţia şi va respinge acţiunea.
În temeiul prevederilor art.19 alin.2 din OUG nr.51/2008 reclamantul va fi obligat la restituirea către stat a sumei de 1048 de lei de care a beneficiat cu titlu de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare,conform încheierii nr.330/8.06.2015, întrucât este culpabil de pierderea procesului prin comportamentul său nediligent.
Hotărârea definitivă se comunică Primăriei comunei Smeeni în vederea încasării creanţei datorate statului.
Hotărârea definitivă se comunică Primăriei comunei Smeeni în vederea încasării creanţei datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite ca întemeiată excepţia invocată de instanţă din oficiu şi în consecinţă:
Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâţii O. R., O. D. şi P. M. , pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art.193 alin.3 cod proc.civilă.
În temeiul prevederilor art.19 alin.2 din OUG nr.51/2008 obligă reclamantul la restituirea către stat a sumei de 1048 de lei de care a beneficiat cu titlu de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare,conform încheierii nr.330/8.06.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Apelul se depune la Judecătoria Pogoanele.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12 octombrie 2015.
