Constată că, prin cererea înregistrată la instanţă la data de 07 ianuarie 2009, recurenta SC A. SRL în contradictoriu cu intimatele SC D. S.RL şi SC D. SRL , a solicitat instanţei admiterea recursului casarea sentinţei civile nr. 7380/2008 a Judecătoriei Oradea, ca netemeinică şi nelegală.
Critică hotărârea instanţei de fond, întrucât, din oficiu la data de 14.11.2008 Judecătoria Oradea, din oficiu, a considerat că instanţa competentă să judece acţiunea pauliană revocatorie este Tribunalul Bihor , deoarece este un proces evaluabil în bani al cărui obiect este sub 100.000 lei şi nicidecum un proces comercial neevaluabil în bani, sens în care s-a pronunţat şi ICCJ prin Decizia nr. 32 de îndrumare în ceea ce priveşte disp. art. 1 pct. 1 şi art. 2 pct. 1 lit. „a” şi „b” C.pr.civilă.
Intimatele legal citate, nu şi-a formulat apărarea cu ocazia recursului.
Faţă de criticile aduse de recurentă instanţei de fond, instanţa de recurs reţine că, prin sentinţa civilă nr. 7380/2008 pronunţată de Judecătoria Oradea a fost admisă excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, în cauză reclamanta a solicitat revocarea unui contract de vânzare cumpărare bunuri mobile, astfel că are un obiect neevaluabil în bani şi în considerarea calităţii de comerciant a părţilor , în baza art. 2 pct. 1 lit.”a” s-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bihor.
Sub acest aspect, instanţa de recurs constată că, reclamanta recurentă a solicitat prin acţiune pauliană revocarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 3609 din 30.05.1008 încheiat între pârâtele intimate , având ca şi obiect bunurile mobile , având valoarea totală de 20.000 EURO .
In conformitate cu Decizia nr. 32/2008 din 09.06.2008 pronunţată de ICCJ privind examinarea recursului în interesul legii , s-a stabilit că, disp. art. 1 pct. 1 li art. 2 pct. 1 lit., „a” şi „b” se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenţei materiale de soluţionare în primă instanţă şi în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile şi comerciale având ca obiect constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial, constatarea nulităţii , anularea , rezoluţiunea, rezilierea unor acte privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaţiei anterioare.
Având în vedere că reclamanta solicită restabilirea anterioară a actului de vânzare-cumpărare, faţă de obiectul actului care este sub 100.000 lei, în mod greşit instanţa a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, considerente faţă de care în baza art. 312 pct. 5 C.pr.civilă, va admite recursul ca fondat şi va casa cu trimitere spre rejudecare sentinţa civilă nr. 7380/14.11.2008 în favoarea Judecătoriei Oradea
