Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar si definitiv de creante, formulata de creditori salariati neînscrisi în cele doua tabele, dar înscrisi, printr-o îndreptare de eroare materiala a administratorului judiciar, în tabelul definitiv de creanta rectificat. Posibilitatea întocmirii unor tabele preliminare sau definitive modificate. Aplicarea prevederilor art. 281 Cod de procedura civila. Consecinte asupra votului creditorilor salariati neînscrisi în tabelul definitiv.
– art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006
– art. 281 Cod de procedura civila
– decizia nr. 122/C/2015 – R din 09.06.2015
– dosar nr. 13831/111/C/2011/a5
Prin Sentinta nr.251/2015 din 18 februarie 2015 pronuntata de Tribunalul Bihor a respins ca nefondata contestatia formulata de creditorii K. L., N. L., M. M., P. T., B. K.-A., N. P., M. N., N. E., B. K., H. C., D. V., K. T.-I., M. V., B. J. B., V. G., P. E., S. A.-A., P. D., P. D.-C. si N. I., în contradictoriu cu administratorul judiciar G. M. R. SPRL.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
În urma deschiderii procedurii insolventei fata de debitorul S.C. K. I. S.R.L. administratorul judiciar desemnat provizoriu a întocmit tabelul preliminar de creante în care creditorii contestatori nu au fost înscrisi. La data de 20 decembrie 2013 acesta a publicat însa în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 21896 un extras din raportul de activitate în care se mentioneaza ca se îndreapta eroarea materiala strecurata în cuprinsul acestuia în sensul ca vor fi înscrisi în tabelul de creante acestia cu sumele pe care le-au de încasat potrivit evidentelor contabile.
Potrivit art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 creantele salariale sunt examinate ex officio de catre administratorul judiciar, art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 stabilind în mod expres ca salariatii nu au obligatia de a formula o declaratie de creanta. Din moment ce în sarcina lor nu exista o asemenea obligatie, nici termenul fixat în acest sens de catre judecatorul sindic pentru formularea declaratiei de creanta nu le este aplicabil. Tocmai de aceea, având în vedere ca la fila 304 din dosarul de fond a fost depus tabelul definitiv de creante în care creditorii contestatori sunt mentionati în calitate de creditori, fiind si cuprinsi în planul de reorganizare depus la filele 281-286 vol. I din dos. nr. 13831/111/2011 judecatorul sindic a apreciat contestatia nefondata si a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentinte au declarat apel, recalificat în recurs creditorii B. K., B. K.-A., B. J. B., D. V., H. C., K. T.-I., K. L., M. V., M. M., M. N., N. E., N. L., N. P., N. I., P. E., P. T., P. D., P. D.-C., S. A.-A., V. G. solicitând admiterea apelului si schimbarea hotarârii atacate în sensul de a dispune admiterea contestatiei formulate si înscrierea acestora în tabelul de creante al societatii debitoare SC K. I. SRL ca si creditori salariati cu creantele salariale de la data deschiderii procedurii – asa cum rezulta din statele de plata ale societatii.
În motivare arata ca prin sentinta atacata, contestatia a fost respinsa, dupa ce, prin încheierea de sedinta din data de 11.02.2015:
-a fost admisa cererea acestora de repunere in termenul de contestare a tabelului creantelor.
-a fost respinsa exceptia lipsei de interes – invocata de administratorul judiciar (prin exceptie s-a sustinut ca sunt înscrisi în tabel si ca urmare nu au interes a-1 contesta) – fapt care reprezinta o confirmare implicita a împrejurarii ca recurentii nu sunt înscrisi în Tabel.
Apreciaza ca sentinta prin care a fost respinsa contestatia acestora este nelegala.
Legea 85/2006 confera salariatilor societatii intrata in insolventa dreptul de a fi înscrisi în tabelul creantelor cu creantele salariale.
În temeiul prevederilor art. 64 din L. 85, creantele salariatilor vor fi înscrise din oficiu în tabel de catre administratorul judiciar, conform evidentelor contabile.
Recurentii, salariati ai debitoarei, nu au fost înscrisi initial în Tabelul de creante al societatii debitoare si nici nu au fost notificati de catre administratorul judiciar în conformitate cu art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85 despre faptul ca nu au fost înscrisi în tabel.
Recurentii au fost înscrisi într-un Tabel definitiv rectificat – fila 304 de la dosarul de insolventa.
Cu privire la aceasta înscriere în tabel arata ca prin Sentinta comerciala nr. 2462/F/l1.09.2013 pronuntata de judecatorul sindic în dosarul 13831/111/2011/a 3-a fost admisa contestatia creditoarei S. P. B. si s-a dispus anularea Hotarârii Adunarii Creditorilor din data de 21.03.2015 (prin care s-a aprobat planul de reorganizare).
Unul din motivele pentru care a fost admisa contestatia este acela ca: “în tabelul definitiv de creante întocmit de administratorul judiciar … nu este inclus nici un creditor din categoria salariatilor” – pag. 4 alin. penultim din sentinta.
S-a retinut astfel faptul ca recurentii nu sunt înscrisi în Tabelul Creantelor debitoarei K. I. SRL.
Prin aceeasi sentinta s-a stabilit si ca Tabelul rectificat de Creante în care sunt înscrisi ca si creditori ar fi lovit de nulitate si ca urmare: “nu le confera dreptul de vot (salariatilor) asupra planului de reorganizare…”.
Astfel, la data solutionarii pe fond a contestatiei în dosar:
-recurentii au fost repusi in termenul de a formula contestatie împotriva Tabelului Creantelor (prin admiterea cererii de repunere in termen);
-a fost respinsa exceptia lipsei de interes a recurentilor în formularea contestatiei.
Prin SC 2462/2013 s-a stabilit ca recurentii nu sunt creditori în procedura – neavând drepturile creditorilor, tabelul rectificat nefiind valabil.
Cu toate acestea, motivul respingerii contestatiei este acela ca: “… având in vedere ca la fila 304 din dosarul de fond a fost depus tabelul definitiv de creante în care creditorii contestatari sunt mentionati în calitate de creditori … considera contestatia nefondata si o va respinge ca atare”.
Dupa ce s-a constatat de doua ori ca nu sunt creditori (o data în prezentul dosar si alta data în dosarul /a 3), apreciaza ca fiind nelegala sentinta apelata prin care este respinsa contestatia pentru considerentul ca ar fi creditori.
Este evident ca odata ce în dosarul de insolventa – D.13831/111/201 l/a 3 – prin SC 2462/F/l 1.09.2013 irevocabila – a fost anulata Hotarârea Adunarii creditorilor pentru motivul ca recurentii nu au drepturile conferite creditorilor în procedura (de a vota în A.C.), este vadit neîntemeiata constatarea din Sentinta atacata ca sunt creditori înscrisi în Tabelul Creditorilor – si pentru acest motiv sa li se respinga contestatia.
Pentru toate aceste motive solicita admiterea recursului, schimbarea hotarârii in sensul de a dispune admiterea contestatiei si înscrierea recurentilor in Tabelul de Creante al debitoarei K. I. SRL ca si creditori salariati.
Intimata creditoare B. C. I. S. P. R. SA, prin întâmpinarea depusa la dosar, a solicitat: recalificarea caii de atac a apelului în recurs, pe cale de exceptie, admiterea exceptiei lipsei interesului procesual în formularea caii de atac; pe cale de exceptie, admiterea exceptiei ramânerii fara obiect a contestatiei; pe fond, respingerea recursului ca neîntemeiat.
Cu privire la calea de atac incidenta în speta arata ca în mod gresit a fost exercitata calea de atac a apelului, Sentinta civila nr. 251/18.02.2015 fiind supusa caii de atac a recursului
Deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei S.C. K. I. S.R.L. s-a dispus la data de 20.12.2011 (Anexa 1). Or, Noul Cod de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, care reglementeaza calea de atac a apelului, a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, deci ulterior momentului deschiderii procedurii insolventei. Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, „dispozitiile – Codului de procedura civila se aplica numai proceselor (…) începute dupa intrarea acestuia în vigoare.”
Într-adevar, contestatia a fost formulata ulterior intrarii în vigoare a Noului Cod de procedura civila, însa, acest fapt nu conduce la aplicabilitatea în speta a textului legal. Dimpotriva, cererilor formulate în cadrul procedurii insolventei li se aplica dispozitiile legale în vigoare la momentul deschiderii procedurii insolventei, în speta, dispozitiile Codului de procedura civila din 1865. Simplul fapt ca cererilor formulate în cadrul procedurii insolventei li se atribuie un numar de dosar asociat, reprezinta doar o masura organizatorica adoptata pentru o mai buna gestionare a dosarelor, fara a putea avea consecinte asupra aplicabilitatii legii. Fata de acestea solicita sa se constate ca, în conformitate cu mentiunea din cuprinsul dispozitivului Sentintei civile nr. 251/18.02.2015, calea de atac care poate fi exercitata este cea a recursului.
Pentru aceste considerente solicita recalificarea caii de atac din apel în recurs.
Cu privire la exceptia lipsei interesului procesual în formularea caii de atac a recursului arata urmatoarele:
Una dintre conditiile de exercitiu ale actiunii civile, inclusiv a caii de atac, este folosul practic pe care o parte îl urmareste prin declansarea procedurii judiciare.
În speta, instanta a respins contestatia formulata de salariati, aratând ca acestia au fost cuprinsi în tabelul definitiv de creante, respectiv ca le-a fost recunoscut dreptul pe care contestatorii urmareau sa îl valorifice prin contestatia formulata.
Or, atâta timp cât hotarârea judecatoreasca se analizeaza in integrum, luându-se în considerare nu doar dispozitivul, ci si considerentele, în lipsa carora nu ar fi posibila întelegerea dispozitivului hotarârii (Înalta Curte de Casatie si Justitie – Decizia nr. 4160 din 15 decembrie 2011), recurentii nu pot justifica un interes procesual pentru a exercita calea de atac a recursului. Atâta timp cât prin considerente, care sunt parte integranta a hotarârii judecatoresti, li se recunoaste recurentilor dreptul pe care urmareau sa îl valorifice prin contestatie, acestia nu pot justifica un folos practic pe care l-ar putea obtine prin exercitarea caii de atac.
Pentru aceste considerente solicita admiterea exceptiei lipsei de interes.
Cu privire la exceptia lipsei de obiect a contestatiei arata ca, asa cum rezulta din actiunea introductiva, contestatorii au înteles sa conteste atât tabelul preliminar cât si tabelul definitiv, motivat de faptul ca în aceste tabele de creanta nu a fost înscrisa si creanta lor reprezentând drepturi salariale.
Însa, ambele tabele de creanta avute în vedere de catre contestatori au fost ulterior rectificate, iar rectificarea a vizat chiar situatia criticata de acestia, respectiv creantele salariale. Rectificarea a vizat includerea în tabel a creantelor salariale. Astfel cum rezulta din sentinta recurata, în data de 20.12.2013 administratorul judiciar a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 21896 un extras din raportul de activitate (Anexa 2) prin care se îndreapta eroarea materiala strecurata în cuprinsul tabelului, în sensul înscrierii în tabelul de creante a creantelor salariale. Totodata, prin sentinta recurata se arata ca „la fila 304 din dosarul de fond a fost depus tabelul definitiv de creante în care creditorii contestatori sunt mentionati în calitate de creditori.” Prin urmare, atâta timp cât actul contestat (n.n. tabelul de creante) a fost rectificat prin includerea în tabel a creantelor salariale, contestatia formulata, prin care se urmarea înscrierea în tabel a creantelor salariale, a ramas fara obiect.
Pentru aceste considerente solicita admiterea exceptiei ramânerii fara obiect a contestatiei.
Cu privire la caracterul nefondat al recursului arata urmatoarele:
Recurentii critica sentinta recurata prin aceea ca desi s-ar fi admis cererea de repunere în termen si s-ar fi respins exceptia lipsei de interes, instanta nu a dispus înscrierea în tabel a creantei salariale.
Sustinerile recurentilor sunt complet nefondate. Prima instanta nu a admis cererea de repunere în termen, ci, a constatat ca în cazul creantelor „salariale înscrierea se face si în lipsa unei declaratii de creanta, motiv pentru care pentru aceasta categorie de creditori nu a curs vreun termen procedural în care acestia sa fie repusi. Astfel, la fila 2, paragraf ultim din sentinta recurata se arata urmatoarele: „potrivit art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 creantele salariale sunt examinate ex officio de catre administratorul judiciar, art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 stabilind în mod expres ca salariatii nu au obligatia de a formula o declaratie de creanta. Din moment ce în sarcina lor nu exista o asemenea obligatie, nici termenul fixat în acest sens de catre judecatorul sindic pentru formularea declaratiei de creanta nu le este aplicabil.”
Totodata, prima instanta nu a respins exceptia lipsei de interes invocata de administratorul judiciar, ci, desi în partea introductiva a hotarârii retine ca a fost invocata-o astfel de exceptie.
„Administratorul judiciar a invocat si exceptia lipsei de interes sustinând ca au fost înscrisi salariatii în tabelul rectificat de creante” (fila 2, paragraful 5 din sentinta recurata), omite sa se pronunte cu privire la aceasta exceptie. Astfel, nici în considerente si nici în dispozitiv nu se face vreo referire cu privire la exceptia lipsei de interes invocata de administratorul judiciar.
Recurentii arata ca printr-o sentinta anterioara (Sentinta civila nr. 2462/ F/11.09.2013) s-a stabilit ca rectificarea tabelului de creanta nu ar produce efecte cu privire la acestia si nu le-ar acorda drept de vot cu privire la planul de reorganizare, iar, prin prezenta sentinta, li se respinge contestatia invocându-se în justificare existenta tabelului rectificat.
Sustinerile recurentilor sunt complet nefondate, în cadrul Adunarii Creditorilor S.C. K. I. S.R.L. din data de 21.05.2013 s-a deliberat cu privire la planul de reorganizare, rezultatul votului fiind în sensul aprobarii acestuia.
B. C. S. P. R. SA SA a formulat o actiune în anularea Hotarârii Adunarii Creditorilor S.C. K. I. S.R.L din data de 21.05.2013, invocând, printre alte motive, încalcarea dispozitiilor art. 15 alin. (2), lit. b) coroborat cu art. 100 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Prin Sentinta civila nr. 2462/ F/11.09.2013 (Anexa 3), instanta a admis actiunea formulata, constatând nulitatea absoluta a Hotarârii Adunarii Creditorilor S.C. K. I. S.R.L. din data de 21.05.2013.
Printre alte motive de nulitate, instanta a retinut faptul ca salariatii nu au fost înscrisi în tabelul de creante la momentul tinerii sedintei Adunarii creditorilor din data de 21.05.2013, motiv pentru care, raportat la art. 15 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, care prevede ca votul se va exprima „ulterior afisarii tabelului definitiv si pâna la confirmarea planului de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv”, acestia nu erau îndreptatiti sa exprime un vot.
Prin urmare, „nerecunoasterea dreptului de vot” privea exclusiv situatiile juridice anterioare momentului rectificarii tabelului de creante, iar nu situatiile juridice ulterioare acestui moment, cum în mod gresit afirma recurentii.
Astfel, nu exista nici o contradictie între cele statuate de prima instanta prin Sentinta civila nr. 2462/ F/11.09.2013 si cele retinute de prima instanta prin sentinta recurata. Dimpotriva, în chiar cuprinsul sentintei recurate prima instanta arata ca salariatii, fiind în prezent înscrisi în tabelul de creante, au drept de vot.
Contrar sustinerilor recurentilor, prima instanta în mod corect a retinut ca de vreme ce creantele acestora sunt înscrise în tabelul rectificat, contestatia se impune a fi respinsa ca nefondata, dreptul de creanta al acestora fiind recunoscut.
Pentru aceste considerente solicita respingerea recursului ca nefondat.
În drept a invocat dispozitiile art. 308 alin. (2) Cod procedura civila 1865, precum si textele legale mentionate.
Administratorul judiciar G. M. R. SPRL, pentru debitoarea SC K. I. SRL, prin concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat respingerea caii de atac cu consecinta mentinerii sentintei în totalitate.
În motivare arata ca prin sentinta apelata judecatorul sindic, în mod corect a respins contestatia formulata de salariati ca fiind nefondata “având în vedere ca la fila 304 din dosarul de fond a fost depus tabelul definitiv de creante în care creditorii contestatori sunt mentionati în calitate de creditori, fiind si cuprinsi în planul de reorganizare depus la filele 281-286 vol. 1 din dosar 13831/111/2011”.
Astfel, contrar celor mentionate în apel, salariatii debitoarei au fost înscrisi în tabelul de creante al societatii debitoare începând cu data de 11.12.2013, când a fost depus la dosarul cauzei tabelul definitiv rectificat iar ulterior publicat în B.P.I. 21896 din 21.12.2013.
În cuprinsul apelului formulat, contestatorii recunosc faptul ca au fost înscrisi în tabelul creditorilor – “am fost înscrisi ulterior într-un Tabel Modificat de creante” – motiv pentru care este evident scopul urmarit de contestatori prin formularea contestatiilor, acela de a tergiversa nejustificat continuarea procedurii insolventei.
Referitor la Sentinta la care apelantii înteleg sa faca trimitere, mai exact Sentinta 2462/F/2013 din 11.09.2013. contrar sustinerilor eronate ale acestora, judecatorul sindic nu a înteles sa anuleze tabelul definitiv rectificat în care au fost înscrisi creditorii CI, în litera si spiritul legii, a dat aplicare prevederilor art. 75 alin. 2 din Legea 85/2006. stabilind clar faptul ca, planul de reorganizare poate fi votat doar de catre creditorii trecuti în tabelul definitiv (initial), discutie care, de altfel, nu face obiectul prezentei cauze.
Având în vedere acestea, afirmatiile salariatilor cu privire la absenta lor din tabelul de creante (pe motiv ca e lovit de nulitate) sunt nefondate, creantele acestora figurând în tabelul de creante amintit si în planul de reorganizare, motiv pentru care contestatia formulata este lipsita de interes.
Pentru toate aceste considerente, solicita respingerea recursului cu consecinta mentinerii în totalitate a sentintei apelate.
Recurentii, prin notele de sedinta depuse la dosar, au invocat exceptia de conexitate a pricinii care face obiectul prezentului dosar cu pricina care se judeca în dosarul Curtii de Apel Oradea nr. 13831/111/2011 a7 cu termen de judecata la 23.VI.2015 – art. 164 Cod de procedura civila, respingerea exceptiilor invocate de intimata S. P. B. SA, iar pe fond admiterea recursului si modificarea hotarârii recurate în sensul admiterii contestatiei.
Prin cererea care se judeca în recurs în acest dosar, au contestat Tabelul creantelor debitoarei K. I. SRL si au solicitat înscrierea recurentilor ca si creditori în tabel, pentru a avea drepturile conferite de lege creditorilor – distribuiri, vot etc. Cererea a fost respinsa de judecatorul sindic.
La judecata în fata instantei de fond, pozitia administratorului judiciar a fost ca recurentii nu au interes în promovarea contestatiei, întrucât sunt înscrisi în tabel si pot vota.
Prin cererea care se judeca în dosarul 13831/111/2011 a7 au contestat Hotarârea Adunarii creditorilor din data de 09.01.2015, în care votul recurentilor nu a fost primit la adoptarea Hotarârii A.C., pentru ca nu ar fi înscrisi în tabel.
La judecata în fata instantei de fond si în recursul declarat împotriva Sentintei nr. 76/2015 (prin care a fost admisa contestatia) pozitia administratorului judiciar a fost ca recurentii nu pot sa voteze întrucât nu au fost înscrisi în tabelul preliminar si tabelul definitiv initial.
Apreciaza ca sunt în situatia prevazuta de art. 146 Cod de procedura civila, în sensul ca pricinile se judeca:
-între aceleasi parti (sau împreuna cu alte parti);
-între obiectul si cauza pricinilor exista o strânsa legatura.
În conditiile în care în cele doua pricini, instanta urmeaza sa hotarasca daca recurentii sunt sau nu creditori (si au dreptul sa voteze) si daca hotarârea adoptata fara votul acestora este sau nu legala, apreciaza ca între cele doua pricini exista o strânsa legatura si pentru o mai buna administrare a justitiei se impune judecarea acestora împreuna.
Solicita respingerea exceptiilor:
a.Lipsa interesului procesual in formularea caii de atac.
În conditiile în care recurentii au formulat o actiune (contestatie) care a fost respinsa, este evident ca au interes procesual în exercitarea caii de atac împotriva hotarârii nefavorabile.
b.Ramânerea fara obiect a contestatiei.
Intimata S. P. B. SA sustine ca, contestatia a ramas fara obiect, ca urmare a faptului ca prin Tabelul rectificat recurentii au fost înscrisi în tabel.
Exceptia este nefondata, în conditiile în care în prezent este în judecata – în dosarul 13831/111/2011 a7 – Recursul declarat de recurenta S. P. B. SA împotriva Sentintei 76/2015 unde aceasta invoca urmatoarele: “efectele modificarilor succesive ale tabelului definitiv de creante … nu produc nici un efect cu privire la categoriile de creante îndreptatite sa-si exprime un vot asupra planului de reorganizare…”. În acelasi sens – tot în dosarul aratat mai sus – si recurenta G.M.R. invoca faptul ca “din moment ce salariatii nu au fost inclusi în tabelul definitiv de creante initial nu au dreptul de vot …”.
Tocmai fata de aceste sustineri ale partilor adverse din prezentul proces – sustineri exprimate în dosarul indicat mai sus, rezulta ca, contestatia recurentilor prin care solicita modificarea Tabelului creantelor prin admiterea contestatiei are obiect.
Pe fond, solicita admiterea recursului.
La judecarea cauzei in fond, prin încheierea de sedinta din data de 11.02.2015 a fost admisa cererea recurentilor de repunere în termen.
Prin aceeasi încheiere din 11.02.2015 a fost respinsa exceptia lipsei de interes invocata de intimata G.M.R. pentru motivul ca, de vreme ce sunt deja înscrisi în Tabelul creantelor (modificat) nu au interes sa conteste tabelul creantelor.
În conditiile în care nu a fost exercitata calea de atac împotriva acestei încheieri de sedinta – prin care a fost respinsa exceptia lipsei de interes, în prezent este statuat irevocabil ca recurentii au interes sa conteste Tabelul creantelor – în care nu sunt înscrisi ca si creditori.
Recurentii – salariati ai debitoarei, nu au fost înscrisi initial în tabelul de creante al societatii debitoare.
Au fost înscrisi intr-un Tabel definitiv rectificat, înscriere cu privire la care în prezent se poarta controverse judiciare daca produce sau nu efecte juridice, respectiv daca în baza înscrierii acestora în acest Tabel rectificat pot sau nu sa voteze în adunarea creditorilor.
Astfel în Sentinta Comerciala 2462/F/11.09.2013 pronuntata de judecatorul sindic în dosarul 13831/111/2011/a 3 prin care a fost admisa Contestatia creditoarei S. P. B. si s-a dispus anularea Hotarârii Adunarii Creditorilor din data de 21.03.2015 (prin care s-a aprobat planul de reorganizare), se retine ca:
-“in tabelul definitiv de creante întocmit de administratorul judiciar… nu este inclus nici un creditor din categoria salariatilor” – pag. 4 alin. penultim din sentinta;
-tabelul creantelor “fiind un act emanat de la administratorul judiciar si care reflecta rezultatul analizei facute de catre el, nu exista posibilitatea de a se opera de catre acesta vreo modificare decât în conditiile prescrise de art. 75 alin. 1”;
-“… depunerea unor tabele succesive contravine normelor amintite..” – pag. 4 alin. 4 si 5.
În recursurile declarate de S. P. B. SA si de G.M.R. împotriva Sentintei 76/F/2015 sunt aduse critici sentintei pentru motivul ca a fost anulata Hotarârea Adunarii creditorilor din data de 21.05.2015, pentru considerentul ca recurentii, nefiind înscrisi în Tabelul creantelor si doar într-un Tabel rectificat, nu au calitatea de creditori în cadrul procedurii.
Fata de cele de mai sus, se gasesc în urmatoarea situatie :
– la dosarul de insolventa exista un Tabel al creantelor în care recurentii nu sunt înscrisi ca si creditori;
-la dosar exista si un Tabel rectificat în care sunt înscrisi;
-în dosar s-a pronuntat Sentinta 2462/F/l 1.09.2013, în care opinia judecatorului sindic este ca Tabelul rectificat nu este valabil si nu poate produce efecte;
-în dosar s-a pronuntat Sentinta 251/2015, în care opinia judecatorului sindic este ca Tabelul rectificat este valabil si poate produce efecte – sentinta care este recurata;
-în dosar a fost pronuntata încheierea din data de 11.02.2015 prin care a fost respinsa exceptia lipsei de interes invocata de G.M.R. – care a sustinut ca nu au interes sa conteste Tabelul creantelor deoarece sunt înscrisi în acesta.
Vazând aceasta stare a pricinii – si valoarea/efectele Tabelelor de creante, apreciaza ca se impune admiterea recursului si admiterea contestatiei formulata de recurenti împotriva Tabelului creantelor (în care nu sunt înscrisi) în sensul de a dispune înscrierea recurentilor în tabel ca si creditori salariati.
Examinând sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs, cât si din oficiu s-au constatat urmatoarele :Referitor la exceptia lipsei interesului procesual în declararea caii de atac, instanta de recurs a apreciat-o ca nefondata deoarece, sub imperiul Codului procedura civila de la 1865, în cazul unei cai de atac interesul se raporteaza strict la dispozitivul hotarârii atacate, în sensul ca are interes sa exercite apel sau recurs partea care a pierdut procesul. Or, cât timp prin sentinta ce face obiectul prezentului recurs contestatia formulata de creditorii recurenti a fost respinsa nu se poate retine ca acestia nu ar avea un interes procesual în formularea caii de atac a recursului .
Cât priveste exceptia lipsei de obiect a contestatiei aceasta exceptie trebuie analizata prin raportare la fondul contestatiei, urmând ca instanta de recurs sa o analizeze o data cu analizarea temeiniciei contestatiei. Pe fondul cauzei, instanta de recurs a apreciat ca, în mod corect, judecatorul sindic a retinut ca în temeiul art.64 alin.1 din Legea nr.85/2006 creantele salariale sunt examinate din oficiu de catre administratorul judiciar, salariatii neavând obligatia de a formula declaratii de creanta. În speta, însa, desi creantele recurentilor, în calitate de creditori salariati, nu au fost contestate nici sub aspectul existentei si nici sub aspectul întinderii, acestia nu au fost înscrisi nici în tabelul preliminar si nici în tabelul definitiv de creante datorita omisiunii administratorului judiciar. Prin urmare, instanta de recurs a apreciat ca recurentii sunt îndreptatiti sa fie înscrisi în tabelul preliminar, respectiv tabelul definitiv de creante al debitoarei în calitate de creditori salariati.Împrejurarea ca ulterior întocmirii si afisarii tabelului definitiv de creanta, administratorul judiciar a îndreptat eroarea materiala si a rectificat tabelul definitiv de creante, din proprie initiativa, înscriindu-i pe recurenti în calitate de creditori salariati, fara a exista o hotarâre judecatoreasca în acest sens, nu poate avea drept consecinta respingerea contestatiei creditorilor salariati ca nefondata sau aprecierea contestatiei ca ramasa fara obiect deoarece tabelele de creante ce pot fi întocmite în cadrul procedurii insolventei sunt expres reglementate de Legea nr.85/2006 si nu pot fi modificate decât în conditiile prevazute de aceasta lege.Legea 85/2006 nu reglementeaza posibilitatea întocmirii unor tabele preliminare sau definitive modificate de catre administratorul judiciar, ci o eventuala „modificare” a acestora se poate face doar de catre judecatorul-sindic sau instanta de recurs, în urma formularii unei contestatii. În conditiile în care legea reglementeaza expres procedura de urmat în cazul neînscrierii unei creante în tabelul preliminar, indiferent de motivul pentru care creanta nu a fost înscrisa, nu se poate recurge la aplicarea prevederilor art. 281 Cod procedura civila, care reglementeaza îndreptarea erorilor sau omisiunilor strecurate în hotarârile judecatoresti. Oricum, omisiunea examinarii din oficiu a creantelor salariale cu consecinta neînscrierii acesteia în tabelul de creante nu poate fi considerata o simpla omisiune care sa poata fi încadrata în prevederile art. 281 Cod procedura civila. În nici un caz administratorul judiciar nu putea sa procedeze el însusi la modificarea tabelului definitiv de creante, pe calea unei îndreptari de eroare materiala, câta vreme legea nu reglementeaza aceasta posibilitate.Or, în conditiile în care recurentii au fost înscrisi doar în tabelul definitiv rectificat de catre administratorul judiciar din proprie initiativa, pe calea îndreptarii erorii materiale, contrar dispozitiilor Legii nr.85/2006, exista riscul ca acest tabel sa nu fie avut în vedere în cadrul procedurii insolventei debitoarei, putând fi apreciat ca nelegal întocmit. În acest sens s-a pronuntat si judecatorul sindic prin sentinta nr.2462/11.09.2013, pronuntata în dosarul asociat a/3, în care s-a retinut ca recurentii nu pot vota planul de reorganizare deoarece în tabelul definitiv de creante întocmit de administratorul judiciar ca urmare a solutionarii contestatiilor nu este inclus nici un creditor din categoria salariatilor, iar rectificarea acestui tabel de catre administratorul judiciar s-a facut cu încalcarea dispozitiilor Legii nr.85/2006, concepute de legiuitor în vederea asigurarii unei transparente maxime a procedurii insolventei.
Curtea a constatat, de altfel, o inconsecventa a judecatorului sindic, care prin sentinta mai sus aratata a apreciat ca nu poate fi avut în vedere un tabel definitiv de creante modificat de administratorul judiciar în alte conditii decât cele prevazute de Legea nr.85/2006, pentru ca prin sentinta ce face obiectul prezentului recurs sa retina ca neîntemeiata contestatia în considerarea faptului ca recurentii creditori au fost înscrisi într-un tabel definitiv rectificat de catre administratorul judiciar pe calea unei îndreptari de eroare materiala.
Prin urmare, având în vedere cele aratate mai sus, instanta de recurs a apreciat ca exceptia lipsei de obiect a contestatiei este nefondata, iar contestatia formulata de creditorii salariati este întemeiata, astfel ca în temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila recursul a fost admis, s-a modificat în tot sentinta recurata si, în consecinta, a fost admisa contestatia si s-a dispus înscrierea creditorilor salariati contestatori în tabelul preliminar si în tabelul definitiv de creante al debitoarei SC K. I. SRL cu suma de 29.000 lei.
În temeiul art.274 Cod procedura civila intimata debitoare a fost obligata sa plateasca recurentilor suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli de judecata în recurs reprezentând taxa timbru.
