Contestaţie la raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la starea de insolvenţă a debitorului . Admisibilitate.
Dispoziţiile art. 25 lit. a din Legea 85/2006 impun o „examinare a activităţii debitorului şi întocmirea unui raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă” astfel că lichidatorul judiciar trebuie să identifice din examinarea actelor contabile şi din informaţiile administratorului debitorului , cauze şi împrejurări care au condus la apariţia stării de insolvenţă
În temeiul art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, “debitorul persoana fizica, oricare dintre creditori precum si orice alta persoana pot face contestatie impotriva masurilor luate de catre administratorul judiciar”;
În temeiul art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, “debitorul persoana fizica, oricare dintre creditori precum si orice alta persoana pot face contestatie impotriva masurilor luate de catre administratorul judiciar”;
Contestatia creditoarei este perfect justificata avand in vedere ca in cadrul raportului intocmit, lichidatorul judiciar nu a indicat/analizat cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia insolventei debitoarei, ci a constatat numai efectele acesteia.
Sentinţa nr. 433/F/27.05.2015 pronunţată în dosarul nr. 1258/1259/2013
Prin încheierea din data de …, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă în formă simplificată a debitoarei I S.R.L., , a fost numit lichidator judiciar provizoriu pe CPC
Acesta a întocmit raportul cauzal, depus la dosar, în care nu a analizat cauzele concrete de ajungere în insolvenţă, apreciind exclusiv asupra „ crizei economice naţionale” , raport care nu a fost publicat , în condiţiile art. 59 alin.6 din Legea insolvenţei.
După înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat provizoriu, instanţa a pus în vedere lichidatorului CII LS, completarea raportului cauzal, analizarea activului patrimonial înscris în bilanţul prescurtat, în care sunt menţionate active.
Raportul astfel întocmit, a fost depus la dosar şi publicat în BPI , în cuprinsul acestuia se face referire la o hotărâre AGA a debitorului, prin care” soldul de marfă a fost compensat cu datoria către administratorul societăţii întrucât societatea nu mai desfăşoară activitate din anul 2004.”
În termen legal, AAAS, a formual contestaţie la raportul întocmit conform art. 59 din legea insolvenţei, completat, apreciind că nu au fost indicate cauzele ajungerii debitorului în stare de insolvenţă.
Cu privire la contestaţia creditoarei privind Raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la starea de insolvenţă a debitorului SC I SRL , judecătorul sindic reţine că dispoziţiile art. 25 lit. a din Legea 85/2006 impun o „examinare a activităţii debitorului şi întocmirea unui raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă” astfel că lichidatorul judiciar trebuie să identifice din examinarea actelor contabile şi din informaţiile administratorului debitorului , cauze şi împrejurări care au condus la apariţia stării de insolvenţă
Contestatia creditoarei este perfect justificata avand in vedere ca in cadrul raportului intocmit, lichidatorul judiciar nu a indicat/analizat cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia insolventei debitoarei, ci a constatat numai efectele acesteia, respectiv ca societatea a incetat să mai desfăsoare activitate din anul 2004 , iar stocul de marfă menţionat în actele contabile aferente anului 2012 a fost compensat cu datoriile debitorului către administratorul societăţii;
Raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitoarei trebuie completat cu exprimarea unei opinii , pe baza înscrisurilor menţionate la art. 15 din Legea nr. 31/1990, faţă de compensarea dispusă prin hotărârea AGA, precum şi si pe aspectul intarzierii deschiderii procedurii insolventei de catre organele de conducere avand in vedere data la care se susţine încetarea activităţii.
