operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3187
Şedinţa publică din 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul PGVF şi pe pârâţii LNC, LM, CB SIBIU PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BDO AUDIT SRL şi OCPI Gorj având ca obiect radiere ipotecă din cartea funciară .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat pentru reclamant avocat SM, lipsă fiind celelalte părţi, pârâţii LNC şi LM fiind reprezentaţi de avocat CL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , se constată depuse la dosarul cauzei prin serviciul registratură adresa OCPI Gorj prin care răspunde solicitărilor instanţei la care ataşează copie după cartea funciară …-C1-U2 partea I, II, III, anexa1 la partea I, cererea de înscriere ipotecă, foaie de vărsământ, dovada din 1999, în copie contractul de garanţie personală, pârâţii LNC şi LM prin avocat depun note de şedinţă şi împuternicire avocaţială şi cererea de chemare în judecată împreună cu sentinţa din dosarul 23436/318/2010, după care, nemaifiind alte cererii de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată acordând părţilor cuvântul pe fond.
Avocat SM pentru reclamant , solicită admiterea acţiunii precizând că este o hotărâre judecătorească din care rezultă că datoria este stinsă, iar la OCPI întâmpină greutăţi, fără cheltuieli de judecată.
Avocat CL pentru pârâţi solicită respingerea acţiunii , că există ipotecă de rang 1 a cărei datorie nu a fost satisfăcută şi ipoteca nu poate fi radiată, că nu există dosarul 1708/2004 al Î.C.C.J., fiind alte părţi şi alt obiect, că în dosarul a cărei acţiune s-a perimat s-a avut în vedere acelaşi lucru, fără cheltuieli de judecată.
În replică, avocat SM pentru reclamant arată că dosarul din 2010 s-a perimat , iar la dosar este o hotărâre judecătorească din 3002 ce nu a fost atacată.
INSTANŢA
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. 2620/318/2013, reclamantul PGVF, în contradictoriu cu pârâţii LNC, LM, CB SIBIU PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BDO AUDIT SRL, şi O.C.P.I. Gorj a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea OCPI Gorj –Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară la radierea înscrierii în cartea funciară a ipotecii înscrise sub nr. ../19.02.1996 , nr. cadastral xxx/1.
În motivare, se arată că prin sentinţa civilă nr. 5845/26.09.2003, pronunţată de judecătoria Târgu-Jiu, în dosarul 9775/2003, s-a admis contestaţia la executare formulată de pârâţii L în contradictoriu cu C B , constatându-se prescrisă executarea silită ce a format obiectul dosarului de executare 418/E/2002 al BEJ TS , soluţie confirmată prin decizia 1321F/2004, de către I.C.C.J., în dosarul 1708/2004.
Mai precizează că s-a deschis dosarul de executare silită 3757/E/2009, la BEJ B F, la cererea reclamantului fiind începută executarea silită asupra imobilului înscris în cartea funciară … a Municipiului Târgu-Jiu, iar existenţa menţiunii ipotecii împiedică executarea silită împotriva acestui bun.
În dovedirea cererii s-a anexat în copie proces verbal încheiat de executorul judecătoresc BF în data de 25.10.2010, încheierea OCPI Gorj nr. 35211/15 octombrie 2009, extras de carte funciară pentru informare, adresa executorului judecătoresc BF către CB SA şi s. c nr. 5845/26.09.2003.
Se depune împuternicire avocaţială, taxă de timbru aferentă cererii, dosarul de executare silită 3757/E/2009 al BEJ BF existent de la fila 17 la fila 368, se ataşează dosarul 23436/318/2010 al Judecătoriei Târgu-Jiu, se depune prin serviciul registratură adresa OCPI Gorj prin care răspunde solicitărilor instanţei la care ataşează copie după cartea funciară …-C1-U2 partea I, II, III, anexa1 la partea I, cererea de înscriere ipotecă, foaie de vărsământ, dovada din 1999, în copie contractul de garanţie personală, pârâţii LNC şi LM prin avocat depun note de şedinţă şi împuternicire avocaţială şi cererea de chemare în judecată împreună cu sentinţa din dosarul 23436/318/2010.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Pârâţii LNC şi LM devin proprietari asupra unui apartament situat în Tg-Jiu, str.23 August, bl.8, sc.1, ap.1 prin contractul de vânzare cumpărare nr.6491/1994. Aceştia, în calitate de garanţi fidejusori încheie cu creditoarea Renaşterea Creditului Românesc- CB SA Sucursala Gorj, contractul de garanţie personală autentificat sub nr. 2454/1996 la BNP Claudia Părău prin care pârâţii au garantat obligaţia principală de 200.000.000 lei ROL cu imobilul proprietate personală situat în Tg-Jiu, …. Acest contract a fost transcris în Registrul de Transcripţiuni sub nr…/19.02.1996 pentru înscrierea ipotecii nefiind găsite sarcini asupra imobilului. Se deschide carte funciară xxx a municipiului Tg-Jiu şi în partea aIIIA referitoare la sarcini, se înscrie ipoteca sub nr…/1996.
După efectuarea acestor înscrieri, pârâţii debitori formulează contestaţie la executare faţă de somaţia de executare emisă în data de 20.05.2003 de către creditoarea CB Sibiu. Prin sentinţa civilă irevocabilă cu nr.5845/2003 pronunţată în dosarul 9775/2003 al Judecătoriei Tg-Jiu, s-a admis contestaţia la executare silită şi s-a constatat prescrisă executarea silită ce formează obiectul dosarului 418/E/2002 al BEJ TS.
Aceeaşi pârâţi încheie un contract de împrumut autentificat la BNP TI sub nr.7419/2008 prin care împrumută de la reclamant suma de 150.000 lei acceptând ipoteca de rang II constituită de pârâţi în favoarea reclamantului asupra aceluiaşi apartament ipotecat la pârâta CB, părţile înscriind aceste drepturi în cartea funciară. Pentru că pârâţii nu au restituit la scadenţă împrumutul acordat, reclamantul formulează cerere de executare silită la data de 18.09.2009 întocmindu-se dosar de executare silită nr. 3757/E/2009 la BEJ BF. Din acel moment şi până în prezent s-a încercat executarea silită a titlului executoriu contractul de împrumut pe acest apartament şi urmare a contestaţiilor formulate, instanţele judecătoreşti au pronunţat mai multe soluţii. Astfel, referitor la motivele invocate de pârâţi în sensul că suma înscrisă în titlu nu este cea reală fiind vorba de o sumă de 70.000 lei în loc de 150.000 lei, prin sentinţa civilă 8203/2009 irevocabilă pronunţată în dosarul 13250/318/2009 al Judecătoriei Tg-Jiu s-a respins contestaţia la executare formulată de debitori. Ulterior, reclamantul creditor adjudecă apartamentul iar debitorii contestă aceste acte de executare şi prin sentinţa civilă irevocabilă cu nr. 9516/2011 pronunţată în dosarul 12255/318/2011 se admite în parte contestaţia la executare procesul verbal din 04.05.2011 şi actul de adjudecare nr.3188/06.06.2011 întocmite în dosarul de executare silită 3757/E/2009. A reţinut instanţa că din contractul de împrumut încheiat între părţi a rezultat că la data convenţiei, creditorul a avut cunoştinţă de această ipotecă şi a acceptat ca garanţie o ipotecă de gradul II(fila 21), iar în timpul executării silite executorul judecătoresc, cât şi creditorul au luat la cunoştinţă de faptul că această ipotecă gradul I este încă în vigoare şi că debitorii nu au achitat încă datoria faţă de creditorul ipotecar cu grad preferenţial. A considerat instanţa că faţă de situaţia juridică a bunului ce face obiectul executării silite, in cauză erau aplicabile disp. art. 512 C. pr. civ. rap. la art. 563 şi art. 564 C. pr. civ. S-a mai reţinut că în timpul executării silite, creditorul cu drept de preferinţă a solicitat să i se respecte acest drept, deci şi-a arătat interesul în realizarea creanţei sale solicitând expres acest lucru executorului judecătoresc prin adresa nr. 133/26.04.2010 a CB. Astfel, conform acestor dispoziţii legale, adjudecatarul creditor ipotecar rangul II era obligat să depună suma necesară pentru plata creanţelor creditorilor cu drept de preferinţă şi numai dacă rămânea o diferenţă de preţ putea oferi creanţa sa. Cum în speţa respectivă nu s-a procedat astfel, ci imobilul a fost adjudecat în favoarea creditor ipotecar rangul II , în contul creanţei sale , fără a se acoperi mai întâi creanţa creditorilor cu drept de preferinţă în condiţiile legii, instanţa a apreciat că licitaţia nu a respectat normele legale şi formele de executare executate efectuate cu încălcarea legii au fost lovite de nulitate.
Prin prezenta acţiune, reclamantul solicită radierea ipotecii înscrisă în favoarea pârâtei CB motivat de faptul că prin sentinţa civilă 5845/2003 s-a constatat prescrisă executarea silită începută de această pârâtă.
În cauză nu este de neglijat principiul puterii lucrului judecat ce împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi purtat între aceleaşi părţi, chiar cu poziţia procesuală inversată, ci şi contrazicerile dintre două hotărâri judecătoreşti, în sensul că drepturile recunoscute unei părţi printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre posterioară, pronunţată într-un alt proces.
Această hotărâre, respectiv, sc 9516/2011 pronunţată în contradictoriu cu reclamantul din prezenta cauză, produce faţă de acesta efectele relativităţii lucrului judecat, astfel încât, în raport de dispoziţiile art. 1201 Cod civil, el nu mai poate solicita reluarea verificării jurisdicţionale asupra aspectelor deja tranşate în mod irevocabil. La acel moment s-a reţinut că imobilul a fost adjudecat în mod nelegal în favoarea creditorului ipotecar rangul II, reclamantul din cauza de faţă , în contul creanţei sale , fără a se acoperi mai întâi creanţa creditorilor cu drept de preferinţă în condiţiile legii. În cauză intervine prezumţia de lucru judecat, altfel spus, a efectului pozitiv al lucrului judecat care presupune că ceea ce a stabilit o instanţă să nu fie contrazis de cea ulterioară.
Instanţa constată că reclamantul solicită doar radierea ipotecii înscrisă în favoarea pârâtei creditoare CB fără să solicite stingerea ipotecii prin prescripţia obligaţiei principale, ca fiind una din modalităţile de stingere a ipotecilor. Împlinirea termenului de prescripţie a executării silite nu are ca efect stingerea obligaţiei principale ci doar imposibilitatea creditorului de a mai obţine executarea silită a acesteia, iar pentru debitor, obligaţia îşi pierde sancţiunea civilă, devenind o obligaţie naturală. Cum ipoteca reprezintă o garanţie reală imobiliară şi un drept real accesoriu obligaţiei principale, nu poate fi radiată până nu se solicită de către reclamant să se constate stinsă ipoteca legală de rang I , respectiv, faptul că dreptul de creanţă al părţilor s-a prescris şi numai apoi să se solicite radierea ipotecii pe motiv că dreptul de ipotecă pentru acea sumă s-a prescris.
În consecinţă, în baza art.1780 şi următoarele c.civ şi art. 34 din Legea 7/1996 (valabil la data înscrierilor în cartea funciară), instanţa urmează să respingă acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge acţiunea formulată de reclamantul PGVF prin cabinet de avocat MM, cu sediul în … în contradictoriu cu pârâţii LNC şi LM, ambii cu domiciliul în Tg-Jiu, … , CB prin lichidator judiciar BDO AUDIT SRL, cu sediul în Bucureşti, … şi OCPI Gorj cu sediul în Tg-Jiu , …
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 15 aprilie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
PREŞEDINTE, GREFIER,
